·伯南克修正了他的錯誤，讓美國較快走出金融危機(jī)

觀察者網(wǎng)：有道理。您提到當(dāng)資產(chǎn)負(fù)債表衰退發(fā)生時，貨幣政策沒什么作用，1930年代美國經(jīng)濟(jì)大蕭條便是其中一個例子。這也與一般危機(jī)應(yīng)對措施有矛盾。本·伯南克被認(rèn)為是研究美國大蕭條的專家，他早在1990年的論文中就寫道，如果美聯(lián)儲及時出手，及時為市場注入流動性，美國30年代的大蕭條就不會落入那么糟糕的境地。這也就是為什么在2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，擔(dān)任美聯(lián)儲主席的伯南克推出大規(guī)模量化寬松的原因。您能解釋一下嗎?

辜朝明：我之所以給我2008年出版的書起名叫《大衰退：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的圣杯》，是因?yàn)樵蚊缆?lián)儲主席的伯南克在他的一本書中曾提到，“沒有人能向我解釋為什么美國經(jīng)濟(jì)崩潰得如此之快。如果有人能回答這個問題，那么他應(yīng)該獲頒“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的圣杯”。

我用資產(chǎn)負(fù)債表衰退解釋了2008年美國金融危機(jī)爆發(fā)之后發(fā)生的情況，這就是我給自己的書起了《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的圣杯》這個名字的原因。

伯南克實(shí)際上讀過我的這本書，他還推薦其他人也讀一讀，因?yàn)檫@本書解釋了大蕭條期間所發(fā)生的事情，而他沒能做到這一點(diǎn)。現(xiàn)任美聯(lián)儲主席鮑威爾也是美聯(lián)儲內(nèi)部讀過這本書的人之一。

伯南克說，如果美聯(lián)儲能回到1929年的紐約，向金融系統(tǒng)注入資金，那么一切就都會好起來。而且他在2008年雷曼危機(jī)之后的確這么做了，美聯(lián)儲推出大規(guī)模量化寬松政策，很快將利率降至零。不過美國經(jīng)濟(jì)還是遭受了這么多年的打擊。

所以問題的關(guān)鍵在于，伯南克意識到了，他在2008年之前的想法實(shí)際上是錯的。這就是為什么他在2008年之后推薦那么多人讀我的書的原因。所以如果某位中國教授仍然認(rèn)為伯南克在2008年之前的相關(guān)觀點(diǎn)是正確的，那我不得不說，即便伯南克自己也不會贊同。

伯南克在2008年之前的研究成果，實(shí)際上他后來自己都付諸實(shí)踐過，因?yàn)樗菚r已經(jīng)是美聯(lián)儲主席。當(dāng)2008年金融危機(jī)發(fā)生時，美聯(lián)儲把利率降到了零，并很快注入大量資金，但美國經(jīng)濟(jì)仍遭受這么長時間的痛苦。此外，伯南克還告訴美國國會不要削減赤字，這其實(shí)不是美聯(lián)儲主席應(yīng)該說的話。美聯(lián)儲主席應(yīng)該只談?wù)撠泿耪?，?cái)政政策是屬于美國國會的職權(quán)范圍。

一般情況下，美聯(lián)儲主席永遠(yuǎn)不會針對財(cái)政政策發(fā)表評論，但伯南克完全打破了這一規(guī)則。他提出警告，如果國會削減赤字，采取財(cái)政緊縮政策，政府拒當(dāng)最后借款人，美國經(jīng)濟(jì)將被推下“財(cái)政懸崖”，我們都將遭受巨大的損失。伯南克的確阻止了國會削減赤字的計(jì)劃，這也是美國能夠比歐洲更快復(fù)蘇的原因。

美國是2008年金融危機(jī)的中心，美國人犯了很多錯誤，包括次級貸款泛濫等等，可歐洲的危機(jī)持續(xù)時間更長，比美國復(fù)蘇得更晚，這是因?yàn)闅W洲人并沒有推出財(cái)政刺激政策，美國人卻這樣做了，這多虧了伯南克。

我在后來的這本《被追趕的經(jīng)濟(jì)體》中就是這么寫的。因?yàn)樗庾R到自己錯了，并改變了想法，他告訴國會美國需要推出財(cái)政政策，貨幣政策無法解決問題。我還引用了他在美國國會的發(fā)言，我欽佩他的勇氣，能夠站出來說出他在2008年之前并不相信的觀點(diǎn)。

·“中國已經(jīng)意識到資產(chǎn)負(fù)債表衰退風(fēng)險，這是中國的巨大優(yōu)勢”

觀察者網(wǎng)：關(guān)于您的資產(chǎn)負(fù)債表衰退理論對中國的適用性，在中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家群當(dāng)中比較有爭議。您在2023年夏天的一場演講中指出，如果中國的房地產(chǎn)泡沫破裂，就可能面臨日本那樣的資產(chǎn)負(fù)債表衰退風(fēng)險。您為什么持這種觀點(diǎn)？在您看來，中國目前的房地產(chǎn)狀況和日本上世紀(jì)90年代的房地產(chǎn)狀況有什么異同之處?

辜朝明：中日兩國的房地產(chǎn)有很多不同之處。日本的情況是，5年里房地產(chǎn)價格飆升5次，最后導(dǎo)致房地產(chǎn)泡沫破裂，但不像中國，日本的建筑業(yè)參與不深，受影響并沒那么大（日本的房地產(chǎn)買賣以成品房為主，編者注）。建筑業(yè)在泡沫經(jīng)濟(jì)破裂之前只增長了一點(diǎn)，泡沫破裂之后也僅僅稍有下降。

但在中國，房價一直在上漲，但我不知道未來房價是否會下降，因?yàn)檎畬Ψ课萁祪r出售有諸多限制，所以不幸的是，這些數(shù)據(jù)已經(jīng)不能反應(yīng)市場狀況了。此外，建筑業(yè)已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)重要的組成部分，建筑業(yè)總產(chǎn)值占GDP的比重已經(jīng)達(dá)到26%，我們知道中國建筑業(yè)現(xiàn)在表現(xiàn)不好，如果該行業(yè)萎縮10%，那么中國GDP總值就將萎縮2.6%。

這是30年前的日本不需要擔(dān)心的問題，因?yàn)楫?dāng)時日本的建筑業(yè)規(guī)模在整個經(jīng)濟(jì)中所占比例并不大。所以，中國要面的問題不僅僅是資產(chǎn)負(fù)債表問題，還有建筑業(yè)衰退，這是一種實(shí)體經(jīng)濟(jì)的衰退。與30年前的日本相比，這是兩者之間的最大的區(qū)別，對中國很不利。

辜朝明認(rèn)為，建筑業(yè)總產(chǎn)值占GDP比高達(dá)26%，也使得中國的房地產(chǎn)一旦出現(xiàn)泡沫會影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。就此觀點(diǎn)，有中國學(xué)者指出要按制造業(yè)增加值占GDP（7%）來比較才合理。

然而，我認(rèn)為中國比30年前的日本有一個巨大優(yōu)勢，那就是我們正在進(jìn)行這場辯論，這意味著中國有很多人，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們已經(jīng)意識到了“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”這個問題。

在30年前的日本，沒有人知道發(fā)生了什么。銀行承諾將利息降至零，什么也沒發(fā)生。我們采取各種手段，結(jié)果毫無用處。我們完全迷失了，至少我自己迷惑了7年左右。

大約在1997年，我提出了“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”的概念，我開始對政府說，不要削減赤字，要增加赤字。于是政府借錢來維持經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)，直到泡沫破裂的7年之后，也就是1997年，我才把問題想明白。這是第一次有人提出“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”的概念。

我們浪費(fèi)了很多年時間，嘗試貨幣政策、嘗試結(jié)構(gòu)性政策，我們做了很多嘗試。這種事情不應(yīng)該發(fā)生在中國。因?yàn)楹芏嗳?，包括您作為編輯，已?jīng)意識到了“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”這個問題的存在。如果大家都同意是這個理論，那么我們就可以對癥下藥，20分鐘內(nèi)就能解決問題。如果中國領(lǐng)導(dǎo)層得到了正確的建議，比如說，在未來5年內(nèi)實(shí)施財(cái)政刺激政策，經(jīng)濟(jì)就會正常增長。老百姓甚至不會意識到他們曾經(jīng)處于“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”的風(fēng)險之中，因?yàn)镚DP一直在保持正常增長。

我想這就是中國相對于30年前的日本的一個巨大優(yōu)勢。因?yàn)橹袊暮芏嗳硕家呀?jīng)知道問題所在。