【故事三】“皇帝什么衣服也沒穿呀！”

自改革開放以來，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法發(fā)展迅速，保護(hù)水平大幅提高，但美國(guó)始終污蔑我國(guó)是偷竊其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“小偷”。2018年以來更是從道德和法律兩個(gè)層面抹黑打壓我國(guó)。為此我決定給FT寫篇文章，扒扒美國(guó)的黑歷史，揭露其虛偽可笑之處。當(dāng)時(shí)讀完美國(guó)作家Ron Chernow的傳記《漢密爾頓》沒多久，對(duì)書中披露的美國(guó)發(fā)家史印象深刻。于是我在文中詳細(xì)描述了200多年前美國(guó)建國(guó)之初，舉一國(guó)之力挑戰(zhàn)英國(guó)法律，大肆偷竊英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。最后評(píng)論說：“美國(guó)歷史告訴我們，當(dāng)美國(guó)爬上技術(shù)巔峰后就開始踹梯子，極力阻止其他人爬上來，一如英國(guó)當(dāng)年在美國(guó)崛起時(shí)處處設(shè)防?！?

蓬佩奧演講中的名言：“我們?nèi)鲋e，我們欺騙，我們盜竊！……這才是美國(guó)不斷進(jìn)取的榮耀?！?/span>

但是，中國(guó)究竟有沒有偷竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)呢？我在文中描述了技術(shù)進(jìn)步的三個(gè)階段：第一步是模仿，第二步是投入研發(fā)，第三步是邁向技術(shù)“無(wú)人區(qū)”。起步于“模仿”（imitation），這符合人類文明進(jìn)步的規(guī)律。技術(shù)發(fā)展需要交流互鑒，我國(guó)古代四大文明自由地造福人類，反觀今天美國(guó)大搞技術(shù)封鎖、科技脫鉤，實(shí)在是反人類行為。在談技術(shù)“無(wú)人區(qū)”時(shí)，我舉了華為5G的例子，但FT編輯悄然把“技術(shù)”（technological）一詞改為“法律規(guī)制”(regulatory)。這個(gè)改動(dòng)意味深長(zhǎng)：5G是前沿技術(shù)，華為做得最好，但如果說這項(xiàng)技術(shù)無(wú)“法”規(guī)制，不是我的本意。在我堅(jiān)持下這個(gè)詞最終改了回來。

一些西方人士污蔑中國(guó)具有偷竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文化傳統(tǒng)。他們?cè)谡撟C這個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，習(xí)慣引用魯迅先生塑造的小說人物形象孔乙己的名言——“偷書不算偷”。在西方知識(shí)界這句話傳播極為廣泛，甚至影響了整個(gè)西方社會(huì)對(duì)中國(guó)的印象。但西方的講述是片面的?？滓壹和禃暮蠊鞘裁?？是被別人吊打，被鄰居恥笑。我在文中指出，這個(gè)后果西方人隱而不講，但按他們的邏輯恰恰說明中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有力。

文章見報(bào)后引起軒然大波，僅在FT官網(wǎng)就引發(fā)200多條評(píng)論。但其發(fā)表過程可謂命途多舛，從2019年11月份被接收，直至第二年初見報(bào)，歷時(shí)兩個(gè)多月。期間與FT編輯部斗智斗勇，許多富有戲劇性的畫面不便在此展開?？傊嗵滷T首席評(píng)論員Martin Wolf幫忙才最終得以見報(bào)。我跟國(guó)內(nèi)外媒體打交道多年，從未經(jīng)歷如此漫長(zhǎng)的發(fā)表等待時(shí)間。我跟Martin感慨說：“在這個(gè)充滿不確定性的世界里，耐心就是美德。”

【故事四】一個(gè)西方人聽得懂的比喻

在美國(guó)政府妖魔化華為公司的時(shí)候，我國(guó)《國(guó)家情報(bào)法》也被推上風(fēng)口浪尖。該法第7條說，任何人都應(yīng)當(dāng)依法支持國(guó)家情報(bào)工作。西方媒體渲染這個(gè)條款，說一旦中國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)提出要求，華為公司有義務(wù)配合搜集情報(bào)，因此采購(gòu)華為5G設(shè)備將給西方國(guó)家造成巨大安全隱患。2019年初我給FT撰文，有力澄清了對(duì)《國(guó)家情報(bào)法》的錯(cuò)誤解讀。并在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步系統(tǒng)闡述黨和政府與企業(yè)的關(guān)系。

華為公司展臺(tái)，圖自“新華網(wǎng)”。

在經(jīng)濟(jì)外交場(chǎng)合，黨組織與企業(yè)的關(guān)系是一個(gè)焦點(diǎn)問題。如何說清楚這個(gè)問題，極為重要，因?yàn)槭玛P(guān)我國(guó)發(fā)展模式能否被西方社會(huì)接受認(rèn)可。但是這個(gè)問題又非常棘手，很難以西方理解的方式解釋清楚。問題的癥結(jié)在于，西方把黨的領(lǐng)導(dǎo)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)立起來，認(rèn)為二者不可調(diào)和、不能共存。為了以西方聽得明白的方式說清楚這對(duì)關(guān)系，我在文中大膽地打了一個(gè)比方，我說，設(shè)在企業(yè)的黨組織好比基督教會(huì)。教會(huì)的職能是要求信徒們?nèi)蕫刍ブ?，而黨組織的職能是號(hào)召黨員尊敬守法、成為模范員工。在日常經(jīng)營(yíng)中，進(jìn)行業(yè)務(wù)決策的是企業(yè)的管理層，而不是黨組織；正像基督徒CEO在日常業(yè)務(wù)中自主決策，不會(huì)尋求或聽從來自上帝的旨意。

這個(gè)類比太好懂了，西方讀者一下子就聽明白了，極具沖擊力；一些人感情上接受不了，甚至覺得遭受了侮辱。一位律師朋友讀過這篇文章后，跟我說，曾有國(guó)外律師同行詢問中央黨校是干什么的，他說可以類比為EMBA學(xué)校。在與西方社會(huì)交往的十多年中，我深切感受到中國(guó)被誤解得太多了，究其原因各種各樣，有的還是我們中國(guó)人自己有意或無(wú)意誤導(dǎo)造成的。我真切地期盼能有更多的有見識(shí)的年輕人參與發(fā)聲，他們愛中國(guó)、懂西方，更有能力融通中西文明。平和理性地?cái)y手西方，參與建設(shè)人類命運(yùn)共同體。果能如此，我寫這些“報(bào)屁股”文章以及本文的目的也就達(dá)成了。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。