約翰遜政府不僅擴大了越南戰(zhàn)爭的規(guī)模，上馬“偉大社會計劃”，同時還拒絕增加稅收為它們?nèi)谫Y。1960～1965年間，美國國防開支的年平均增加額僅有1.5%，美國政府預算開支總額的年平均增加額僅有5.1%。等約翰遜擴大越戰(zhàn)規(guī)模和推動“偉大社會計劃”之后，美國國防支出的年平均增加額變成18.9%，非國防支出的年平均增加額為13.0%。在約翰遜執(zhí)政期間，新立法和國防支出的決策根本不與預算準備工作進行協(xié)調，對經(jīng)濟有重大影響的國防決策根本不通報給約翰遜的經(jīng)濟顧問。越戰(zhàn)讓國防支出迅速增加。

林登·約翰遜總統(tǒng)（資料圖）

在戰(zhàn)爭期間，約翰遜又極力避免放棄自己雄心勃勃的“偉大社會計劃”。同時追求“大炮加黃油”（guns-and-butter）必然要面臨一些障礙，而約翰遜選擇盡量無視或者否決這些障礙。由于這些障礙在財政和預算的政策過程中顯示得最明顯，約翰遜在執(zhí)政后期索性選擇繞開這些政策過程。①這種沒有限度的政府支出造成了嚴重的通貨膨脹和經(jīng)濟過熱，極大地打擊了國際社會對美元的信心，這是導致布雷頓森林體系崩潰的主要因素。

在里根政府時期，聯(lián)邦預算的主要推動力來自國防。里根認為，如果退出任何國防政策已經(jīng)確立的發(fā)展目標，都將給蘇聯(lián)發(fā)出錯誤信號。即便在他的第二任期內(nèi)，國防支出每年平均也高達3900億美元（以2000財政年度的美元計算），而卡特執(zhí)政時期平均只有2640億美元。這個國防開支水平僅次于1952～1953財年的朝鮮戰(zhàn)爭預算和1968～1969財年的越南戰(zhàn)爭預算。

不僅如此，國防支出如此大幅度的增加又與美國歷史上最大規(guī)模的減稅同時出臺。政府平均支出占GDP的比率從從卡特政府期間的21.2%提高到里根第一屆政府期間的22.9%。與此同時，稅收則從18.8%減少到17.9%，這兩者加在一起導致了相當于2.6%GDP的聯(lián)邦債務。

里根卻認為“我們面對的赤字既不是來自國防……也不是來自減稅。事實上，我們的赤字來自于對國內(nèi)支出預算失去了控制”。他在兩個任期內(nèi)大力削減社會支出，把社會支出總額占GDP的比率從13.7%降到12%。然而，由于國會的抵制，這些努力未達到他的預期效果。20世紀80年代，美國政府采取“里根經(jīng)濟學”導致聯(lián)邦債務的急驟增長。

在小布什政府期間，通過緊急事態(tài)審核為伊拉克和阿富汗的海外軍事行動籌集資金已經(jīng)變成常規(guī)做法。據(jù)估算，在2002和2005這兩個財政年度之間，追加支出額每年平均達1200億美元，而1975年至2001年財政年度期間，這個數(shù)字僅為140億美元。

“徹底改變‘先稅收再支出’的自由派立場一直是新政以來共和黨的目標。在小布什時代，共和黨總統(tǒng)和國會合作實現(xiàn)了減稅這前一半使命，但是與此同時又不得不出于政黨政治的原因，在扭轉后冷戰(zhàn)時期國防開支縮減趨勢的同時又擴大國內(nèi)社會支出”。

布什與里根的區(qū)別在于他在社會支出問題上是“富有同情心的保守主義者”，盡管他們二人都信奉自由市場、低稅收以及政府少參與經(jīng)濟活動，而且布什推行的很多社會項目如《有教無類法》（No Child Left Behind Act）、藥品處方權（prescriptiondrug entitlement）以及失敗了的社會保障體系改革等等的目標也都是增加個人選擇權或者提高個人與私有部門訂立契約的能力。③在很多領域追求政策自主權大大提高了美國的政府預算赤字和國際收支赤字，其結果是迅速增加的聯(lián)邦債務。

盡管奧巴馬政府縮小了美國在伊拉克的軍事規(guī)模，但是他大大增加了在阿富汗地面部隊的數(shù)量。結果，美國政府在2010和2011兩個財年里的戰(zhàn)爭總支出依然是1710億美元，仍高于2007財政年度的水平，而僅次于2008財政年度的1850億美元，是2001年9.11以來的最高水平。④與此同時，奧巴馬推出了2009年《美國復蘇與再投資法案》（American Recovery andReinvestment Act ），根據(jù)國會預算辦公室（CBO）的估算，這個一攬子計劃將在2009～2019年間給美國政府造成7870億美元的預算赤字。

此外，奧巴馬政府把小布什政府提出的減稅政策又延長了2年。2010年簽署的8580億美元的減稅計劃幾乎讓每個美國家庭在2011年1月1日沒有增加納稅。當然，8580億美元不僅僅代表減稅，它也給那些經(jīng)濟嚴重受挫的州的失業(yè)工人提供了直到2011年底的99周失業(yè)救濟的保障，同時也為2011年企業(yè)和消費者支出提供了新的增長動力，包括把社會保障稅降低了2%，這讓工人增加了2136美元的可支配收入。