英國(guó)網(wǎng)民還為皮爾斯找到了“高尚”的使命，這是英國(guó)外交部利用皮爾斯轉(zhuǎn)移注意力，在皮爾斯的襯托下，“出盡洋相”的外交大臣鮑里斯看起來(lái)都知識(shí)淵博和深思熟慮了起來(lái)……

RT也嘲諷道，“這無(wú)疑是英國(guó)外交的黃金時(shí)代”。

在英國(guó)著名政治諷刺喜劇《是，大臣》中，也有一幕諷刺外交大臣的不靠譜。西非國(guó)家布蘭達(dá)發(fā)生政變，總統(tǒng)換人了，英國(guó)外交大臣卻不知情，因?yàn)榧依镫娨晧牧恕?

皮爾斯這番“拿錯(cuò)稿子”，或許有人想起真·冷戰(zhàn)時(shí)期流傳的“我們倆都是叛徒”一梗……

1950年代聯(lián)合國(guó)一次大會(huì)上，蘇聯(lián)代表維辛斯基在答辯發(fā)言中反駁了某西方國(guó)家在安理會(huì)對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)制度的攻擊。此時(shí)，英國(guó)工黨一名外交官挑釁道：“你是貴族出身，我家祖輩是礦工，我們兩個(gè)究竟誰(shuí)能代表工人階級(jí)呢？”

維辛斯基十分平靜地掃了對(duì)方一眼，來(lái)了一句神回復(fù)：“對(duì)的，我們兩個(gè)都當(dāng)了叛徒！”

蘇聯(lián)解體已27年，然而在別國(guó)眼中卻是另一番樣子，英代表一句戲言“泄露本意”，不知俄羅斯人在笑其無(wú)知的同時(shí)，還有沒(méi)有別的感觸？

據(jù)RT報(bào)道，在10日投票中，第三項(xiàng)草案是由俄羅斯提出的，內(nèi)容是由禁化武組織派出調(diào)查團(tuán)前往敘利亞杜馬的所謂“化武攻擊”現(xiàn)場(chǎng)。該草案獲得5票贊成，4票反對(duì)，6票棄權(quán)。

皮爾斯稱(chēng)，英國(guó)反對(duì)該草案，因?yàn)槟壳耙呀?jīng)有一個(gè)禁化武組織調(diào)查團(tuán)隊(duì)前往敘利亞，俄羅斯的方案中沒(méi)有包含對(duì)化武攻擊問(wèn)責(zé)的新內(nèi)容。

而俄方代表則指出，這一草案是在此前瑞典提出草案的基礎(chǔ)上擬定的，內(nèi)容“幾乎完全相同”，并稱(chēng)這一提案被否決完全因?yàn)樗嵌砹_斯提出的，“表明我們的西方同仁根本不需要任何獨(dú)立調(diào)查?！?/strong>