英國網(wǎng)民還為皮爾斯找到了“高尚”的使命，這是英國外交部利用皮爾斯轉(zhuǎn)移注意力，在皮爾斯的襯托下，“出盡洋相”的外交大臣鮑里斯看起來都知識淵博和深思熟慮了起來……

RT也嘲諷道，“這無疑是英國外交的黃金時代”。

在英國著名政治諷刺喜劇《是，大臣》中，也有一幕諷刺外交大臣的不靠譜。西非國家布蘭達發(fā)生政變，總統(tǒng)換人了，英國外交大臣卻不知情，因為家里電視壞了……

皮爾斯這番“拿錯稿子”，或許有人想起真·冷戰(zhàn)時期流傳的“我們倆都是叛徒”一?！?

1950年代聯(lián)合國一次大會上，蘇聯(lián)代表維辛斯基在答辯發(fā)言中反駁了某西方國家在安理會對蘇聯(lián)社會制度的攻擊。此時，英國工黨一名外交官挑釁道：“你是貴族出身，我家祖輩是礦工，我們兩個究竟誰能代表工人階級呢？”

維辛斯基十分平靜地掃了對方一眼，來了一句神回復：“對的，我們兩個都當了叛徒！”

蘇聯(lián)解體已27年，然而在別國眼中卻是另一番樣子，英代表一句戲言“泄露本意”，不知俄羅斯人在笑其無知的同時，還有沒有別的感觸？

據(jù)RT報道，在10日投票中，第三項草案是由俄羅斯提出的，內(nèi)容是由禁化武組織派出調(diào)查團前往敘利亞杜馬的所謂“化武攻擊”現(xiàn)場。該草案獲得5票贊成，4票反對，6票棄權(quán)。

皮爾斯稱，英國反對該草案，因為目前已經(jīng)有一個禁化武組織調(diào)查團隊前往敘利亞，俄羅斯的方案中沒有包含對化武攻擊問責的新內(nèi)容。

而俄方代表則指出，這一草案是在此前瑞典提出草案的基礎(chǔ)上擬定的，內(nèi)容“幾乎完全相同”，并稱這一提案被否決完全因為它是俄羅斯提出的，“表明我們的西方同仁根本不需要任何獨立調(diào)查?！?/strong>