數(shù)據(jù)資產(chǎn)公有化大勢呼之欲出

不難預(yù)見，隨著各地交投數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表和融資成功，其他行業(yè)也會(huì)陸續(xù)跟進(jìn)，推動(dòng)全社會(huì)大范圍的數(shù)據(jù)資產(chǎn)化進(jìn)程。因?yàn)閷?duì)企業(yè)來說，進(jìn)行一輪數(shù)據(jù)資產(chǎn)盤點(diǎn)、確權(quán)、估值、入表，成本只是一筆專業(yè)服務(wù)費(fèi)，收益則是憑空新增一筆資產(chǎn)。這是個(gè)無本萬利的買賣，而且又有成功案例在前，沒有任何風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于企業(yè)經(jīng)營者來說是有吸引力的。筆者認(rèn)為，在這一進(jìn)程中，互聯(lián)網(wǎng)大廠反而不會(huì)是積極的吃螃蟹者，而會(huì)是最后行動(dòng)的觀望者。原因有二：第一，互聯(lián)網(wǎng)大廠已經(jīng)靠自身擁有的數(shù)據(jù)賺取了利潤，數(shù)據(jù)的價(jià)值已經(jīng)從股市中變現(xiàn)，并不需要再將其明確入表融資；第二，更關(guān)鍵的是，一旦數(shù)據(jù)資產(chǎn)化在全社會(huì)推廣到一定程度，公眾難免會(huì)提出一個(gè)合理的疑問——互聯(lián)網(wǎng)大廠“擁有”的這些數(shù)據(jù)，到底應(yīng)該歸誰？

國外的一些學(xué)者很早就已提出，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的數(shù)據(jù)源于億萬用戶的使用。早在1996年，美國在線（AOL）已有3萬名“社區(qū)領(lǐng)袖”幫助AOL管理和引導(dǎo)在線聊天室，這些無償?shù)闹驹刚呙吭聻锳OL創(chuàng)造超過7百萬美元商業(yè)價(jià)值。經(jīng)過二十多年的發(fā)展，如今頂級(jí)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的市值中，可能有20~30%應(yīng)歸功于用戶使用過程中無償提供的數(shù)據(jù)——以谷歌和Facebook等美國互聯(lián)網(wǎng)巨頭為例就是數(shù)千億美元，以阿里和騰訊為例就是數(shù)千億人民幣。盡管GDPR等立法明確用戶個(gè)人數(shù)據(jù)屬于用戶本人，并且要求互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)允許用戶退出平臺(tái)、徹底刪除個(gè)人數(shù)據(jù)，然而當(dāng)平臺(tái)已經(jīng)形成事實(shí)壟斷、成為日常生活的必備工具，“退出權(quán)”形同虛設(shè)，用戶只能忍受數(shù)據(jù)價(jià)值被平臺(tái)侵占的現(xiàn)狀。

AOL在線聊天新浪科技

歐美的數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究者先后提出過一些用戶與平臺(tái)分利的方案。最近的例子是萬維網(wǎng)的發(fā)明者Tim Berners-Lee提出的Solid項(xiàng)目，其思路是用戶可以用一個(gè)私人化的軟件或硬件設(shè)備（稱為Pod）存儲(chǔ)所有個(gè)人數(shù)據(jù)，并按需授權(quán)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)使用個(gè)人數(shù)據(jù)。于是Pod的提供商（例如位于美國的Inrupt）可以集中大量用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)，從而具有與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)（例如亞馬遜）議價(jià)的能力。Pod提供商從互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)后，再化整為零分利給所有個(gè)人用戶。

Solid沒有取得任何實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。原因很簡單：互聯(lián)網(wǎng)巨頭根本沒有與其合作的動(dòng)力。但Solid這樣的項(xiàng)目確實(shí)指出了數(shù)據(jù)價(jià)值面臨的一對(duì)矛盾：一方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的巨大價(jià)值來源于用戶提供的數(shù)據(jù)，用戶理應(yīng)從中獲得收益；另一方面，數(shù)據(jù)只有大量聚合在一起才有價(jià)值，因此僅僅在法律上允許用戶“擁有”甚至“拿回”自己的數(shù)據(jù)毫無意義。如何處理好這一對(duì)矛盾，既把大量用戶的數(shù)據(jù)聚合在一起充分發(fā)揮其價(jià)值，又讓每個(gè)用戶個(gè)體能得到合理的價(jià)值回饋，是數(shù)據(jù)資產(chǎn)化過程中必須回答的一個(gè)重要問題。

從這個(gè)意義上，各地城投/交投的數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表實(shí)踐對(duì)解決這對(duì)矛盾提供了新的思路。城投作為國有企業(yè)，在建設(shè)經(jīng)營基礎(chǔ)設(shè)施的過程中獲得公眾創(chuàng)造的數(shù)據(jù)。通過數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表，實(shí)際上就是將數(shù)據(jù)的價(jià)值轉(zhuǎn)化為國有資產(chǎn)的增值，再通過國資委的管理調(diào)度實(shí)現(xiàn)全民普惠。在這個(gè)數(shù)據(jù)取之于民、用之于民、全民獲益的閉環(huán)中，國有企業(yè)擁有并經(jīng)營公共數(shù)據(jù)是一個(gè)關(guān)鍵。

雄安新區(qū)的實(shí)驗(yàn)可以視為這一方法在更大范圍內(nèi)的試點(diǎn)。據(jù)筆者的調(diào)研了解，雄安新區(qū)從一開始規(guī)劃就強(qiáng)調(diào)云上的智慧城市與實(shí)體城市同步建設(shè)，由中國雄安集團(tuán)數(shù)字城市科技有限公司（河北省國資委下屬的國有企業(yè)）負(fù)責(zé)整個(gè)智慧城市的建設(shè)和運(yùn)營。該公司管理的城市計(jì)算中心匯聚整個(gè)新區(qū)的各項(xiàng)數(shù)據(jù)，利用信息技術(shù)手段把城市的過去、現(xiàn)狀和未來的全部內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行數(shù)字化虛擬實(shí)現(xiàn)，基于城市的數(shù)字孿生提供智慧交通、數(shù)字政務(wù)、智慧生活、設(shè)備智能巡檢、老年人監(jiān)護(hù)、應(yīng)急響應(yīng)等數(shù)字化應(yīng)用場景。

從數(shù)據(jù)資產(chǎn)的角度來看，整個(gè)雄安智慧城市產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，全都由數(shù)字城市公司統(tǒng)一擁有、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一經(jīng)營。華為、騰訊、阿里等科技企業(yè)雖然參與數(shù)字城市建設(shè)，但只能提供技術(shù)和裝備，不能獲得數(shù)據(jù)?？梢灶A(yù)見，未來當(dāng)雄安的數(shù)據(jù)資產(chǎn)開始產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值，很自然地這些經(jīng)濟(jì)價(jià)值就形成了國有資產(chǎn)增值，從而使全民從中受益。在這個(gè)意義上，雄安的實(shí)驗(yàn)可能開創(chuàng)了一種數(shù)據(jù)資產(chǎn)公有化的新模式。這種模式是否會(huì)在更大范圍內(nèi)復(fù)制，值得持續(xù)關(guān)注。尤其是在其他城市各部門都有自己的數(shù)據(jù)積累、已經(jīng)事實(shí)上形成數(shù)據(jù)筒倉的情況下，各省大數(shù)據(jù)中心能否起到引領(lǐng)作用，打破數(shù)據(jù)的公私壁壘、部門壁壘，可能是后續(xù)改革進(jìn)程中的一個(gè)重要關(guān)注點(diǎn)。

雄安的智慧城市建設(shè)已經(jīng)融入市民日常生活。澎湃新聞

假如雄安模式在更大范圍復(fù)制，阿里、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)巨頭必然會(huì)面臨一個(gè)“靈魂拷問”：在它們擁有的數(shù)據(jù)里，有多大部分和雄安智慧城市的數(shù)據(jù)一樣，都是由公眾產(chǎn)生、應(yīng)當(dāng)屬于公眾、讓公眾受益的？屆時(shí)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的估值入表流程應(yīng)當(dāng)都已成熟，或許可以將互聯(lián)網(wǎng)公司的業(yè)務(wù)部分和數(shù)據(jù)部分拆分，例如在1688、淘寶、天貓、支付寶等業(yè)務(wù)之外，拆分出一個(gè)單獨(dú)的“阿里數(shù)據(jù)公司”，負(fù)責(zé)保管并經(jīng)營阿里各種業(yè)務(wù)中產(chǎn)生的公共數(shù)據(jù)。業(yè)務(wù)公司可以仍然保持現(xiàn)在的私有狀態(tài)，并按照數(shù)據(jù)使用量向數(shù)據(jù)公司付費(fèi)，從而形成數(shù)據(jù)公司的營收。數(shù)據(jù)公司可以將這些公共數(shù)據(jù)進(jìn)行估值入表，再由國資或公共資本（例如社?；穑﹨⒐蓴?shù)據(jù)公司，從而實(shí)現(xiàn)公共數(shù)據(jù)回饋公眾的社會(huì)主義數(shù)字化愿景。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。