【文/觀察者網 鄒煦晨 編輯/張廣凱】

5月12日，寧德時代的供應商宏工科技股份有限公司（下稱“宏工科技”）將創(chuàng)業(yè)板IPO上會。

雖然宏工科技2022年業(yè)績增長較快，營業(yè)收入達到21.78億元。但宏工科技有三起關于專利的未決訴訟，合計金額4810萬元，且對方均訴求立即停止制造、銷售有關產品。

信息披露質量堪憂

宏工科技從事以粉料、粒料、液料及漿料處理為主的物料自動化處理產線及設備的研發(fā)、生產和銷售。公司客戶主要集中于鋰電池及鋰電池正負極材料等新能源領域，行業(yè)集中度較高。

宏工科技2022年6月公布首份創(chuàng)業(yè)板IPO申報稿，其中2019年凈利潤為660.39萬元。需要指出的是，在會計差錯更正前，宏工科技原始財務報表中的凈利潤為4678.16萬元。即差錯更正后凈利潤“縮水”85.88%。

差錯更正摘要，數據來源：首份申報稿

在深交所第二輪問詢回復函中，宏工科技也進行了數據更正。比如，更正前2020年和2021年銷售人員數量分別為34人和95人，而更正后分別為42人和78人。此外，關于2021年銷售人員薪酬也有差錯更正。關于更正的原因，宏工科技在問詢回復函中表示，更正前的2021年度銷售人員薪酬未包含公司售后人員薪酬，但重復統(tǒng)計售后人員數量；2020年銷售人員數量未包含售后人員，但薪酬包含了售后人員薪酬。

差錯更正摘要，數據來源：第二輪問詢回復函

之后，深交所在審核中心意見落實函中表示，宏工科技問詢回復及申報稿中存在多處信息披露不一致情形。請宏工科技、保薦機構、相關內核質控部門全面復核申報文件，說明是否存在其他需更正事項，切實提高信息披露質量和申報文件質量。

這一查，宏工科技申報材料及反饋回復信息便查出8處錯誤，包括筆誤、數據計算錯誤、表格公式引用錯誤、數據統(tǒng)計錯誤等。比如，首輪問詢回復函修訂前為“表格中2022年票據結算金額58,770.41萬元，同比47.01%”，而修訂后為“表格中2022年票據結算金額81,226.91萬元，同比103.19%”，金額相差2.25億元。對此，宏工科技給出的理由為“表格公式引用錯誤”。

又比如，申報稿修訂前為“2021年公司合同負債及預收款項同比增長273.40%”，修訂后為“2021 年公司合同負債及預收款項同比增長227.40%”，相差46個百分點。對此，宏工科技給出的理由為“數據計算錯誤”。

從股權結構來看，宏工科技實控人為羅才華和何進，兩人分別直接持有公司56.44%與17.64%的股份，為公司第一大和第二大股東。同時，兩人通過贛州博懷間接持有公司4.04%的股份，合計控制公司78.12%的股份表決權。

股權結構摘要，數據來源：上會稿

值得一提的是，羅才華和何進曾為夫妻關系。2019年6月26日，兩人簽訂簽署了離婚協(xié)議書，以及一致行動協(xié)議，協(xié)議期限至宏工科技上市后三十六個月。之后，宏工科技于2020年11月進行上市輔導備案。

關于羅才華和何進離婚的原因，宏工科技上會稿并沒有披露，那么這中間發(fā)生了什么？

目前，宏工科技實控人羅才華已再婚。從身份來看，羅才華為公司為董事長兼總經理，而其前妻何進則為總經辦主任。

那么，目前兩人的離婚狀態(tài)，對公司經營是否會產生特殊影響？

2021年10月，宏工科技又進行過一次上市輔導備案，這意味著宏工科技曾終止過上市輔導。

在兩次上市輔導之間，宏工科技的一些小股東也發(fā)生過股權轉讓，原因包括涉嫌操縱證券、期貨市場罪，被公安機關采取刑事拘留；兩名股東是證券從業(yè)人員，出于規(guī)范考慮退出。

另外，宏工科技兩個實控人曾與股東粵科東城、粵科振粵、鴻鵠寰宇、健和成至存在股份回購等對賭約定。雖然隨著宏工科技提交上市申報材料，相關對賭協(xié)議處于終止狀態(tài)。但如果宏工科技未能成功上市，則有關協(xié)議恢復生效。

三起未決訴訟，合計金額4810萬元

2020年至2022年（下稱“報告期”），宏工科技的業(yè)績快速增長，其營業(yè)收入分別為3.32億元、5.79億元、21.78億元，歸母凈利潤分別為0.66億元、0.5億元、2.97億元。

宏工科技業(yè)績增長離不開寧德時代的助力。報告期內，相關金額分別為3,564.29萬元、1.05億元、5.46億元，占營業(yè)收入的比例分別為10.73%、18.05%、25.06%，金額和占比均連續(xù)增長。除2020年為第二大客戶外，寧德時代在2021年和2022年均為宏工科技第一大客戶。

不過，宏工科技2021年和2022年綜合毛利率分別為29.64%和31.40%，相較2020年的37.02%下降不少。對此，宏工科技在上會稿中表示，主要原因是當期寧德時代的項目收入占營業(yè)收入比例較大。寧德時代作為新能源產業(yè)的龍頭企業(yè)，對供應商具有較強的議價能力，因此項目毛利率普遍較低，拉低了當期整體毛利率。

毛利率摘要，數據來源：上會稿

另外，根據電池中國網數據，2022 年前三季度，動力電池行業(yè)前十大企業(yè)裝機量189.72Gwh，前十大企業(yè)市占率高達96.19%。然而前十大動力電池企業(yè)的產能集中度遠低于裝機量集中度。根據深圳市電池行業(yè)協(xié)會數據，截至2022年9月，前十大動力電池企業(yè)已公布產能規(guī)劃僅占全市場公布產能規(guī)劃的65.40%。鋰電池裝機量集中度以及產能集中度的差異說明，部分中小鋰電池廠商的產能并未得到充分利用，鋰電池行業(yè)存在一定程度上的結構性過剩風險。

關于這一現象，宏工科技在上會稿有相關的風險提示，即未來如果動力電池市場上述現象未能改善，短期結構化過剩風險無法得到有效解決，結構化產能過剩風險將傳導至上游鋰電設備制造行業(yè)進而影響公司未來的盈利能力。

未決訴訟方面，2023年4月11日，宏工科技收到佛山市金銀河智能裝備股份有限公司（以下簡稱“金銀河”）起訴的相關訴訟材料，金銀河認為宏工科技及其子公司湖南宏工侵犯其實用新型專利權，訴訟請求如下：判令宏工科技及子公司立即停止對原告實用新型專利權的侵害，包括停止制造、銷售、許諾銷售被訴侵權產品，并銷毀庫存侵權產品；判令宏工科技及子公司共同賠償原告經濟損失800萬元、維權合理費用10萬元，合計賠償810萬元；宏工科技及子公司承擔全部訴訟費和保全費。該案將于2023年6月2日開庭審理。

此前，2022年9月2日，深圳市尚水智能設備有限公司（以下簡稱“尚水公司”）分兩項起訴宏工科技。合并來看，訴求包括立即停止侵害尚水公司發(fā)明專利權（專利號：ZL201910416183.8）和實用新型專利權（專利號：ZL201720911409.8）的行為，包括立即停止制造、銷售若干高效制漿系統(tǒng)；判令宏工科技賠償尚水公司經濟損失以及為制止被告的侵權行為所支付的公證費、律師費等合理支出，共計4000萬元。截至2023年4月24日的上會稿簽署日，這兩項案件尚未開庭審理。

企查查顯示，尚水公司目前已經改名為深圳市尚水智能股份有限公司，處于上市輔導階段。上市公司比亞迪直接持有尚水公司7.69%的股份。金銀河則為A股上市公司。

那么，宏工科技這三起未決訴訟的勝算如何？