超級數(shù)字平臺在免費(fèi)服務(wù)的基礎(chǔ)上，獲取穩(wěn)定海量用戶，再通過投資、流量控制、支付、云計(jì)算、數(shù)據(jù)分析等基礎(chǔ)性服務(wù)控制合作經(jīng)營者，借助超級平臺的地位形成數(shù)字革命時代的新型壟斷形式。依靠超級平臺，我國某些企業(yè)已占據(jù)互聯(lián)網(wǎng)社交市場99%以上市場份額，幾乎已不存在具有規(guī)模的競爭對手。它們利用先發(fā)優(yōu)勢，直接使用屏蔽、封殺等多種手段排除、限制競爭對手，霸氣滋生戾氣。伴隨其日益強(qiáng)大，新創(chuàng)社交平臺被趕出市場的速度越來越快。

以平臺治理的名義進(jìn)行平臺競爭

具有高粘性海量用戶的超級平臺，成為整個數(shù)據(jù)市場流量壟斷的基礎(chǔ)。它們?nèi)轿淮蛲ㄉ缃?、金融、搜索、電子商?wù)、新聞、打車、內(nèi)容分發(fā)、應(yīng)用商店等賬號，是整個數(shù)據(jù)市場的流量入口。在排除社交市場的競爭后，它們依靠自身生態(tài)力量，在數(shù)據(jù)市場封禁其他平臺的企業(yè)協(xié)作及短視頻、支付、在線音樂、電商、API插件等產(chǎn)品的發(fā)展，引導(dǎo)消費(fèi)者停止使用競爭對手的產(chǎn)品及服務(wù)。

個別超級平臺企業(yè)根據(jù)自身制定的所謂“外部鏈接內(nèi)容管理規(guī)范”，對用戶行為進(jìn)行“合規(guī)審查”，表面上屬于平臺自我治理，實(shí)際上是有選擇性地管理社交產(chǎn)品規(guī)則，優(yōu)待自家產(chǎn)品，屏蔽其他平臺產(chǎn)品，對其自身投資的業(yè)務(wù)和其他企業(yè)持有雙重標(biāo)準(zhǔn)，對直接對手或未投資入股的潛在對手進(jìn)行屏蔽封殺。

因此，這種封禁行為的本質(zhì)是以平臺治理的名義進(jìn)行平臺競爭，在平臺生態(tài)系統(tǒng)層面扼制其他數(shù)字平臺的業(yè)務(wù)，以穩(wěn)固其在社交網(wǎng)絡(luò)市場上的競爭優(yōu)勢。

封禁損害消費(fèi)者隱私權(quán)和選擇權(quán)

消費(fèi)者支付數(shù)據(jù)來使用數(shù)字平臺的免費(fèi)服務(wù)，但如果平臺合并產(chǎn)生數(shù)據(jù)集中及后續(xù)利用、分析，超出用戶原有授權(quán)范圍，改變對用戶隱私保護(hù)的承諾，則涉嫌違法。

2019年2月，德國聯(lián)邦卡特爾局處罰臉書（Facebook）濫用市場支配地位。臉書向用戶提供免費(fèi)社交服務(wù)，同時對廣告主提供精準(zhǔn)營銷服務(wù)，通過收集用戶數(shù)據(jù)售賣廣告獲利。這違反了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，構(gòu)成濫用市場力量行為。

某些企業(yè)給予用戶的僅僅是一項(xiàng)個人的、不可轉(zhuǎn)讓及非排他性的使用社交賬號的許可，社交賬號的所有權(quán)歸公司所有。企業(yè)認(rèn)為用戶的頭像、昵稱等用戶數(shù)據(jù)都屬于公司的“商業(yè)資源”，并據(jù)此認(rèn)為，除非公司同意，其他任何產(chǎn)品，即使獲得用戶授權(quán)，也不能使用這些用戶的相關(guān)數(shù)據(jù)，否則即構(gòu)成所謂“非法使用”。

民法典第127條已明確數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性。這些企業(yè)卻自設(shè)霸王條款，公然剝奪原本屬于人民群眾的財(cái)產(chǎn)，這不僅僅是對法律的公然蔑視，危害社會主義法治，更是剝削用戶的數(shù)據(jù)價值，完全無視消費(fèi)者利益和社會公共利益。

工作人員通過手機(jī)App展示福州市臺江區(qū)一處共享單車指定停放點(diǎn)信息 林善傳 攝

此外，這些企業(yè)還通過抄襲其他經(jīng)營者的新技術(shù)或新模式，成為互聯(lián)網(wǎng)社交、游戲和在線音樂行業(yè)的壟斷巨頭，通過自身強(qiáng)大資金和流量優(yōu)勢推廣，迫使創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)出局；與此同時，壟斷資源收購中小企業(yè)，將可能的競爭扼殺于萌芽之中，嚴(yán)重?fù)p害中小企業(yè)生存和技術(shù)創(chuàng)新。

對于中小企業(yè)而言，超級平臺是連接用戶和完成支付的重要渠道。但為了自身利益，超級平臺濫用制定和執(zhí)行平臺規(guī)則的權(quán)力，無正當(dāng)理由封禁中小企業(yè)，通過優(yōu)待自身投資企業(yè)，打擊其他企業(yè)創(chuàng)新。超級平臺在數(shù)據(jù)市場的流量入口對中小企業(yè)創(chuàng)新具有重要作用，但它的巨額流量偏向于其投資聯(lián)盟的企業(yè)，資源的傾斜沉重打擊了公平市場的基礎(chǔ)，嚴(yán)重影響其他經(jīng)營者的創(chuàng)新效率，并通過拒絕服務(wù)和形成交易封閉平臺，阻礙互聯(lián)網(wǎng)和技術(shù)互通產(chǎn)生創(chuàng)新。

2021年，根據(jù)某超級平臺公告，停止跳轉(zhuǎn)其他App的服務(wù)。這將推動該超級平臺成為一家獨(dú)大、自我封閉的超級數(shù)字平臺，妨礙中小經(jīng)營者的技術(shù)創(chuàng)新，破壞國家創(chuàng)新驅(qū)動的發(fā)展戰(zhàn)略。該超級平臺利用所掌握的規(guī)則制定權(quán)限制其他App跳轉(zhuǎn)，強(qiáng)制消費(fèi)者只能使用自身平臺內(nèi)提供的產(chǎn)品和服務(wù)，如此成為互聯(lián)網(wǎng)流量的終端。

封禁行為割裂數(shù)據(jù)市場統(tǒng)一

平臺經(jīng)濟(jì)誕生了數(shù)字平臺這種新型市場主體，以微信、天貓為代表的數(shù)字平臺通過構(gòu)建線上市場、撮合線上交易，開辟線下物流渠道，將傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)無縫接入數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場，促進(jìn)線上線下深度融合發(fā)展。但數(shù)字平臺的封禁行為會對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的生存發(fā)展構(gòu)成影響，阻斷線上線下經(jīng)濟(jì)的聯(lián)結(jié)，對經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)發(fā)展影響重大。

超級平臺具備社交、宣傳、交易、支付等聚合功能，衍生為眾多線下經(jīng)營者開展經(jīng)營的“必要設(shè)施”。某些企業(yè)借助其在多個市場的寡占地位，建立了包含各行各業(yè)的龐大數(shù)字生態(tài)，但它們主導(dǎo)建立的生態(tài)是封閉和壟斷的。比如封禁企業(yè)協(xié)作軟件，禁止短視頻用戶進(jìn)行游戲直播及上傳游戲視頻，打造超級生態(tài)壟斷和數(shù)據(jù)壟斷。這些封殺行為直接切斷了生態(tài)內(nèi)外之間、生態(tài)與生態(tài)之間的聯(lián)接，阻礙了不同生態(tài)、產(chǎn)品之間的互聯(lián)互通，使不同層次、不同領(lǐng)域的數(shù)據(jù)市場呈現(xiàn)割裂的局面，導(dǎo)致數(shù)據(jù)市場長久以來難以統(tǒng)一，嚴(yán)重阻礙形成強(qiáng)大的國內(nèi)數(shù)據(jù)市場。

深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革旨在推動生產(chǎn)模式和產(chǎn)業(yè)組織方式的創(chuàng)新，使其能夠更好地適用不同類型、不同層次的消費(fèi)需求。封殺行為阻礙其他經(jīng)營者接入其平臺和數(shù)據(jù)，抹殺了可能由此帶來的行業(yè)創(chuàng)新，使更多初創(chuàng)企業(yè)的產(chǎn)品退出市場，限制數(shù)據(jù)市場百花齊放。

推動數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的開放與共享

不同于傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代的根本性變革，數(shù)據(jù)不僅是獨(dú)立的生產(chǎn)要素，而且是通過與傳統(tǒng)要素配合，催生了新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)和經(jīng)濟(jì)增長模式。隨著數(shù)據(jù)規(guī)模增加，從數(shù)據(jù)挖掘出的價值將呈現(xiàn)指數(shù)級增長。同時，數(shù)據(jù)非競爭性是平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的獨(dú)特優(yōu)勢，獨(dú)占數(shù)據(jù)會損害數(shù)據(jù)的價值。在確保用戶初始權(quán)利的前提下，滿足數(shù)字平臺利用數(shù)據(jù)并受保護(hù)的需求，為數(shù)據(jù)共享、交易確立正當(dāng)性權(quán)利基礎(chǔ)。

由于強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，在平臺經(jīng)濟(jì)中增加了平臺收集數(shù)據(jù)的市場力量，利用市場力量擴(kuò)大數(shù)字平臺生態(tài)，從而阻礙新進(jìn)入者的創(chuàng)新。由數(shù)據(jù)爭奪引起的平臺糾紛早已屢見不鮮，從早期的“3Q大戰(zhàn)”、菜鳥順豐數(shù)據(jù)糾紛，到如今的平臺二選一、“頭騰大戰(zhàn)”、微信與飛書糾紛，其背后涉及的是數(shù)據(jù)的開放與拒絕使用問題。

數(shù)據(jù)的開放共享是實(shí)現(xiàn)價值最大化的內(nèi)生要求。非競爭性意味著開放共享有利于數(shù)據(jù)要素的重復(fù)利用，在不增加成本的同時創(chuàng)造更大的遞增價值。零邊際成本是平臺經(jīng)濟(jì)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，也是數(shù)字平臺向用戶提供免費(fèi)商品的對價，突破了邊際成本遞增帶來的供給限制。鼓勵數(shù)據(jù)的開放共享將會極大地釋放平臺經(jīng)濟(jì)的增長潛能。數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素，在其歸屬權(quán)尚待商榷的情況下，更應(yīng)當(dāng)推廣數(shù)據(jù)的共享，而非拒絕交易。

反壟斷執(zhí)法須劍指超級平臺

當(dāng)前，數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺拒絕向第三方開放其所收集的數(shù)據(jù)，引發(fā)了諸多爭端，其他數(shù)據(jù)集難以同超級平臺所收集的數(shù)據(jù)集相競爭。針對此，可探索數(shù)據(jù)拒絕接入行為。這主要涉及上下游兩個市場，雙方在下游市場應(yīng)存在現(xiàn)實(shí)或潛在競爭，并且充分考慮數(shù)據(jù)的生命周期以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)和平臺的競爭方式，聚焦在數(shù)據(jù)的替代性、獲得性。同時，還應(yīng)充分考慮數(shù)據(jù)與平臺相結(jié)合的新型競爭模式所帶來的外部性，以此作為衡量和判斷實(shí)行數(shù)據(jù)拒絕接入行為是否達(dá)到限制和排除競爭的效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享的規(guī)范化工作。

一名外賣配送員在張掖市甘州區(qū)街頭騎行 陳禮 攝

必須加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)數(shù)據(jù)壟斷的審查，明確反壟斷法重構(gòu)的重要性與必要性，從包容審慎到全面監(jiān)管階段，反壟斷執(zhí)法也需要與時俱進(jìn)。對數(shù)據(jù)流量、必要設(shè)施等涉嫌壟斷問題，應(yīng)進(jìn)行深入研討。反壟斷監(jiān)管并非針對性抑制某些大型企業(yè)，相反是為調(diào)動、激活數(shù)據(jù)要素的市場機(jī)制，監(jiān)管的最終目的是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)更好發(fā)展。

（作者楊東系中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院金融科技與互聯(lián)網(wǎng)安全研究中心主任；臧俊恒系中國人民大學(xué)競爭法研究所研究員）