無論這份報(bào)告的內(nèi)容是什么，已經(jīng)預(yù)設(shè)結(jié)果的調(diào)查，可信度與可笑度成反比。

政治

殷鑒不遠(yuǎn)，如今的澳大利亞，像極了50年代被麥肯錫主義籠罩的美國(guó)。

澳大利亞《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》評(píng)價(jià)：“中國(guó)在如今的堪培拉是一個(gè)特別敏感的話題，任何人在這個(gè)時(shí)候站出來支持一個(gè)中國(guó)知名企業(yè)，等同于政治自殺。”此前的“中國(guó)留學(xué)生間諜論”、“議員接受中國(guó)贊助論”等等，盤踞在澳洲的“中國(guó)威脅論”始終陰霾不散。

在這個(gè)大背景下，無論是剛下臺(tái)的溫和右派特恩布爾、還是沒上臺(tái)就在昨日以代理內(nèi)政部長(zhǎng)身份發(fā)表5G安全指南的保守派莫里森，以及左派工黨議員們，都無一例外對(duì)華采取強(qiáng)硬立場(chǎng)。甚至工黨籍眾議員Michael Dandy還造了這么個(gè)謠，仿若一切都發(fā)生在此公眼皮底下：“華為和中興在高層都必須向中國(guó)共產(chǎn)黨匯報(bào)?！?

澳大利亞明年就要迎來大選，士氣低迷、黨團(tuán)混亂的執(zhí)政黨自由黨和想要上位的在野黨工黨，都不想放過“中國(guó)威脅論”這個(gè)議題。

政客一方面制造敵視與恐慌，一方面又被敵視與恐慌所裹挾。左右都是選票罷了。

利益

顯然，澳大利亞政府已經(jīng)把真正的國(guó)家利益拋在腦后，轉(zhuǎn)而投向了“國(guó)家身份”（national identity）掛帥的建構(gòu)主義邏輯。

這個(gè)邏輯簡(jiǎn)單來說就是，誰和他們背景出身一樣，他們就和誰玩兒。這聽起來像孩童過家家，卻又與過家家有著本質(zhì)區(qū)別。區(qū)別就是，這么任性一定會(huì)損害澳大利亞真正的利益。

畢竟，在缺乏競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，最終要由澳洲企業(yè)和消費(fèi)者負(fù)擔(dān)最終的成本。尤其是，趕出去的還是華為這樣放眼全球都很難被替代的優(yōu)質(zhì)服務(wù)提供商。沃達(dá)豐（Vodafone）駐澳首席戰(zhàn)略官已經(jīng)站出來，指責(zé)政府的決定給企業(yè)發(fā)展帶來不確定性，“這個(gè)決定會(huì)從根本上破壞澳大利亞5G建設(shè)的未來”。

23日，外交部發(fā)言人陸慷在例行記者會(huì)上表示：“中國(guó)政府一貫鼓勵(lì)中國(guó)企業(yè)在遵守國(guó)際規(guī)則和當(dāng)?shù)胤苫A(chǔ)上開展對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作。中澳企業(yè)合作的本質(zhì)是互利雙贏的。澳方應(yīng)該為兩國(guó)企業(yè)合作提供便利，這不僅符合中國(guó)企業(yè)利益，也符合澳大利亞企業(yè)和消費(fèi)者利益。”

這話并非說說而已。中國(guó)自己在5G建設(shè)上的態(tài)度，一直是開放與共贏。比如，諾基亞和愛立信都參與了中國(guó)的5G項(xiàng)目。今年4月，諾基亞贏得了中國(guó)5G移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的一個(gè)大合同，將與中國(guó)移動(dòng)共同建設(shè)13張城市地鐵網(wǎng)和2張省級(jí)骨干網(wǎng)。

是中國(guó)政府不關(guān)心安全問題嗎？不是的。是因?yàn)檫@里面根本沒有安全問題。

所以，澳洲不能接受來自中國(guó)的通信設(shè)備制造商，其實(shí)有點(diǎn)像美國(guó)可以忍受英國(guó)有200顆原子彈頭，而不能忍受伊朗有一顆一樣。真正的理由，都擺不到臺(tái)面上。

（文／百里明頤）