據(jù)科技日報6月27日報道，6月25日，海淀法院官網(wǎng)披露，因認為對方惡意詆毀商譽，北京字節(jié)跳動科技有限公司(今日頭條母公司，以下簡稱字節(jié)跳動)以不正當競爭糾紛為由，將北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司訴至法院，要求二被告停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失1000萬元。日前，海淀法院受理了此案。

字節(jié)跳動此番為何要起訴百度？我們又該如何理解今日頭條、抖音這些“頭條系”頻繁發(fā)起的訴訟？

平臺發(fā)布文章引糾紛，能否構(gòu)成不正當競爭存疑

據(jù)海淀法院官網(wǎng)消息，原告字節(jié)跳動訴稱，近期發(fā)現(xiàn)二被告在其網(wǎng)站及APP上發(fā)布了《碰瓷、賣慘，今日頭條正在發(fā)動第二次“3Q”大戰(zhàn)》的專題欄目。欄目分為“李亮來了”“碰瓷賣慘”等5部分，下有《今日頭條碰瓷騰訊，其實馬化騰不想戰(zhàn)》《今日頭條大戰(zhàn)騰訊背后：膨脹的張一鳴正在末路狂奔》等14篇文章。文章中包含“無論是春節(jié)期間的‘頭百大戰(zhàn)’，還是如今的‘頭騰大戰(zhàn)’，今日頭條公關(guān)頻頻以碰瓷巨頭博得關(guān)注，其根本原因還是底氣不足”等內(nèi)容。

字節(jié)跳動認為，二被告上述專題欄目中的文章大部分來自其自有媒體平臺“百家號”，文章中有關(guān)今日頭條的內(nèi)容均是偽造、虛假和帶有誤導性的信息，沒有任何證據(jù)佐證。二被告故意對今日頭條進行詆毀、貶損，使今日頭條在公眾特別是網(wǎng)絡(luò)用戶中的正面評價和關(guān)注度降低，在削弱今日頭條市場競爭力的同時，強化了二被告的產(chǎn)品和服務(wù)優(yōu)勢，使二被告獲得競爭優(yōu)勢及不正當利益，構(gòu)成不正當競爭。

上述行為是否構(gòu)成不正當競爭？對此，中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧6月26日在接受科技日報記者采訪時表示，百度的被訴行為能否被判為不正當競爭，取決于兩點?！捌湟唬撔袨槭枪拘袨檫€是用戶行為；其二，相關(guān)文章所涉內(nèi)容是否涉及虛構(gòu)、編造?！崩羁』壅J為，如果是公司行為且內(nèi)容構(gòu)成詆毀的話，被告就涉嫌構(gòu)成不正當競爭行為。

“懟巨頭”為快速成長，也為扭轉(zhuǎn)不利局面

與百度的糾紛，只是今年頭條系“開懟”系列動作的一部分。進入2018年，今日頭條及其“戰(zhàn)友”接連與多家互聯(lián)網(wǎng)公司“開戰(zhàn)”。

3月10日起，抖音的鏈接轉(zhuǎn)發(fā)至新浪微博后，不會出現(xiàn)在個人主頁和信息流。今日頭條方面稱，微博封殺了抖音。微博方面回應(yīng)稱，一直對各類合作持開放態(tài)度，但前提是要遵守規(guī)則。

騰訊重啟微視后，與抖音在短視頻領(lǐng)域形成競爭關(guān)系。5月7日，今日頭條創(chuàng)始人兼CEO張一鳴和騰訊控股董事局主席兼CEO馬化騰在朋友圈隔空“互懟”。

5月14日，海淀法院案件快報顯示，因認為劉某在知乎上發(fā)布的文章《今日頭條與木馬》惡意詆毀抹黑其網(wǎng)站，今日頭條以侵害名譽權(quán)為由將劉某、知乎訴至法院，索賠100萬元。

對于頭條系近期發(fā)起的密集訴訟，知名互聯(lián)網(wǎng)專家劉興亮認為，很多互聯(lián)網(wǎng)公司都是通過“懟巨頭”而發(fā)展起來的，甚至越打越強?？梢哉f，和巨頭大打口水戰(zhàn)是后起之秀實現(xiàn)快速成長的一種策略。

此外，也有人認為這是頭條系力圖扭轉(zhuǎn)不利局面的對策。IT律師趙占領(lǐng)此前在接受媒體采訪時稱，抖音、今日頭條近期發(fā)起的多起名譽權(quán)訴訟，基本上一部分是因為被告發(fā)布的負面內(nèi)容比較多，也可能部分文章存在問題。同時，也可以理解成是原告的一種策略，試圖通過訴訟來扭轉(zhuǎn)輿論上的被動局面，“這也是不少企業(yè)的一貫做法”。（記者 劉艷）