【文/觀察者網(wǎng) 吳婭坤】2018年以來，信用風(fēng)險(xiǎn)問題一直“陰霾”不散，信用事件逐月增加。尤其進(jìn)入5月，隨著盾安事件爆發(fā)，盛運(yùn)環(huán)保、凱迪生態(tài)等上市公司相繼違約，市場對于信用風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂在加劇。

5月11日，中央國債登記結(jié)算有限責(zé)任公司首次對外發(fā)布的《2018年4月債券市場風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測報(bào)告》顯示，4月份違約債券4只，違約債券總額為38.5億元。2018年累計(jì)違約債券15只，違約債券額128.64億元，分別較去年同期增長25%和33.58%。

這是信用債違約潮要來了嗎？

緊繃的資金鏈，是達(dá)摩克里斯之劍

首先介紹一下信用債。

目前債券市場上主要有三類債券，政府債券、可轉(zhuǎn)債和信用債。其中，可轉(zhuǎn)換債券是債券持有人可按照發(fā)行時(shí)約定的價(jià)格將債券轉(zhuǎn)換成公司的普通股票的債券，而信用債則是政府之外的主體發(fā)行的、約定了確定的本息償付現(xiàn)金流的債券，具體包括企業(yè)債、公司債、短期融資券、中期票據(jù)、分離交易可轉(zhuǎn)債、資產(chǎn)支持證券、次級債等品種。

本輪信用債違約的高潮事件是前不久盾安債務(wù)裸泳暴露。

盾安是全國500強(qiáng)企業(yè)，也是諸暨、浙江乃至國家的重點(diǎn)企業(yè)。

上月底和本月初，盾安集團(tuán)接連取消多筆公司債和短期融資券的發(fā)行。

一份網(wǎng)傳名為《關(guān)于盾安集團(tuán)債務(wù)危機(jī)情況的緊急報(bào)告》的文件顯示，2017年下半年以來，由于防風(fēng)險(xiǎn)去杠桿導(dǎo)致市場資金迅速抽緊，致使較大規(guī)模利用債券融資的盾安集團(tuán)出現(xiàn)了融資難和融資成本提高的流動(dòng)性危機(jī)，牽涉資金缺口百億元。盾安集團(tuán)請求政府出面，緊急協(xié)調(diào)融資機(jī)構(gòu)幫助渡過難關(guān)。

自此，“盾安集團(tuán)各項(xiàng)有息負(fù)債超過450億元，其5月9日到期的‘17盾安SCP008’超短期融資債券可能出現(xiàn)兌付危機(jī)”的消息引發(fā)了市場強(qiáng)烈關(guān)注。

5月4日，深交所向盾安集團(tuán)控股的兩家上市公司盾安環(huán)境（002011.SZ）和江南化工（002226.SZ）下發(fā)問詢函，了解盾安集團(tuán)網(wǎng)傳的450億負(fù)債情況及對上市公司的影響等。

盾安集團(tuán)回復(fù)深交所問詢函時(shí)承認(rèn)公司債券未如期發(fā)行，造成了一定的短期流動(dòng)性問題，但涉及的負(fù)債金額還未確定。

雖然這一事件在政府出手后已經(jīng)得到了初步控制，但細(xì)想來仍會讓人背后發(fā)涼。

據(jù)網(wǎng)絡(luò)流傳的消息，上文的《緊急報(bào)告》是直接遞到了浙江省長袁家軍的案頭，文件稱，“如果出現(xiàn)信用違約，將會對省內(nèi)眾多金融機(jī)構(gòu)造成重大傷害，并可能帶來系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。”

450億負(fù)債是什么概念呢？可以用GDP數(shù)據(jù)來做一下對比。公開資料顯示，2017年，諸暨市的生產(chǎn)總值一共只有1180.02億元，約為盾安集團(tuán)負(fù)債的兩倍多一點(diǎn)。而向盾安集團(tuán)授信超過10億的主要機(jī)構(gòu)幾乎都是浙江省內(nèi)銀行。

所以說，要不是盾安上班的速度夠快，浙江省的反應(yīng)夠快，真拖到資金鏈斷裂甚至集團(tuán)倒閉，浙江省內(nèi)的房貸機(jī)構(gòu)中，資金池淺的，抗壓能力差的，就會遭遇危機(jī)。

其他一些信用債違約的事件也是大同小異，債臺高筑的企業(yè)遇上流動(dòng)性困難，甚至像盾安這樣的企業(yè)，即便凈利潤為正，盈利能力沒有問題，并未出現(xiàn)巨額虧損，外部資金也是“錦上添花”容易，“雪中送炭”難。

本輪違約潮新特點(diǎn)：由民企向上市公司擴(kuò)散

據(jù)天風(fēng)證券孫彬彬團(tuán)隊(duì)介紹，本輪違約潮從違約企業(yè)性質(zhì)的路徑演化來看，新增違約企業(yè)經(jīng)歷了從民營企業(yè)蔓延至中央國有企業(yè)、地方國有企業(yè)，最終又集中到民營企業(yè)的過程。

僅從新增違約的民企發(fā)行人來看，在剛性兌付被打破的前幾年，違約主體一直以非上市公司為主，而今年首次出現(xiàn)上市公司扎推違約的情況。

《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》也對此輪債務(wù)違約發(fā)表評論，“以往，一家公司上市進(jìn)入資本市場，對于融資需求而言可謂'躍龍門，因?yàn)橛兄鲜泄尽@張名片，不論是增發(fā)配股再融資，還是發(fā)行債券，都不乏人接手。但毋庸置疑的是，上市公司本身有優(yōu)有劣，因經(jīng)營不善難以償還債務(wù)在成熟市場也并不鮮見，如果延續(xù)此前山東海龍、超日太陽債券剛性兌付的處置方式，那么整個(gè)債券市場，從發(fā)債主體到投資者都永遠(yuǎn)不可能成熟。而且，為了發(fā)債再融資，時(shí)常有上市公司通過激進(jìn)的會計(jì)處理與關(guān)聯(lián)交易“做出”利潤，或通過不斷并購、跨境，提出所謂的新商業(yè)模式?！彪S著監(jiān)管的收緊，這些操作都難以持續(xù)，終歸會有“東窗事發(fā)”之時(shí)。