向東方看、向中國(guó)學(xué)習(xí)，在西方是一個(gè)正在興起的概念。去年7月，麥肯錫全球研究院發(fā)布名為《中國(guó)創(chuàng)新的全球效應(yīng)》的研究報(bào)告，指出中國(guó)已具備成長(zhǎng)為全球創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)者的潛能；今年4月，小米創(chuàng)始人雷軍登上了英國(guó)版《連線(xiàn)》雜志的封面，那本雜志認(rèn)為，創(chuàng)立僅六年、估值已達(dá)450億美元的小米，代表著中國(guó)科技企業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)思維，它的故事值得歐美同行借鑒。

但葉的新書(shū)試圖把這種理念提升一個(gè)高度。他認(rèn)為，“中國(guó)式創(chuàng)新”雖然已被討論很久，但今天才開(kāi)始真正起飛。最大的推動(dòng)力來(lái)自于三大要素的合力：成熟的生產(chǎn)制造能力、規(guī)模龐大的本土市場(chǎng)和迅速崛起的科研水平。“在人類(lèi)近代歷史上，這種合力效應(yīng)只出現(xiàn)過(guò)兩次：工業(yè)革命時(shí)代的大英帝國(guó)和二戰(zhàn)后的美國(guó)商業(yè)帝國(guó)”，葉恩華說(shuō)。

無(wú)疑這是一幅波瀾壯闊的圖景。但是向中國(guó)學(xué)習(xí)，學(xué)什么呢？

通過(guò)對(duì)數(shù)十家中國(guó)企業(yè)的走訪(fǎng)，葉恩華在書(shū)中羅列出一系列案例以描述中國(guó)式創(chuàng)新的肖像，這包括：強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)在生產(chǎn)研發(fā)流程中發(fā)揮的關(guān)鍵作用；產(chǎn)品定位對(duì)于用戶(hù)需求的密切關(guān)注等等。

但另外一些案例，卻更加引人思考。

在論述中西方企業(yè)的創(chuàng)新差異時(shí)，書(shū)中講述：通過(guò)消除產(chǎn)品特性、改進(jìn)工藝流程、降低材料成本（有時(shí)也會(huì)降低耐用性），中國(guó)企業(yè)傾向于提供品質(zhì)并非最高、但更具“適用性”的產(chǎn)品。而西方公司設(shè)計(jì)的產(chǎn)品雖然擁有更好的特性和品質(zhì)，但高昂的價(jià)格卻無(wú)法讓中國(guó)消費(fèi)者買(mǎi)單。甚至一些西方企業(yè)因?yàn)檫^(guò)于顧及品牌的質(zhì)量和聲譽(yù)，無(wú)法將品控靈活“降維”，進(jìn)而迅速被品質(zhì)稍低，但價(jià)格更低、迭代速度更快的中國(guó)同行擊敗。

在另一種情境中：中國(guó)企業(yè)遵循“從失敗中學(xué)習(xí)”的信條，推出新產(chǎn)品的速度讓其他在華國(guó)際企業(yè)瞠目?！靶庐a(chǎn)品或許不完美，但它也沒(méi)有必要完美；基于客戶(hù)的反饋，改進(jìn)后的迭代產(chǎn)品很快就會(huì)出現(xiàn)，然后再繼續(xù)改進(jìn)。由于市場(chǎng)太大，在某一地區(qū)推出的產(chǎn)品并不會(huì)對(duì)公司的整體聲譽(yù)產(chǎn)生大的影響。這樣的策略雖然不適于擁有全球客戶(hù)的大型公司，但對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，卻是非常有效?！?

“過(guò)去我參加很多國(guó)際學(xué)術(shù)論壇和商業(yè)論壇，我向與會(huì)代表發(fā)問(wèn)，西方企業(yè)能向中國(guó)公司學(xué)習(xí)什么？基本上得不到任何答案。但現(xiàn)在回答最多的則是：速度。西方企業(yè)現(xiàn)在太慢了。”葉恩華說(shuō)。

案例所體現(xiàn)出的邏輯，在今天的中國(guó)商業(yè)戰(zhàn)場(chǎng)耳熟能詳。它一部分脫胎于硅谷“完成比完美重要”的互聯(lián)網(wǎng)基因，代表著一種最新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)：互聯(lián)網(wǎng)被深度融合進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，極大影響和改變生產(chǎn)要素的優(yōu)化與集成。

“‘快速應(yīng)變，在不斷試錯(cuò)中發(fā)展’的模式，在西方更多還是在較新的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中流行。但在中國(guó)，即便是傳統(tǒng)領(lǐng)域的企業(yè)，也已經(jīng)接納了這種方式。”

葉恩華認(rèn)為，這代表一種思維的轉(zhuǎn)變：“在過(guò)去20年中，只有很少的西方公司采用這種模式。但是中國(guó)的例子證明，這種方式是可以被廣泛采用的?！?

但不應(yīng)忽視的是，這種高效激進(jìn)的企業(yè)發(fā)展模式，如今在中國(guó)市場(chǎng)也面臨爭(zhēng)議。伴隨著近年來(lái)興起的創(chuàng)業(yè)熱潮，很多創(chuàng)新企業(yè)篤信“極致、口碑和速度”。然而在林林總總的理念大旗之中，“快”是為數(shù)不多的可以被客觀量化的因素。相比之下，“體驗(yàn)”、“口碑”等用來(lái)真正衡量品質(zhì)的指標(biāo)，卻常常在各種含混、主觀、營(yíng)銷(xiāo)式的標(biāo)準(zhǔn)中被不斷扭曲和消解。

“唯快不破”的理念會(huì)不會(huì)面臨欠缺發(fā)展持久力的問(wèn)題？

葉恩華并不認(rèn)同這種觀點(diǎn)：“這種實(shí)用主義和快節(jié)奏，和中國(guó)企業(yè)的起家模式相關(guān)。”

這的確是顯而易見(jiàn)的事實(shí)?！爸袊?guó)式效率”與中國(guó)當(dāng)下的市場(chǎng)環(huán)境密不可分。在一個(gè)叢林法則森嚴(yán)、制度規(guī)則相對(duì)不完善、企業(yè)家普遍缺少長(zhǎng)期安全感，但同時(shí)又坐擁龐大用戶(hù)規(guī)模且品味參差不齊的市場(chǎng)中，對(duì)速度的追求和對(duì)品質(zhì)的妥協(xié)，代表一種生存智慧。

我又追問(wèn)，今天更多的中國(guó)企業(yè)仍然是在高產(chǎn)出、低收益、低價(jià)值的領(lǐng)域徘徊。如何解釋今天的中國(guó)仍難以出現(xiàn)像德國(guó)、日本那樣，既能滿(mǎn)足大眾消費(fèi)市場(chǎng)、同時(shí)也取得高利潤(rùn)率的產(chǎn)品和品牌？

“首先，大部分的中國(guó)公司是盈利的，”葉恩華回答，“不應(yīng)忽略的現(xiàn)實(shí)是，今天中國(guó)公司取得的盈利水平，在40年前都是零。而今天被人們所熟知的日本和德國(guó)公司，早已經(jīng)告別了‘從零到一’的發(fā)展階段。即便日本在1945年之前，也已經(jīng)有了近百年的工業(yè)化進(jìn)程。”

這讓我想起，不久前在中國(guó)輿論界有關(guān)“工匠精神”的討論。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在幅員遼闊、人口基數(shù)龐大的中國(guó)市場(chǎng)，高速流動(dòng)、高速傳播和高度可復(fù)制的商業(yè)模式，更有利于調(diào)配利用資源。而如德國(guó)、日本那樣，依賴(lài)在特定組織內(nèi)部建構(gòu)精細(xì)管理體系的“工匠式模式”，很難在此找到生發(fā)土壤。

然而不容否認(rèn)的是，構(gòu)建在企業(yè)“求存基因”和用戶(hù)“寬容與健忘”之上的速度和效率，讓中國(guó)式創(chuàng)新伴隨著越發(fā)濃重的營(yíng)銷(xiāo)驅(qū)動(dòng)型色彩。主導(dǎo)中國(guó)式創(chuàng)新的真正思想和肌肉，并非來(lái)自對(duì)技術(shù)核心競(jìng)爭(zhēng)力的追求。

與此相伴的，是研發(fā)設(shè)計(jì)抄襲成風(fēng)、產(chǎn)品體驗(yàn)的可靠性下降和價(jià)格戰(zhàn)泛濫，企業(yè)則普遍缺少深度知識(shí)沉淀、難以塑造起能真正創(chuàng)造高利潤(rùn)率的技術(shù)門(mén)檻。隨之而來(lái)的，是創(chuàng)新型品牌的速成和速朽。

我由此發(fā)問(wèn)，在呼吁西方企業(yè)學(xué)習(xí)中國(guó)模式的同時(shí)，是否也應(yīng)當(dāng)提醒他們注意這種模式的不足？

葉恩華表示：“中國(guó)公司的模式目前是成功的，因?yàn)樗麄儾捎昧酥袊?guó)特色的發(fā)展模式，合理利用了人力成本、制造成本和市場(chǎng)規(guī)模的優(yōu)勢(shì)。中國(guó)企業(yè)之所以速度快，是因?yàn)闆](méi)有那么多繁文縟節(jié)。”

“當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)的前提是企業(yè)員工對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)的絕對(duì)忠誠(chéng)。西方近十年來(lái)最成功的企業(yè)是蘋(píng)果，蘋(píng)果的員工對(duì)喬布斯是十分忠誠(chéng)的。從這個(gè)角度看，蘋(píng)果公司很像一家中國(guó)企業(yè)。”

但企業(yè)層面的繁榮，尚無(wú)法回答另一個(gè)更宏觀的問(wèn)題。如今陷入艱難轉(zhuǎn)型的“中國(guó)制造”，長(zhǎng)期被產(chǎn)能過(guò)剩、人力成本飆升、貿(mào)易摩擦等問(wèn)題困擾。隨著東南亞國(guó)家配套體系逐漸成型，西方的廠商開(kāi)始離開(kāi)中國(guó)。在這種格局下，商業(yè)模式創(chuàng)新的繁榮，可以改善中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的根本問(wèn)題嗎？

對(duì)此葉恩華指出，中國(guó)如今達(dá)到了一個(gè)狀態(tài)：國(guó)家經(jīng)濟(jì)整體的健康狀況和企業(yè)個(gè)體的健康狀況出現(xiàn)分化，這種狀況在西方也存在?！熬秃兔绹?guó)一樣，自動(dòng)化和智能化讓美國(guó)公司變得越來(lái)越繁榮，但是美國(guó)工人階層卻十分痛苦。這是一個(gè)全球性的問(wèn)題。”

中國(guó)式的“速度與激情”已經(jīng)催生出眾多現(xiàn)象級(jí)公司，當(dāng)這些速成的估值龐然大物站到了引領(lǐng)世界的風(fēng)口浪尖，它們應(yīng)該如何選擇下一步的方向？

我問(wèn)葉恩華，在越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)已經(jīng)取得極高估值和國(guó)際影響力的今天，中國(guó)是否會(huì)出現(xiàn)像1980年代日本企業(yè)那樣相對(duì)清晰完整、具有普世意義的管理模式？

葉恩華表示：“我目前還沒(méi)有看到中國(guó)誕生一些革命性的管理理論。但隨著越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)開(kāi)始收購(gòu)西方公司，他們未來(lái)如何管理好這些西方公司，將是一個(gè)非常值得觀察和研究的問(wèn)題。如果有一天，中國(guó)公司開(kāi)始真正影響和改變這些西方企業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式，那將是中國(guó)式管理模式真正誕生的起點(diǎn)?！?/strong>