-
同人小說第一案:金庸狀告江南《此間的少年》勝訴 獲賠188萬
關(guān)鍵字: 金庸訴江南金庸訴江南獲勝金庸訴江南同人小說郭靖、黃蓉、喬峰、令狐沖是作家金庸筆下婦孺皆知的武俠人物,可當他們同時出現(xiàn)在由作家江南所寫《此間的少年》一書中,成為“汴京大學(xué)”的大學(xué)生后,被金庸告了。
據(jù)羊城晚報8月16日報道,16日上午10時,廣州市天河區(qū)法院對作家查良鏞(筆名“金庸”)起訴作家楊治(筆名“江南”)《此間的少年》著作權(quán)侵權(quán)和不正當競爭案進行一審宣判:楊治不構(gòu)成侵犯著作權(quán),但構(gòu)成不正當競爭,金庸獲判賠共188萬元。
金庸、江南當天均沒有親自到庭,各方訴訟代理人也未當庭明確是否上訴。16日下午,江南在個人微博發(fā)表聲明稱,一審判決沒有侵犯金庸先生的著作權(quán),當然是個好消息;但不正當競爭也是一記響亮的警鐘,將與自己律師團隊在創(chuàng)作自由和“公平競爭”中找到出路。
同人作品是指對他人作品的知名人物形象或類似形象進行再創(chuàng)作形成的作品。本案被認為是中國同人文學(xué)第一案,案判決結(jié)果將對國內(nèi)同人作品創(chuàng)作走向具有引導(dǎo)意義。
金庸(左)、江南
金庸起訴江南:喬峰令狐沖不是隨便用的
據(jù)金庸起訴,2015年,他發(fā)現(xiàn)在中國大陸地區(qū)出版發(fā)行的小說《此間的少年》中,所描寫人物的名稱均來源于他的作品《射雕英雄傳》《天龍八部》《笑傲江湖》《神雕俠侶》等,且人物間的相互關(guān)系、人物的性格特征及故事情節(jié)與其上述作品實質(zhì)性相似。
《此間的少年》是楊治署名“江南”發(fā)表的,由北京聯(lián)合出版有限責(zé)任公司(以下簡稱“北京聯(lián)合”)出版統(tǒng)籌、北京精典博維文化傳媒有限公司(以下簡稱“北京精典”)出版發(fā)行,“原告從廣州購書中心有限公司處購得《此間的少年》,小說中對于出版發(fā)行的數(shù)量自稱:‘迄今歷5個版本,110萬冊’。”
金庸認為,楊治未經(jīng)許可,大量使用其作品的獨創(chuàng)性元素創(chuàng)作《此間的少年》并出版發(fā)行,照搬其作品中的經(jīng)典人物,嚴重侵害了其著作權(quán)。
同時,其作品擁有很高的知名度,楊治通過盜用原告作品中的人物名稱、人物關(guān)系、人物形象、故事情節(jié)等元素吸引讀者、謀取競爭優(yōu)勢,獲利巨大,嚴重妨礙了原告對原創(chuàng)作品的利用,構(gòu)成不正當競爭。
北京聯(lián)合、北京精典未盡審查職責(zé),應(yīng)與楊治承擔(dān)連帶責(zé)任。廣州購書中心銷售侵權(quán)圖書,也應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)的法律責(zé)任。
截圖來自豆瓣
法院:沒侵犯著作權(quán),但構(gòu)成不正當競爭
天河法院綜合原被告雙方的訴辯意見及查明事實,歸納案件四個爭議焦點,其中核心關(guān)注點是:《此間的少年》是否侵害查良鏞的著作權(quán);楊治、北京聯(lián)合、北京精典、廣州購書中心是否構(gòu)成不正當競爭。
《此間的少年》是否侵犯著作權(quán)?
法院認為,著作權(quán)法所保護的是作品中作者具有獨創(chuàng)性的表達,即思想的表現(xiàn)形式,不包括作品中所反映的思想本身。脫離了具體故事情節(jié)的人物名稱、人物關(guān)系、性格特征的單純要素,往往難以構(gòu)成具體的表達。
《此間的少年》并沒有將情節(jié)建立在金庸作品的基礎(chǔ)上,基本沒有提及、重述或以其他方式利用金庸作品的具體情節(jié),是創(chuàng)作出不同于金庸作品的校園青春文學(xué)小說。
且存在部分人物的性格特征缺失,部分人物的性格特征、人物關(guān)系及相應(yīng)故事情節(jié)與金庸作品截然不同,情節(jié)所展開的具體內(nèi)容和表達的意義并不相同。
因此,《此間的少年》并未侵害查良鏞所享有的改編權(quán)、署名權(quán)、保護作品完整權(quán)。
楊治等三被告是否構(gòu)成不正當競爭?
法院認為,本案中,金庸作品及作品元素凝結(jié)了查良鏞高度的智力勞動,具有極高的知名度和影響力。
雖然楊治創(chuàng)作《此間的少年》時僅發(fā)表于網(wǎng)絡(luò)供網(wǎng)友免費閱讀,但在吸引更多網(wǎng)友的關(guān)注后即出版發(fā)行以獲得版稅等收益,其行為已具有明顯的營利性質(zhì),故楊治在圖書出版、策劃發(fā)行領(lǐng)域包括圖書銷量、市場份額、衍生品開發(fā)等方面與查良鏞均存在競爭關(guān)系,雙方的行為應(yīng)當受到我國反不正當競爭法的規(guī)制。
楊治的作品《此間的少年》借助金庸作品整體已經(jīng)形成的市場號召力與吸引力提高新作的聲譽,可以輕而易舉地吸引到大量熟知金庸作品的讀者,并通過北京聯(lián)合、北京精典的出版發(fā)行行為獲得經(jīng)濟利益,客觀上增強了自己的競爭優(yōu)勢,同時擠占了查良鏞使用其作品元素發(fā)展新作品的市場空間,奪取了本該由查良鏞所享有的商業(yè)利益。
北京聯(lián)合、北京精典理應(yīng)知曉《此間的少年》并未經(jīng)查良鏞許可,若再次出版發(fā)行將進一步損害查良鏞的合法權(quán)益,且在收到《律師函》要求停止出版、發(fā)行后仍未予以停止,其行為已構(gòu)成幫助侵權(quán),亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
廣州購書中心作為《此間的少年》紀念版的銷售者,該銷售行為具有合法來源,且在應(yīng)訴后停止銷售,主觀上并無任何過錯,查良鏞訴請其停止侵權(quán)、賠償合理支出缺乏依據(jù),法院不予支持。
法院現(xiàn)場 圖片來自南方都市報
天河法院判決
楊治、北京聯(lián)合、北京精典應(yīng)立即停止涉案不正當競爭行為,停止出版發(fā)行小說《此間的少年》并銷毀庫存書籍;
楊治、北京聯(lián)合、北京精典應(yīng)在《中國新聞出版廣電報》中縫以外的版面刊登聲明,同時在新浪新聞首頁顯著位置連續(xù)72小時刊登聲明,向查良鏞公開賠禮道歉,并消除不正當競爭行為所造成的不良影響;
楊治應(yīng)賠償查良鏞經(jīng)濟損失人民幣168萬元,北京聯(lián)合、北京精典就其中30萬元承擔(dān)連帶責(zé)任;
楊治應(yīng)賠償查良鏞為制止侵權(quán)所支付的合理開支人民幣20萬元,北京聯(lián)合、北京精典就其中3萬元承擔(dān)連帶責(zé)任;駁回查良鏞的其他訴訟請求。
早在十幾年前,金庸就提醒作者
《此間的少年》是江南的代表作之一。江南早年畢業(yè)于北京大學(xué),該書是他在美國攻讀博士學(xué)位時,回憶在北大的生活所寫,并在網(wǎng)絡(luò)走紅。
書中,主人公們的名字借用自金庸武俠作品中的人物名,該書以宋代嘉佑年間為時代背景,講述了以北大為原型的“汴京大學(xué)”里的校園故事。
書中的人物有喬峰、郭靖、令狐沖等人,他們和當代的年輕人沒什么不同,早上要跑圈兒,有睡不完的懶覺,站在遠處默默注視心愛的姑娘。郭靖和黃蓉因為一場自行車的事故相識,而該自行車是化學(xué)系老師丘處機淘汰下來的,楊康和穆念慈則從中學(xué)起就是同學(xué),穆念慈對楊康的單戀多年無果,最后選擇了彭連虎。令狐沖在廣東長大,老把“報紙”和“包子”搞混……
豆瓣上如是介紹該書:“腦中存著金庸小說先前的印象,再徜徉于這樣全新的故事中,是一種雙重的溫習(xí),而這雙重的回憶最后歸結(jié)為一點,便是幾乎每個人都經(jīng)歷過或正在經(jīng)歷的輕狂無畏的少年時光?!?
此前據(jù)媒體報道,江南出版《此間的少年》爆紅后,2005年金庸在接受新浪網(wǎng)采訪時就提醒:“文學(xué)一定要原創(chuàng),有些網(wǎng)民拿我小說的人物去發(fā)展自己的小說,是完全不可以的。你是小孩子,我不來理你,要真理你的話,你已經(jīng)犯法了。在香港用我小說人物的名字是馬上要付錢的?!?
據(jù)稱,2004年,知名影星周星馳導(dǎo)演《功夫》共有6個名詞源自金庸的著作,分別是太極拳楊過、獅子吼小龍女、火云邪神、蛤蟆功、如來神掌、神雕俠侶。電影上映前,周星馳拜會金庸表示要付版權(quán)費,金庸酌情收取6萬元并捐作公益。
報道稱,江南一再出版該小說,銷量達百萬冊,影響極大,2010年還被拍成微電影;2012年,江南又將電影版權(quán)售出,并在廣電總局通過立項。眼看事情越鬧越大,金庸才不得不出來維權(quán),于2016年向法院提告并求償500萬元。
江南發(fā)文回應(yīng)一審判決
8月16日下午4時許,作家江南在個人微博發(fā)布針對此案的一份聲明。
截圖來自@江南微博
聲明稱,“一審判決歷時彌久,廣州天河區(qū)人民法院最終認定《此間的少年》沒有侵犯金庸先生的著作權(quán),對于一段時間里妾身未明的《此間的少年》,這當然是個好消息。然而不正當競爭也是一記響亮的警鐘,是否算搭車宣傳、什么樣的“借勢”是合理合法的,留下許多功課給我和我合作的出版機構(gòu)?!?
他還表示,跟自己尊重的作者打官司,當然不是什么令人開心的事,不過因其得名得利,應(yīng)當有此一劫。
圖片來自@江南微博
- 請支持獨立網(wǎng)站,轉(zhuǎn)發(fā)請注明本文鏈接:
- 責(zé)任編輯:朱敏潔
- 最后更新: 2018-08-17 16:34:44
-
2018世界大學(xué)學(xué)術(shù)500強:內(nèi)地51所上榜,3所躋身百強
2018-08-16 19:46 中西教育 -
“紅星照耀中國”譯名引版權(quán)之爭 兩大出版社隔空掐架
2018-08-16 13:40 -
馬克思零歐紀念鈔熱銷10萬張,1/3賣到中國
2018-08-14 19:51 紀念馬克思誕辰200周年 -
彩妝佛像牽出安岳石刻保護困境:老人和狗成文保主力
2018-08-14 10:51 -
編劇實名舉報《一出好戲》抄襲 被懟碰瓷
2018-08-13 11:00 中國電影 -
首日票房3億 豆瓣評分2.6
2018-08-11 13:33 中國電影 -
德國倆老人逃離養(yǎng)老院 被發(fā)現(xiàn)正在重金屬音樂節(jié)上“蹦迪”
2018-08-08 11:10 -
直播:中國當代文化狀況
2018-08-04 18:51 觀天下講壇 -
文旅部檢查愛奇藝等27家網(wǎng)站 下線近千條涉嫌違規(guī)動漫視頻
2018-08-02 16:52 商業(yè) -
馮唐:相比美日歐,我們更油膩一點
2018-08-02 11:56 -
【云游新疆】百名兒童畫新疆風(fēng)物,邀您到新疆來!
2018-08-01 15:35 -
原來《千年等一回》里藏著一個秘密!
2018-07-31 16:54 -
文藝作品遭遇“三觀審查”:還能不能好好讀書了
2018-07-28 13:22 -
分高才復(fù)讀,浙江新政捧熱高復(fù)班
2018-07-25 21:25 中西教育 -
中紀委網(wǎng)站:“學(xué)生官”充斥校園,歪風(fēng)早該剎一剎
2018-07-21 10:55 中西教育 -
臺北故宮“天下第二行書”將首次赴日展出
2018-07-20 13:48 -
我國將招募退休教師到農(nóng)村學(xué)校講學(xué)
2018-07-19 16:41 -
秦始皇嬪妃復(fù)原,來自中亞或歐洲?
2018-07-17 20:17 考古 -
中西建筑藝術(shù),是否有必要分高低?
2018-07-16 07:35 -
流失百年的云岡第7窟頭像終于“回家了”
2018-07-15 22:23
相關(guān)推薦 -
最新聞 Hot
-
“德國特朗普”仍有幻想:挨美國打,先別還手…
-
巴勒斯坦學(xué)者:關(guān)于加沙的聲音少了,但我們不是簡單的傷亡數(shù)字
-
用戶集體起訴Siri“偷聽”, 蘋果愿賠“9小時利潤”
-
馬斯克捐贈1億美元股票,直說了:年終稅務(wù)規(guī)劃
-
特斯拉歷史首跌,比亞迪緊追
-
“兩起事件嫌犯在同一基地服役過,在同一年被派往阿富汗”
-
對峙5小時后離開,韓國公調(diào)處暫停執(zhí)行尹錫悅逮捕令
-
要么續(xù)約,要么賠錢!斯洛伐克威脅報復(fù)
-
又來!美議員質(zhì)問:中國控制巴拿馬運河,臺海沖突可咋辦?
-
中方黑客盯上“美方制裁名單”?外交部駁斥
-
澳大利亞從娃娃抓起:學(xué)好數(shù)理化,對付中國咱不怕
-
韓國憲法法院:6日將就尹錫悅彈劾案開會
-
敘新當局外長、防長、情報主管首次出訪,去了沙特
-
外媒緊盯:中方又要出手?
-
拜登給前共和黨眾議員切尼授勛,還打算提前赦免她
-
確定恐襲!FBI還改口:嫌犯單獨行動
-