【澎湃編者按】在新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)軔百年之際，有關(guān)其百年反思接踵而來。5月16日，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授丁耘接受澎湃新聞專訪，闡述了他眼中的新文化運(yùn)動(dòng)及其遺產(chǎn)。他表示新文化運(yùn)動(dòng)的遺產(chǎn)里確實(shí)有不少需要檢討的東西，但不應(yīng)像一些“儒生”那樣對(duì)其徹底否定?！靶挛幕\(yùn)動(dòng)當(dāng)年對(duì)傳統(tǒng)的否定有多徹底，今天的‘儒生’對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的否定就有多徹底。這樣的‘儒生’其實(shí)是新文化運(yùn)動(dòng)的‘鏡像’甚至孽種。它比新文化運(yùn)動(dòng)的正統(tǒng)傳人更象新文化運(yùn)動(dòng)。因?yàn)樗骱薷赣H對(duì)祖父的憎恨，所以一樣是憎父者，更像父親，而非祖父。”

復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授丁耘

澎湃新聞：我們總說：“新文化運(yùn)動(dòng)是中國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)?！?你是否認(rèn)同？

丁耘：這種概括雖然比較通行，也有利于去分析新文化運(yùn)動(dòng)的某些重要特征，但畢竟并不全面。

這種描述大概可以追溯到美國(guó)的舒衡哲，在中國(guó)更加出名是因?yàn)槔顫珊裣壬钕壬呀?jīng)指出除了“啟蒙”之外，新文化運(yùn)動(dòng)也包含了“救亡”的主題。張灝更是為新文化運(yùn)動(dòng)羅列了一系列的“兩歧性”。實(shí)際上新文化運(yùn)動(dòng)有比較復(fù)雜的面相。

除了“啟蒙”之外，當(dāng)時(shí)也有部分“文藝復(fù)興”的訴求。當(dāng)然復(fù)興指向的，是被儒家壓抑的、中國(guó)思想文化中的其他小傳統(tǒng)，例如墨、法、名家等等。同時(shí)，新文化運(yùn)動(dòng)本身也有一個(gè)支流，可歸為中國(guó)現(xiàn)代保守主義。保守主義本身也是復(fù)雜的，其中重要的一支，就是后來新儒家的濫觴，雖然新儒家后來的發(fā)展，也蘊(yùn)含了同自由主義乃至社會(huì)主義結(jié)合的可能，但主要不是復(fù)興被儒家壓抑的其它思想傳統(tǒng)，而是復(fù)興儒家。但對(duì)待儒家的方式與康有為之前大不相同，是以斷裂為前提的，是“復(fù)興”式的，而非“延續(xù)”式的，是棄經(jīng)學(xué)而用哲學(xué)的。哲學(xué)以及整體現(xiàn)代學(xué)科權(quán)威地位的建立，和新文化運(yùn)動(dòng)及其代表人物有很強(qiáng)的關(guān)系。

新文化運(yùn)動(dòng)的啟蒙面相在《新青年》五卷五號(hào)之后也被革命的面相所取代。當(dāng)然“革命”與“啟蒙”的關(guān)系比“救亡”與“啟蒙”的關(guān)系更為復(fù)雜。雖然有如此之多的復(fù)雜情況，一個(gè)經(jīng)過重新解釋和擴(kuò)充的啟蒙概念，還是可以為概括與研究新文化運(yùn)動(dòng)提供很多便利的。在這個(gè)意義上，“革命”、甚至“保守”的面相，都可以同啟蒙兼容。

1918年5月15日4卷5號(hào)《新青年》上的《狂人日記》，現(xiàn)藏于北京魯迅博物館

澎湃新聞：那你個(gè)人如何定義“啟蒙”？

丁耘：對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)，中西方有許多定義。這些定義有可通之處，也有不少差異。我愿意舉出啟蒙運(yùn)動(dòng)“越權(quán)威而任理性”這個(gè)特征，這大概具有最強(qiáng)的解釋力。

其中“越權(quán)威”這個(gè)特征更普遍一些。中世紀(jì)教會(huì)權(quán)威至上，世俗政權(quán)則受到諸多復(fù)雜限制。早期現(xiàn)代化是王權(quán)從天主教會(huì)那里爭(zhēng)取世俗權(quán)威的“絕對(duì)主義”過程。文藝復(fù)興及宗教改革沖擊教會(huì)的組織權(quán)威，但有利于君主的主權(quán)權(quán)威。啟蒙運(yùn)動(dòng)則進(jìn)一步?jīng)_擊宗教的權(quán)威，不止于組織，而是針對(duì)宗教的教義、經(jīng)典、精神乃至人類的宗教現(xiàn)象本身。并開始沖擊君主主權(quán)。天主教會(huì)的組織和教義權(quán)威被宗教改革沖擊過的地方釋放了一些壓力。而保留天主教會(huì)的地方如法國(guó)，歷史欠賬太多，所以其啟蒙是最激進(jìn)的。新教國(guó)家沒有發(fā)生最激烈的革命。在中國(guó)，所棄的權(quán)威是同皇權(quán)、科舉、宗族與士紳傳統(tǒng)緊密聯(lián)系的儒教，主要不是康有為要搞的孔教，就是傳統(tǒng)儒教。

不過，“任理性”就會(huì)帶來差異，因?yàn)槔硇杂^差別很大。法國(guó)的、蘇格蘭的、德國(guó)的，都有差別。這都既反映在觀念史里，也體現(xiàn)在政治史、社會(huì)史里。但理性對(duì)于中國(guó)思想傳統(tǒng)并非什么新東西，理學(xué)傳統(tǒng)就是理性（或“性理”）傳統(tǒng)，本來就試圖將儒家經(jīng)典重新奠基于“天理”而非圣人的權(quán)威之上?？梢哉f理學(xué)是最早的現(xiàn)代啟蒙，歐洲啟蒙的源頭之一。而成于軸心突破的儒家，則是早熟的啟蒙，且蘊(yùn)有對(duì)啟蒙過火的內(nèi)在克制。

我目前傾向于對(duì)啟蒙做溫和的保守主義解釋，不是用保守主義拒斥啟蒙，而是對(duì)啟蒙重新解釋，即《大學(xué)》三綱領(lǐng)：明明德、新民、止于至善就是啟蒙。明與enlighten若合符節(jié)。差別在于所明之“明德”與歐洲傳統(tǒng)的“理性”之間。有差異、可會(huì)通，但也保留差異。儒家明德可以包容理性。實(shí)際上，歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的重要思想來源就是理學(xué)。因此理學(xué)傳統(tǒng)可以說包含了一種更為本源、宏大的啟蒙哲學(xué)。明明德、新民、止于至善比康德所謂“勇敢運(yùn)用自己的理智”更高明、闊大、整全。其中的新民說如發(fā)揮得當(dāng)，也可把中國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)、保守主義和革命傳統(tǒng)都包含進(jìn)去。

新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)人之一，胡適