觀察者網(wǎng)：今年以來，美聯(lián)儲加息四輪，尤其6、7月連續(xù)兩次加息75個基點，被外界視為激進加息，但即便如此，壓制通脹效果甚微，您怎么看待美國當下的通脹困境，加息是否切中要害？想要解決通脹的政策工具還有嗎？

陳欣：美國這次的通貨膨脹，是一個系統(tǒng)性問題，不是簡單地靠一兩個政策就能解決的。說白了，美國這輪通貨膨脹就是供應跟不上需求，導致社會生活成本上升，美國民眾的消費需求其實相對穩(wěn)定，手上也有錢，但供應效率太低。

供應效率低主要體現(xiàn)在哪里呢？比如海運，前段時間我們國內(nèi)出去的集裝箱到美國的海運價格特別高，比原來翻了好多倍，物流成本最終肯定是由消費者來承擔的，這就勢必增加通貨膨脹率。但海運價格高的原因，并不是船只不夠，而是集裝箱卸到碼頭后堆在那里運不進去，港口工人效率低，工資高干活少，時不時還罷工，內(nèi)陸駁接效率也低。

所以，美國通脹高企的核心問題是系統(tǒng)性問題，大家日子太舒服了，不愿意干活?，F(xiàn)在美國失業(yè)率非常低，工資又高，企業(yè)工廠招不到足夠員工，合適的工人很難找，現(xiàn)有員工效率也不高。這種連環(huán)效應推升整體成本的上升，所以加息是解決不了系統(tǒng)性問題的，需要結(jié)構(gòu)性改革才能解決。然而，問題又在于美國的政治制度不像中國，一旦要觸及既得利益集團的蛋糕，就異常困難。再者，由于美國的選舉制度，政客都要討好選民，很多政策都不敢輕易出臺。

當然，并不是說加息沒有效果，只是對于當下美國的通貨膨脹而言，直接效果不會特別明顯。美國只能指望通過加息把需求給打下來，從而一定程度上實現(xiàn)供需平衡。但代價是經(jīng)濟恐怕會遭受較大損傷。

7月27日，美聯(lián)儲主席鮑威爾在華盛頓出席新聞發(fā)布會，當天美聯(lián)儲宣布加息75個基點。新華社記者劉杰攝

觀察者網(wǎng)：以最近這次加息為例，其實加息幅度低于早前的市場預期，正式消息公布后，美股反而上漲；同時，鮑威爾又釋放出未來可能放緩加息的信號，市場似乎在加息中拿到了“降息”劇本，怎么看鮑威爾此時釋放這一微妙信號？另外，有一個感受是，從美國經(jīng)濟表現(xiàn)來看似乎是分裂的，降通脹政策工具的使用，與市場表現(xiàn)、真實經(jīng)濟現(xiàn)狀之間是脫節(jié)的，怎么理解這種情況？

陳欣：鮑威爾站在美聯(lián)儲的立場，首先要盡量避免加息對經(jīng)濟帶來太大的損害。加息肯定是要加的，但又不希望引發(fā)資金大規(guī)模退出股市。所以他左右搖擺，一會兒引導會多加，一會兒又透露加得差不多了，目的是避免市場形成一致預期，降低對金融市場產(chǎn)生的沖擊。

美國經(jīng)濟總體上非常依賴金融市場，所以希望能吸引大量國際資金流入，從而對沖加息對經(jīng)濟下行帶來的壓力，所以鮑威爾會適時釋出不同信息引導市場。但本質(zhì)上就像前面提到的，加息不是解決通脹問題的根本。

其實，美國一直靠在金融市場上動些手腳，試圖來解決系統(tǒng)性問題；它的經(jīng)濟效率低，但是它可以通過收割全世界來彌補自己的損失。

觀察者網(wǎng)：您提到美國通過外部收割來彌補自己損失這點，最近美聯(lián)儲的激進加息會對中國經(jīng)濟帶來什么影響？與此相對，我們的應對手段是什么？有意思的是，中國目前的經(jīng)濟狀況所需要的財政金融政策恰好和美國是相反的，尤其是寬松政策與資本外流之間的張力，您認為中國確實在面臨這種“兩難困境”嗎，對我們的政策工具使用會產(chǎn)生什么掣肘？

陳欣：美聯(lián)儲加息，也就意味著美元的回報率高了，而中國的利息相對低，那么可能會不利于國際資金流入，因為資金會向回報率高的市場去轉(zhuǎn)移。目前全世界有很多國家因為美聯(lián)儲加息而遭受困難，尤其是相對弱勢的貨幣，像印度盧比，包括日元這次貶值也非常厲害。每一次美聯(lián)儲大幅加息，都對國際金融市場帶來巨大沖擊。

但是中國的情況又不太一樣，首先中國的獨立自主性更強，資本項下外匯管理相對還是半封閉的，大規(guī)模資金很難流出去，所以面臨的資本外流直接壓力沒那么大。

第二，中國的財政、貨幣寬松政策的傳導機制還不是很通透。主要的問題就是經(jīng)濟的循環(huán)還沒有完全打通。比如說，國家通過大規(guī)模的基建投資來穩(wěn)經(jīng)濟，當然可以通過發(fā)行地方專項債等方式去融資，但問題是大量債務性資金投下去以后，最終的資金回籠怎么完成？——按照以往經(jīng)濟發(fā)展模式，是要通過房地產(chǎn)來變現(xiàn)，從而形成一個閉環(huán)。

其實，中國原本底層的經(jīng)濟模式很大一部分資金回流就是通過土地財政來實現(xiàn)。比如說異地扶貧搬遷也是通過農(nóng)民宅基地回收來獲得上百萬畝的建設用地指標，最后賣掉來回收數(shù)千億元。所以，中國經(jīng)濟的底層模式一定程度上是通過房地產(chǎn)行業(yè)變現(xiàn)土地價值來實現(xiàn)資金的閉環(huán)回流。

如果房地產(chǎn)行業(yè)難以跳出現(xiàn)狀，新興行業(yè)一時半會兒也補不上缺口；國家又沒出臺系統(tǒng)性有力度的政策來打通經(jīng)濟循環(huán)鏈條中的阻礙的話，寬松政策對實體經(jīng)濟的支持作用不會特別明顯。