中國天文學(xué)界正積極籌備建設(shè)一架口徑12米的通用光學(xué)-紅外天文望遠鏡 (LOT)，近期圍繞著12米望遠鏡的設(shè)計，國內(nèi)天文界展開了激烈的討論，也有很多科學(xué)家表達了自己的意見。特別是中國科學(xué)院院士陳建生一份4000多字的長信引爆了中國天文圈。

據(jù)《知識分子》報道，中國天文學(xué)界對于如何建造“12米望遠鏡”一事，分歧早已存在。陳建生和崔向群只不過是各自陣營的代表人物。他們的背后都有強力的支持者。

這封信，原為陳建生回應(yīng)“院條財局”（指中國科學(xué)院條件保障與財務(wù)局）的要求——“溝通關(guān)于12米望遠鏡”而準備的“一份書面意見”?，F(xiàn)在已經(jīng)公開于網(wǎng)上。

原文如下（部分內(nèi)容有刪節(jié)）：

曹局，

接到院條財局通知，你要和我溝通關(guān)于12 米望遠鏡的事，我因在醫(yī)院不能離開，故準備了一份書面意見，供你參考。如需要進一步溝通， 可再聯(lián)系。

陳建生

我們和崔向群的分歧

1. 為了解決圍繞12 米望遠鏡問題的分歧， 我們必須深刻分析分歧的本質(zhì)，只有弄清這個問題，才能從根本上找到解決的辦法。

2. 我們和崔的分歧本質(zhì)是技術(shù)路線和科學(xué)路線的分歧，是大科學(xué)工程由技術(shù)導(dǎo)向還是科學(xué)導(dǎo)向的分歧 ?

3. 在技術(shù)路線上，我們認為12 米望遠鏡是一項極其困難，極其挑戰(zhàn)的項目，是因為這個項目要在海拔5000 米以上極其艱難、惡劣的條件下建設(shè)極其精密、極其宏偉的工程，是因為這個工程要在5 年時間，有限經(jīng)費下建成， 尤其是因為我國在建設(shè)望遠鏡方面， 特別是大型望遠鏡方面極其缺乏經(jīng)驗，缺乏人才。我國在通用型望遠鏡建造的最大望遠鏡是2.16 米望遠鏡，即使這樣小的望遠鏡，在當時就不是一個先進的望遠鏡。 建造口徑最大的專用望遠鏡LAMOST， 也不是非常成功的望遠鏡， 它的有效通光口徑是4 米， 但其性能不及美國SLOAN 的 2.5 米望遠鏡。 從這樣的基礎(chǔ)一下跳躍到12 米，可以想像會有多大的風(fēng)險！

4. 因此，我們的技術(shù)路線是要盡可能采用國際上最成熟的技術(shù)。 國際上已建成的超過10 臺10 米級望遠鏡無一不是采用3-鏡系統(tǒng)，因此國際上積累了大量的正面和反面的經(jīng)驗，吸取、消化這些寶貴經(jīng)驗可以最大可能保證我們成功建成12 米望遠鏡。采用成熟技術(shù)，保證工程成功是全世界大工程所尊守的最基本的原則！

5. 與我們的技術(shù)路線完全相反的是崔向群的技術(shù)路線， 她要的是標新立異，國外搞3-鏡系統(tǒng)，我就要搞4-鏡系統(tǒng)， 以表示我們有“創(chuàng)新”， 這種“創(chuàng)新”不是為了帶來更多的技術(shù)或科學(xué)上的效益（這點我在下面分析） 是為‘創(chuàng)新’而‘創(chuàng)新’，是為媒體宣傳， 是迎合當前時髦的‘民族自尊心’。

6. 崔向群的錯誤技術(shù)路線有兩方面原因。

一方面， 錯誤地估計了中國建造望遠鏡的能力。她負責建造了LAMOST，如上所說， 這臺望遠鏡并不是很成功的望遠鏡， 但媒體的夸大宣傳，使她自認為她是國際上的大權(quán)威， 這可從她多次在公

開場合自己說自己是大權(quán)威為證。實際上中國在建造望遠鏡上與國際的差距是非常大，美國人在70 年前就造出性能非常好的5 米望遠鏡（至今還有許多重要科學(xué)產(chǎn)出），而我們到現(xiàn)在建造的最大通用型望遠鏡是2.16 米，在大望遠鏡建造上許多重大技術(shù)突破都是國際上的，如主動光學(xué)， 薄鏡面， 拼接技術(shù)， 自適應(yīng)光學(xué)，這些都是現(xiàn)代巨型望遠鏡革命性飛躍的核心技術(shù)。

另一方面原因是蘇定強和崔向群一直希望通過在12 米望遠鏡的建造為自己樹碑立傳，這是個人原因。所以堅持要標新立異。

7. 在科學(xué)路線上，蘇定強和崔向群錯誤地對國際天文發(fā)展的判斷。

他們兩人是搞技術(shù)的，不是搞天體物理，他們武斷地認為國際上30米級望遠鏡建成后，12 米望遠鏡的地位就下降， 所以要建主焦點大視場照相機，做光度和光譜巡天。這個分析是錯誤的。中國已不需要用12 米望遠鏡做大視場光度巡天， 因為國家已立項，在2022 年左右發(fā)射空間站，其中最重要的載荷就是2 米巡天望遠鏡， 在光度巡天方面，一臺2 米空間望遠鏡要遠超過12 米的地面望遠鏡，（因為空間望遠鏡的像質(zhì)是0.15 角妙，而12 米地面望遠鏡的像質(zhì)是1 角秒，來自天光背景的噪聲差40 倍，再加上地面天光背景比空間亮至少1 個星等，合在一起噪聲要高過5 個星等，像質(zhì)更沒法比）。在多目標光譜方面， 正在起動的在夏威夷優(yōu)質(zhì)臺址上建造10 米口徑專用光譜巡天望遠鏡， 我國12 米望遠鏡主焦點根本沒有競爭力， 更何況，巨額花費，10 年工期， 以及使用上帶來的許多復(fù)雜問題（見后面）。

8. 我們和崔向群的另一個重大分歧是大科學(xué)工程誰來導(dǎo)向 ？是技術(shù)導(dǎo)向還是科學(xué)需求導(dǎo)向 ? 我們一直堅持大科學(xué)工程要以科學(xué)需求為導(dǎo)向，技術(shù)要服從科學(xué)，不是技術(shù)人員說要造什么樣的望遠鏡就造

什么樣的望遠鏡， 為此，天文大科學(xué)中心從一開始就成立科學(xué)委員會和科學(xué)小組，邀請國內(nèi)100 多位在一線工作的中國天文界精英討論、制定12 米望遠鏡的科學(xué)定位。但崔向群等人是要科學(xué)服從技術(shù)，由技術(shù)來為科學(xué)定位，典型如要搞主焦點大視場巡天，再如，科學(xué)上我們認為3-鏡系統(tǒng)更能滿足科學(xué)需求，光效率高，使用又方便， 但崔向群從技術(shù)上要標新立異，堅持要搞光效率低，使用又不方便的4-鏡系統(tǒng)。 我們堅決反對12 米望遠鏡由技術(shù)人員來定位科學(xué)和技術(shù)凌駕一切的路線。

9. 錯誤的技術(shù)路線和錯誤的科學(xué)路線導(dǎo)致蘇定強、崔向群錯誤的望遠鏡方案。他們的主要錯誤有三點：

一， 把望遠鏡設(shè)計的非常復(fù)雜，望遠鏡安排4 個焦點： 主焦點，萊焦， 卡焦和折軸焦點，面面具到，不是有所為有所不為。 這樣勢必增加技術(shù)復(fù)雜性，增加風(fēng)險，增加經(jīng)費，增加工期，而對主要科學(xué)目標和技術(shù)性能并沒有帶來好處。

二，把主焦點大視場作為望遠鏡的亮點。

錯誤地認為30 米望遠鏡建成之后， 12 米望遠鏡沒有地位， 因此要把主焦點大視場作為望遠鏡亮點。 我在前面已說過，主焦點大視場并不能給12 米望遠鏡帶來科學(xué)上的競爭力，而主焦點大視場照相機是技術(shù)上非常復(fù)雜， 耗錢耗時的工程，根據(jù)日本8 米望遠鏡主焦點項目負責人的估計，中國12 米望遠鏡的主焦點照相機需要耗時10年，耗資5 億美元，而且照相機加上多光纖定位系統(tǒng)是一個龐大系統(tǒng)，更換焦點工作非常困難， 這對多功能望遠鏡要經(jīng)常更換焦點工作會帶來操作上的巨大困難。盡管崔向群也表示主焦點照相機不作為第一期工程，但望遠鏡設(shè)計保留主焦點發(fā)展的可能性。這就要求望遠鏡的主鏡焦比f/數(shù)要大過f/1.6， 比不留主焦點f/1.2 的鏡筒長很多， 鏡筒長， 就增加圓頂?shù)某叽?，大大增加圓頂造價。

三. 采用4-鏡系統(tǒng)。

4-鏡系統(tǒng)最大優(yōu)點是在萊焦上20 角分視場可以獲得好設(shè)計像質(zhì)，這對于沒有大氣影響的空間望遠鏡是絕對必要， 但在地面觀測受大氣抖動影響，星像是由地面seeing 決定， 無論3-鏡還是4-鏡得到的像質(zhì)都一樣，因此沒有好處， 而其缺點是顯著的， 增加一面鏡子就要增加反射損失， 更重要的是4-鏡系統(tǒng)里最后一面反射鏡（M4）中央要開洞，會進一步損失光， 而且視場越大洞就開的大， 損失光就越多，因此為了少損失光，要多做幾個M4， 以便觀測不同視場用不同大小的洞的M4, 這增加費用，還增加觀測上的不方便， 另外開洞的M4 會產(chǎn)生衍射，這種衍射在使用exAO (一種使光軸上的星像達到光學(xué)衍射極限的觀測）就會嚴重影響光軸附近高空間分辨、高亮度對比的觀測，如對系外行星直接成像觀測，而這是12 米望遠鏡極其重要的科學(xué)目標。

此外， 由于增加一面鏡子，還帶來許多其他的不利， 如增加鏡筒長度， 從而增加圓頂造價， 占據(jù)了傳統(tǒng)卡焦位置，從而犧牲了配置效率最高的科學(xué)儀器的可能等等。

10. 在同國際專家合作方面的分歧。

我們認為（如前所說），由于建造12 米望遠鏡是一項極其艱難的工程， 而我們又缺乏經(jīng)驗，我們必須采取開放的態(tài)度，與國際同行專家討論， 認真聽取他們的建議，因此需要組織國際專家顧問小組，事實證明這些專家對我們的幫助是真誠的， 但崔向群認為這些專家是別有用心， 用她的話“他們不搞4-鏡系統(tǒng)， 也不讓我們搞， 生怕我們超過他們”， 對于請國外專家更被崔認為是“賣國行為”，是“洋奴”， 在改革開放的今天，還居然有這樣的排外思想！

坦率地說，中國天文界，包括整個科技界沒有人真正了解像12米口徑這樣大望遠鏡的技術(shù)，包括我自己，雖然做過觀測，但10 米級望遠鏡也沒碰過， 我雖然大體上對望遠鏡還能說一些話， 但望遠鏡的具體技術(shù)我也是不懂。 在中國開國內(nèi)望遠鏡專家評審會是一個笑話！只能是形式，走過場。

11. 采用什么樣的光學(xué)系統(tǒng)本來是一個學(xué)術(shù)問題， 完全可以通過學(xué)術(shù)討論來解決， 但崔對不贊成她的方案的人，扣帽子，把學(xué)術(shù)問題變成政治問題，到處告狀， 并離開大科學(xué)中心的領(lǐng)導(dǎo)自己組織一些外行，片面宣傳4-鏡系統(tǒng)，進行投票，造成多數(shù)支持的假像，向科學(xué)院施加壓力。

12. 關(guān)于指責華中科技大學(xué)沒有資質(zhì)資格，馬冬林資歷淺問題。

發(fā)改委大科學(xué)工程立項程序規(guī)定，進入后選的項目必須有300 字的介紹，發(fā)給全國招標，并沒有要求應(yīng)標單位資質(zhì)，工業(yè)生產(chǎn)有資質(zhì)問題， 科學(xué)研究要什么資質(zhì)？當年愛因斯坦提出相對論時不過是計

量局的小職員， 何況，華中科技大是一所實力非常雄厚的大學(xué)。 馬冬林沒有資歷說，當年崔向群從德國回國時，還沒拿到博士學(xué)位，就被委以LAMOST總工程師重任，要說資歷還不如現(xiàn)在馬冬林的資歷，何況馬冬林只不過提光學(xué)設(shè)計方案， 又沒有做總工程師。用人不拘一格。有大學(xué)介入不是一件很好的事嗎？不是有利于科學(xué)院強調(diào)的院校合作嗎？

13. 我們一直希望南京天光所能夠在12 米建造方面起重要作用，希望他們能根據(jù)科學(xué)需求提出3-鏡方案供選擇， 但他們一直堅持不提3-鏡方案，7.10 評審會院條財局本來要求南京天光所朱永田在會上分別提3-鏡與4-鏡方案， 結(jié)果還是沒提，報告變成崔向群和梁明的一邊倒報告。