理論上法官應(yīng)中正持平，池貴淵法官的保守主義和民族主義傾向過于強烈，被外界認為是尹錫悅能憑技術(shù)瑕疵脫身的核心原因，韓國進步陣營的擔憂，是保守陣營是不是通過在法律界的能量，對法院的人事安排施加了影響，更擔心尹錫悅憑借強大的律師團隊和法律資源，是不是也能在違憲審查中故伎重演，找到技術(shù)瑕疵，成功“復(fù)辟”。

這一擔憂，對韓國進步陣營政黨及其支持者來說，并非完全是杞人憂天。根據(jù)韓國憲法第6章關(guān)于憲法裁判所的規(guī)定，憲法裁判所由9名憲法法官組成，由國會、大法院院長、總統(tǒng)各推薦三人。滿員的情況下，要達成有效的彈劾、違憲裁決，需要9人中的6人達成一致。

目前韓國憲法裁判所（憲法法院）有8名法官在任，1名法官從缺。從出身、背景、過往的判決來看，目前8人中，進步：保守：中立的比數(shù)，是3:2:3，如果將溫和保守也算作保守陣營，則進步：保守則為3:5。這就給彈劾通過的6票門檻帶來了巨大的不確定性。反而尹錫悅只需要說服3位中立法官中的一位，就能逃出生天，“復(fù)辟”總統(tǒng)。

特別是在韓國現(xiàn)在政治氣氛劍拔弩張的情況下，圍繞憲法裁判所的法官任命，韓國朝野兩黨的斗爭極為激烈。尹錫悅被停職后，順位成為代總統(tǒng)的總理韓悳洙就是因為不愿意簽署法官任命而被共同民主黨彈劾?，F(xiàn)在空缺還剩下一個沒有補齊，且應(yīng)該任命由國會推薦的人選，這一票“倒尹”鐵票，當然就更加會引來進步陣營的力推，和保守陣營的阻撓。

韓國代總統(tǒng)崔相穆向前輩韓悳洙學(xué)習，不愿意涉入黨爭，以“朝野沒有達成一致”為由，拒絕簽署國會推薦的馬銀赫法官的任命。導(dǎo)致國會方面又拿出了違憲審查的武器，將崔相穆告到了憲法法院。韓國憲法法院在政治上可以說技高一籌，一方面判崔相穆違憲，憲院法官候選人馬銀赫的推選過程合法合規(guī)，代總統(tǒng)拒絕任命屬于侵犯國會權(quán)利的違法行為。但同時，又駁回了國會要求即時賦予馬銀赫憲法法官地位的請求，不想介入到可能影響韓國歷史的政治議程中。

憲院法官候選人馬銀赫 韓聯(lián)社

之所以說崔相穆這么做，是有一定的政治考慮，并非完全按程序行事，是因為最近上任的鄭桂先、趙漢暢兩位法官，都是崔在前任被彈劾，臨危受命的重壓之下，2024年12月31日才簽署任命。對“關(guān)鍵第9人”馬銀赫的任命遲遲不動筆，必然對憲院的工作和違憲審查產(chǎn)生干擾。畢竟如果9人的員額配齊，憲法法院開足馬力快速推進審判程序，尹錫悅兇多吉少。

這并不是說目前8人的憲法法院就對尹錫悅有多友好。在野黨除了通過政治途徑推動、壓制行政和司法對尹錫悅施壓之外，韓國的學(xué)術(shù)、文藝、民權(quán)、勞工等左傾陣營也都在制造輿論，鼓動彈劾尹錫悅。

2024年年底，兩黨還動員、成立了大量新團體，投入到滾滾政治洪流中。在野黨背景的“旨在恢復(fù)憲政的憲法學(xué)者會議”（憲法學(xué)者會議）是“倒尹”派中最具專業(yè)背景的團體。由李憲煥（音，亞洲大學(xué)）、全光錫（音，延世大學(xué)）等法學(xué)院教授為共同代表，2024年年末成立。憲法教授、講師等100多人參與，在2025年2月底，向韓國憲法法院提交了敦促援引彈劾尹錫悅總統(tǒng)案上訴的意見書。這一團體為代表的，進步陣營的法律專業(yè)人士組織，很可能是違憲審查中，殺傷力最大的“催命符”。

而由于尹錫悅“失能”，他大張旗鼓地推動的醫(yī)療改革也基本破產(chǎn)。3月6日，執(zhí)政黨國民力量黨黨鞭權(quán)性東、副總理兼教育部長官李周浩開展黨政協(xié)商后表示，從現(xiàn)實角度來看，醫(yī)科類院校方面提出的將2026學(xué)年招生名額凍結(jié)在3058人的要求較合理。這意味著韓國政府決定作出讓步，暫且擱置擴招計劃，這一立場也得到了代總統(tǒng)、副總理兼企劃財政部長官崔相穆的默許。

韓國醫(yī)療界這塊硬骨頭，成功讓兩任不同黨派的總統(tǒng)咬豁了牙。這也側(cè)面說明，韓國政府、黨團、朝野、社會，乃至既得利益集團，其實都已經(jīng)開始著手，在為一個沒有尹錫悅的韓國做準備。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。