【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 常洛聞】

3月7日電 因涉嫌發(fā)動內(nèi)亂而被停職、逮捕起訴的韓國總統(tǒng)尹錫悅獲得法院的批準(zhǔn)，暫時出獄。

尹錫悅2025年1月15日上午因涉嫌內(nèi)亂罪被捕；1月19日，韓國法院簽發(fā)拘留令；1月26日下午，韓國檢方對尹錫悅提起拘留起訴，此后尹總統(tǒng)就一直待在首爾拘留所的單人監(jiān)室內(nèi)。

出席庭審的尹錫悅 韓聯(lián)社

2月4日，尹錫悅方面提出了撤銷逮捕的申請，首爾中央地方法院刑事合議25庭3月7日進行了批準(zhǔn)。措施本身不影響尹錫悅面臨的違憲審查，只是針對公調(diào)處、檢察廳的刑事指控，尹錫悅將繼續(xù)在非羈押狀態(tài)下受審。從他第一天被羈押開始算，尹錫悅這次一共蹲了51天拘留所，在歷任韓國總統(tǒng)中，算是比較“資淺”。

撤銷逮捕，韓語原文術(shù)語是“拘留取消”，指沒有拘留事由，或事由變更時，檢察官、被告人、辯護人等可以向法院申請取消拘留的制度。

尹錫悅提出申請的理由，是一個技術(shù)細(xì)節(jié)上的紕漏。尹錫悅正式被捕后，拘留期限為1月25日，但檢方26日才對尹錫悅提起訴訟，因此拘留不合規(guī)。對此，檢方反駁稱，如果不把必要的審查時間計算在內(nèi)，檢方提起訴訟的期限完全合法。

法院方面的意見，認(rèn)為羈押期限應(yīng)以小時而非天數(shù)為單位計算，尹錫悅確實是在羈押期限屆滿后才被檢方起訴，檢方的程序存在瑕疵。而且高級公職人員犯罪調(diào)查處（公調(diào)處）偵查范圍不含內(nèi)亂罪，且公調(diào)處和檢察廳是兩個獨立的偵查機構(gòu)。但雙方在沒有法律依據(jù)的情況下，私下協(xié)商，分期適用《刑事訴訟法》所規(guī)定的羈押期，“串謀”算計尹錫悅，這個過程中沒有經(jīng)過正當(dāng)程序。但這種對在任總統(tǒng)抓捕調(diào)查的“正當(dāng)程序”到底是什么，韓國的《公調(diào)處法》沒有規(guī)定，大法院也沒有相關(guān)的解釋，必須明確相關(guān)流程并消除關(guān)于偵辦過程合法性的疑點。綜合考慮，決定撤銷逮捕。

雖然只是一個圍繞程序細(xì)節(jié)的爭拗，尹錫悅的獲釋也只是一個暫時性措施，憲法法院的審判也還沒出結(jié)果。但是韓國保守和進步兩個政治陣營還是把尹錫悅獲釋渲染成了違憲審查的預(yù)熱，以此提振被漫長的政治斗爭搞得疲憊不堪的民意，同時向憲法法院施壓，影響真正有關(guān)鍵決定意義的違憲審查的結(jié)果。韓國各個政治派閥如同互相用槍指著頭，都不敢有一絲一毫的分神懈怠。

進步陣營的最大在野黨，共同民主黨發(fā)言人韓珉洙表示，法院批準(zhǔn)釋放內(nèi)亂頭目（尹錫悅）的決定欠妥，檢方應(yīng)該立刻提出抗訴。法院此次決定不會給憲法裁判所（憲法法院）對尹錫悅彈劾案的判決產(chǎn)生影響，兩者毫無關(guān)聯(lián)。

保守陣營的執(zhí)政黨，國民力量黨的緊急對策委員會委員長（臨時領(lǐng)導(dǎo)人）權(quán)寧世在記者會上表示，與國民一道，就法院基于法理和良知做出明智的決定表示歡迎，希望憲院能立足憲法價值對總統(tǒng)彈劾案作出公正的判決。

忠于尹錫悅的總統(tǒng)室以發(fā)言人名義發(fā)表新聞稿對法院的決定表示歡迎，并稱總統(tǒng)室將與國民一道期待總統(tǒng)盡早恢復(fù)職務(wù)。

尹錫悅的支持者在拘留所外舉行集會 視覺中國

在野黨提到的抗訴，指根據(jù)韓國法律規(guī)定，檢方可以在7天內(nèi)挑戰(zhàn)法院的決定，法院將再次進行判斷。這次回家，尹錫悅能安穩(wěn)地住多久，現(xiàn)在還說不太準(zhǔn)。

而針對首爾中央地方法院這一有巨大政治動量的決定，質(zhì)疑甚囂塵上。核心焦點集中在首爾中央地方法院刑事合議25庭的主審法官池貴淵身上。

2024年4月5日，首爾中央地方法院刑事合議25-2部對三星集團會長李在镕涉嫌《資本市場法》中的不正當(dāng)交易行為、操縱行情、業(yè)務(wù)瀆職等罪名，宣判無罪。同時被起訴的前三星集團未來戰(zhàn)略室（未來戰(zhàn)略室）室長崔志成、前未來戰(zhàn)略組長金鐘中、前未來戰(zhàn)略室次長張忠基等13名被告人也全部被判無罪。

該案件僅檢察機關(guān)的調(diào)查記錄就達(dá)19萬頁，在超過3年的時間里進行了106次審判。當(dāng)時主審的部長法官，是樸正濟、池貴淵、樸正吉。

還是在這位池貴淵法官的主審下，2025年2月10日，韓國首爾中央地方法院第25刑事部對三星電子前高管金某向中國企業(yè)泄露韓國核心半導(dǎo)體技術(shù)，違反《防止信息泄漏及保護產(chǎn)業(yè)技術(shù)相關(guān)法律》，一審判處有期徒刑7年。同時被起訴的原分包商員工方某、金某，分別被判處2年6個月、1年6個月有期徒刑。

金某曾任三星電子部長，被指控在2016年跳槽至中國新成立的某半導(dǎo)體公司時，泄露了三星電子DRAM內(nèi)存芯片相關(guān)制程工藝的信息。方某曾任三星電子旗下半導(dǎo)體設(shè)備供應(yīng)商A公司的團隊負(fù)責(zé)人，被指控與金某等人合謀，竊取公司半導(dǎo)體沉積設(shè)備的技術(shù)數(shù)據(jù)，并泄露給中國公司。

韓國法院認(rèn)定，檢方對被告的大多數(shù)指控成立，并認(rèn)為“以金某為首的被告人竊取了受害公司的重要數(shù)據(jù)，并將其用于為一家中國公司制造產(chǎn)品”“金某泄露了三星電子的技術(shù)數(shù)據(jù)并加以利用。是妨礙相關(guān)領(lǐng)域正當(dāng)競爭和貿(mào)易秩序的嚴(yán)重犯罪，對韓國國家產(chǎn)業(yè)競爭力造成重大負(fù)面影響?？紤]到中國競爭對手已經(jīng)進入量產(chǎn)階段，三星電子的損失將是巨大的。”這也是韓國有史以來，類似案件的最重判罰。