征服王朝的“制度入關(guān)”

說到異族統(tǒng)治，就不能不提學(xué)界的經(jīng)典概念：“征服王朝”。這個說法始于美國學(xué)者魏特夫，用來形容諸如遼、金、元、清這些在入主中原之前就已經(jīng)建立政權(quán)的非漢族王朝。與之對應(yīng)的是進(jìn)入漢地之后才建國創(chuàng)制，并迅速漢化的“滲透王朝”。

由于征服王朝是先建國立制，后征服漢地，因此其國家制度中不可避免會帶有本民族成分。這其中最為典型的例子當(dāng)屬元朝，作為世界性大帝國，蒙元雖然早已占領(lǐng)中原，并于忽必烈時代一統(tǒng)南北，但其國家治理卻明顯具有“內(nèi)北國而外中國”的特色，政治制度中也存在著大量的蒙古元素，甚至于權(quán)力核心層都仍然是草原的那一套。

《元世祖出獵圖》局部

作為在關(guān)外立國的少數(shù)民族政權(quán)，清朝無疑是典型的“征服王朝”，但其在國家制度建設(shè)中卻有著“清承明制”的特點(diǎn)，這是否意味著清朝突破了魏特夫的理論？并非如此。在清朝初年，入關(guān)的不止有八旗，也有滿洲的制度。

這些入關(guān)而來的制度大體有兩類，一是清朝統(tǒng)治者在學(xué)習(xí)明朝制度的過程中，有鑒于前朝積弊特意進(jìn)行的調(diào)整。比如明朝過分活躍的言官讓清代帝王忌憚不已，因而自清朝入關(guān)之后，統(tǒng)治者就有意削弱都察院、六科向上監(jiān)督的權(quán)力。

雍正時干脆將六科與都察院合并，稱作“臺省一體”。晚明屢屢掀起輿論狂潮的六科給事中，從此消失。還有清朝吸取了明代宦官專權(quán)的弊病，沒有承襲沿用明代宦官執(zhí)掌的內(nèi)廷二十四衙門，而是專門設(shè)置了內(nèi)務(wù)府統(tǒng)轄宮中之事，有效遏制了宦官的權(quán)力。

第二種情況是清朝基于實(shí)際統(tǒng)治情況，新設(shè)的制度。比如官員建置層面，清朝統(tǒng)治者既需要吸納漢人士大夫，也要保證滿洲的統(tǒng)治地位，還要兼顧八旗事務(wù)。于是，在皇太極時期，六部雖然與明朝一樣直接對皇帝負(fù)責(zé)，卻由八旗貝勒管理。入關(guān)以后，大量漢族士大夫加入清朝政權(quán)，六部等中央衙門形成了滿、漢各設(shè)長官的形制，呈現(xiàn)出既沿襲明代制度，又適應(yīng)“滿漢一體”新國情的體制。

在地方治理層面，清朝創(chuàng)制了更多的新制度。比如管理邊疆民族地區(qū)的理藩院，表面上其架構(gòu)仿照六部，設(shè)尚書、左右侍郎等官員，實(shí)際卻是清朝治理少數(shù)民族地區(qū)的新創(chuàng)設(shè)。

有清一代二百余年，能夠比前代更為有效、更為有力地統(tǒng)治蒙古、回部、西藏等地區(qū)，這套源自少數(shù)民族政權(quán)，又適應(yīng)于少數(shù)民族政權(quán)的政治架構(gòu)功不可沒。直到辛亥革命之后，北洋政府也并沒有取消理藩院（部），而是將其改為蒙藏院，繼續(xù)管理邊疆少數(shù)民族事務(wù)。

清朝制度建設(shè)的成效

后人總評清代的國家治理成效，時常會有兩種看似完全不可調(diào)和的觀點(diǎn)。有人認(rèn)為，清朝是歷代王朝中制度建設(shè)最為完備、治理效能最好的朝代。但也有認(rèn)為，清朝的國家治理成效極其糟糕，以至于看似龐大的帝國，在西方列強(qiáng)面前不堪一擊，陷入喪權(quán)辱國的深淵。

這兩種認(rèn)知雖然態(tài)度大相徑庭，卻都合乎事實(shí)，只是視角不同。前者是從中國傳統(tǒng)政治制度的發(fā)展脈絡(luò)出發(fā)做出的評價，后者則是基于近代屈辱史給出的評論。鑒于后一種說法早已為人所熟知，本文更愿意多花些筆墨，從前一種看法出發(fā)，對清代制度建設(shè)的意義及其地位做以評論。

首先，清代的制度建設(shè)可謂集合歷代之所長，達(dá)到了傳統(tǒng)時代最成熟的地步。雖然自秦始皇開創(chuàng)帝制以來，中國就進(jìn)入了帝國的統(tǒng)治模式。但是，無論是“君主專制”還是“中央集權(quán)”，都不是一蹴而就的，期間經(jīng)歷過反復(fù)而曲折的變化。