中國可在歐洲事務(wù)中扮演更積極角色

在當(dāng)前形勢下，俄羅斯與北約各成員國之間建立有法律約束性的雙邊信任措施，幾乎和俄羅斯與整個北約之間達成類似的多邊協(xié)議一樣困難。同時，由于缺乏信任，任何非正式安排都可能受到雙方的批評和反對。實際上，在與西方的總體關(guān)系中，俄羅斯尤其強調(diào)法律的約束力，認(rèn)為美國及其盟國多次違反之前達成的非正式協(xié)議和承諾。

這種困境可能會使建立信任措施與歐洲軍備控制之間的關(guān)系變得更為復(fù)雜。人們可能會傾向于認(rèn)為，要先建立有效的信任措施，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展新的歐洲軍控機制，從而逐步建立對立雙方間的可預(yù)測性和信任。然而，一些專家對這種邏輯提出了質(zhì)疑，他們認(rèn)為軍控通常伴隨著侵入式核查機制，而建立信任措施卻不是如此。倘若如他們所言，建立新信任措施和新軍控機制應(yīng)當(dāng)徐徐圖之、一齊推進，而非依次遞進。

在更遠的未來，即使各方無法就歐洲安全架構(gòu)在理論上達成一致，但新歐洲安全架構(gòu)仍然可以包含類似《歐洲常規(guī)武裝力量條約》（CFE）的內(nèi)容。《歐洲常規(guī)武裝力量條約》在全歐洲都具有法律約束力，并且可以限制在歐洲大陸特定地區(qū)部署特定類型的武器。

如今，人們經(jīng)常提到，1990年簽署的《歐洲常規(guī)武裝力量條約》有許多不完美之處，甚至存在缺陷。當(dāng)然，在蘇聯(lián)解體后，最初的條約很快就過時了。但不可否認(rèn)的是，1990年后，歐洲所有參與國的軍事武庫和部署部隊都大幅削減；監(jiān)督這一進程的大部分功勞應(yīng)歸功于歐安組織，而不是任何俄羅斯與北約的雙邊協(xié)商機制。俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)層充分認(rèn)識到，《歐洲常規(guī)武裝力量條約》的缺失在歐洲安全議程中留下了“巨大的真空”，這遲早要由新的法律安排來填補。

當(dāng)然，任何新的安排都應(yīng)與三十三年前簽署的《歐洲常規(guī)武裝力量條約》大不相同。即使是1999年在伊斯坦布爾歐安組織峰會上批準(zhǔn)的《歐洲常規(guī)武裝力量條約修改協(xié)議》也顯得不合時宜。

1990 年 11 月 19 日，在巴黎舉行的歐洲安全與合作會議首腦會議期間，蘇聯(lián)總統(tǒng)戈爾巴喬夫簽署了《歐洲常規(guī)武裝力量條約》

2007年，俄羅斯就停止參與《歐洲常規(guī)武裝力量條約》了，這遠遠早于2022年爆發(fā)的烏克蘭沖突，也早于2014年的克里米亞危機和2018年的南高加索危機。這意味著，即使俄羅斯和烏克蘭之間的沖突以某種方式得到解決，俄羅斯也不太可能會加入1990年的《歐洲常規(guī)武裝力量條約》或1999年的《歐洲常規(guī)武裝力量條約修改協(xié)議》?？梢韵胂?，俄羅斯可能會奉行“防務(wù)孤立主義”政策，拒絕對其駐歐部隊進行任何嚴(yán)格的限制。

同樣，必須向中歐和東歐各國，尤其是波蘭、羅馬尼亞和波羅的海國家提供一套新的激勵措施。不難預(yù)料，在俄烏沖突結(jié)束后的很長一段時間內(nèi)，波蘭、羅馬尼亞和立陶宛可能很難信任俄羅斯。因此，在接觸線沿線與俄羅斯達成軍控協(xié)議將是一項富有挑戰(zhàn)性的任務(wù)。

最后，應(yīng)設(shè)法將巡航導(dǎo)彈或無人機等新型武器和顛覆性技術(shù)納入考慮，并反應(yīng)更廣泛的地緣政治環(huán)境。比如使中國在歐洲事務(wù)中扮演更積極的角色。

最初的《歐洲常規(guī)武裝力量條約》與未來任何歐洲常規(guī)武器控制協(xié)議之間，最重要的差異在于：1990年時，東西歐之間仍存在大致的均勢。而今天，這種均勢已不復(fù)存在，而且在可預(yù)見的未來，也不太可能重新出現(xiàn)。

1990年，北約有16個成員國，而到了2023年夏天，這一數(shù)字增長到了31。瑞典最終加入北約后，其成員國將增加到32個。這種不對稱性如何納入新協(xié)議？如何為每個參與國定義“合理充足”的軍事力量水平？如果可以的話，如何應(yīng)對雙方部隊機動性的提高和火力的增強？

備選方案之一是，新協(xié)議不必過分關(guān)注特定類型武器數(shù)量的上限，而是更多地關(guān)注參與國武裝部隊的最大透明度，包括部隊和武器部署、軍事演習(xí)、現(xiàn)代化計劃、國防理論等。在這種情況下，基于單邊、雙邊、小多邊和多邊等一系列復(fù)雜安排，建立信任措施與軍備控制之間的界限將逐漸模糊，兩者將融合成一個更全面、更豐富的軍備管理模式。

在歐洲安全中，常規(guī)武器與核武器之間界限的模糊，也可能成為未來歐洲安全安排復(fù)雜化的因素之一。歐洲傳統(tǒng)的軍控方法明確區(qū)分了常規(guī)威懾與核威懾。但美國提出了“綜合威懾”的新概念，這通常被解讀為結(jié)合常規(guī)武器與核武器的長期承諾，并特別強調(diào)了高超音速導(dǎo)彈、太空和網(wǎng)絡(luò)空間工具等尖端非核能力，以幫助美國在所有領(lǐng)域保持優(yōu)勢。

核戰(zhàn)，還是統(tǒng)一歐洲？

然而，俄羅斯可能會朝著相反的方向發(fā)展。如果莫斯科認(rèn)為自己無法在歐洲維持強有力的常規(guī)威懾，那它可能會更加依賴戰(zhàn)術(shù)核武器，從而模糊核威懾與常規(guī)威懾之間的界限。如果這一趨勢繼續(xù)下去，那歐洲傳統(tǒng)軍控方法的有效性將受到質(zhì)疑。

俄羅斯總統(tǒng)普京向議會發(fā)表國情咨文時宣布，俄方將暫停履行與美國簽署的《新削減戰(zhàn)略武器條約》（The New START Agreement）。他提到，恢復(fù)美俄戰(zhàn)略軍控的先決條件之一是，將“北約聯(lián)合打擊潛力”即英法的核能力納入考量。鑒于英美法長期反對這一想法，我們可以得出結(jié)論，俄羅斯和美國不可能于近期全面恢復(fù)戰(zhàn)略對話。另一方面，美國也越來越擔(dān)憂中國日益增強的核能力；但任何試圖將中國納入美俄戰(zhàn)略軍控等式的嘗試都將極大復(fù)雜化美俄對話。

至少還有另外兩個與歐洲直接相關(guān)的復(fù)雜因素。首先，美國要堅持解決俄羅斯在其領(lǐng)土的歐洲部分部署戰(zhàn)術(shù)核武器的問題。可以預(yù)測的是，從現(xiàn)在起美國還將提出俄羅斯在白俄羅斯部署核武器的問題。其次，俄方將繼續(xù)推動解決美國在羅馬尼亞和波蘭部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)（MBD）的問題，這可能會對歐洲穩(wěn)定和美俄戰(zhàn)略平衡產(chǎn)生復(fù)雜影響。

美軍部署在波蘭的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)、正在建設(shè)的裝備和彈藥庫等，都是美國增強在波蘭軍事存在的例子。圖|波蘭國防部網(wǎng)站

盡管存在諸多障礙和復(fù)雜因素，美俄雙方仍有可能采取相互協(xié)調(diào)的單邊行動，以避免核軍備競賽走向失控。在歐洲，這可能意味著，美俄可能會尊重1987年美蘇《中導(dǎo)條約》（US-Soviet INF Agreement）設(shè)定的限制。盡管美國的退出已導(dǎo)致該協(xié)議失效。據(jù)俄羅斯官員稱，早在2019年俄方就宣布，俄羅斯是否繼續(xù)暫停在歐洲部署中程導(dǎo)彈將取決于美國的對等行動。盡管拜登政府曾表示有興趣在2021年美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定磋商框架內(nèi)討論這一問題，但自2022年2月特別軍事行動開始以來，這些磋商就被擱置了。

可能對歐洲安全局勢產(chǎn)生不利影響的另一個因素，就是《全面禁止核試驗條約》（CTBT）前途未卜。美國簽署了《全面禁止核試驗條約》并遵守其規(guī)定，但從未批準(zhǔn)該條約，這也是該條約未能生效的原因之一。俄羅斯確實簽署并批準(zhǔn)了《全面禁止核試驗條約》，但近日俄方表示可能撤回批準(zhǔn)作為對美國行為的回應(yīng)。即使美俄在遠離歐洲大陸的地方恢復(fù)其核試驗，也會對歐洲的安全格局產(chǎn)生巨大的負面影響。

此外，還需要一套單獨的安排來管理歐洲最不穩(wěn)定且局勢緊張的次區(qū)域安全問題。特別是黑海、波羅的海和北極地區(qū)。這些次區(qū)域各具特色，需要采取特定的方法來應(yīng)對。并非所有歐洲次區(qū)域的安全問題都要通過俄西對抗的視角來看待。比如，西巴爾干地區(qū)或南高加索地區(qū)的安全挑戰(zhàn)有著深厚的本土根源，即使歐洲安全議程的東西方維度在某種程度上得到緩和或解決，這些挑戰(zhàn)也可能繼續(xù)存在。

另一個需要應(yīng)對的挑戰(zhàn)是歐洲日益增長的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)，包括氣候變化、非法移民、國際恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)犯罪等多個維度。在這些領(lǐng)域的合作可能會以自下而上的模式開展，即從最基本的信息交換，逐漸發(fā)展到更高級的聯(lián)合項目。

同樣，這一進程可以先在非官方層面開展，然后逐步過渡到半官方，最終達到官方層面的交流合作。在一定程度上，非傳統(tǒng)安全問題爭議性較小，政治敏感度低；如果確實如此，它們可能會成為東西歐安全對話的新起點。

歐洲能否再次統(tǒng)一？這還有待觀察，但近期肯定不會。俄羅斯和西方可能還需要一代人的時間，才能克服當(dāng)前沖突帶來的影響，并重啟四十年前他們共同發(fā)起的進程。

需注意的是，即使在十年或二十年后，雙方的立場可能也不如上世紀(jì)八十年代末：四十年前，雙方雖然都對彼此持懷疑態(tài)度，但仍懷有統(tǒng)一歐洲的浪漫愿景。而多年后，建立“歐洲共同安全空間”的失敗嘗試，只能讓人對歐洲能否統(tǒng)一徒增疑慮了。

我們可以想象，歐洲大部分新的長期安全安排將成為歐亞安全體系的有機組成部分，該體系最終將擴大到歐亞大陸的歐洲半島。此前各自獨立的歐洲和全球安全議程正在不斷融合。日本、韓國、澳大利亞和新西蘭的領(lǐng)導(dǎo)人參加了最近的北約峰會，這表明北約正將自己定位為一個全球性而非地區(qū)性的防務(wù)合作伙伴。

同時，俄羅斯和中國在地中海和波羅的海進行聯(lián)合海軍演習(xí)，莫斯科加強了與北非國家的安全合作，這可能會對歐洲安全產(chǎn)生直接影響。

一個地區(qū)的安全問題可能會影響到其他地區(qū)。如果這種趨勢繼續(xù)發(fā)展下去，歐洲安全議程可能會受到東亞、中東和北非等其他地區(qū)安全風(fēng)險的制約。即使實現(xiàn)這種“不可分割的安全”非常困難，但它仍然是解決歐洲安全問題的唯一途徑。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。