俄羅斯：期待歐洲的政治變革

目前，一些俄羅斯官員和有影響力的分析人士就新歐洲秩序公開發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。盡管這些看法存在明顯的不確定性，且以最初步、最籠統(tǒng)的方式呈現(xiàn)，但參考他們的觀點(diǎn)仍有意義。在2022年至2023年期間，人們可以關(guān)注到圍繞這個(gè)重要主題的活躍討論，但有時(shí)這些討論會(huì)變得非常情緒化且?guī)в姓紊省?

盡管有些地方仍不明確，但對(duì)于任何公正的觀察者來說，歐洲發(fā)展的一些長期趨勢都是顯而易見的。例如，在跨大西洋關(guān)系的框架內(nèi)，美國越來越強(qiáng)大，而歐洲卻越來越弱小。北約相對(duì)實(shí)力增強(qiáng)，而歐盟則擱置了其“戰(zhàn)略自主”的雄心。在歐盟內(nèi)部，“新歐洲”和“舊歐洲”之間的力量平衡正朝著有利于前者的方向轉(zhuǎn)變。

可以說，2023年3月發(fā)布的新《俄羅斯外交政策構(gòu)想》（Russia's Foreign Policy Concept）是當(dāng)代處理新歐洲安全議程最重要的官方文件。值得注意的是，新《構(gòu)想》的初稿早在2021年就準(zhǔn)備就緒。但由于在烏克蘭發(fā)動(dòng)了特別軍事行動(dòng)，以及隨后俄羅斯與西方關(guān)系急劇惡化，俄方不得不對(duì)文件進(jìn)行了重大修改，并進(jìn)行額外的部門間磋商，使其發(fā)布時(shí)間至少推遲了一年。

《構(gòu)想》反映了俄方國家領(lǐng)導(dǎo)層中各團(tuán)體立場的共識(shí)，因此俄羅斯官員非常重視，也經(jīng)常提及。上一版《構(gòu)想》于2016年11月底通過，這表明這類文件應(yīng)該具有相對(duì)較長的保質(zhì)期。如果國家政治體制沒有發(fā)生重大變化，新《構(gòu)想》很可能會(huì)為俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)層服務(wù)到21世紀(jì)20年代末期。

新《構(gòu)想》對(duì)西方提出了嚴(yán)厲的批評(píng)，直接指責(zé)西方“對(duì)俄羅斯奉行侵略政策，威脅俄羅斯聯(lián)邦的安全和主權(quán)，獲得單方面的經(jīng)濟(jì)利益，破壞俄羅斯政治穩(wěn)定，侵蝕傳統(tǒng)的俄羅斯精神和道德價(jià)值觀，為俄羅斯與其他國家合作設(shè)置障礙”。所以西方與莫斯科關(guān)系淪落到如此糟糕的狀況，西方要負(fù)全部責(zé)任。因此西方有責(zé)任改變這種狀況，摒棄“包括干涉俄羅斯內(nèi)政在內(nèi)的反俄路線”，轉(zhuǎn)向“與俄羅斯睦鄰友好和互利合作的長期政策”。在此之前，將不會(huì)有“歐洲共同安全架構(gòu)”，歐洲將繼續(xù)分裂，直至被東西方完全撕裂。

然而，在《構(gòu)想》這些生硬的言辭之外，我們還發(fā)現(xiàn)一些暗示，表明了其更細(xì)致入微和有分寸的立場。例如，歐洲大陸與美國及其他“盎格魯-撒克遜”國家是分開論述的。后者通常被認(rèn)為是俄羅斯與西方持續(xù)對(duì)抗的主要根源，而前者則被指責(zé)為沒有能力或不愿意抵御美國的壓力、反對(duì)美國霸權(quán)。

俄羅斯外長拉夫羅夫在今年3月4日世界青年節(jié)的會(huì)議上發(fā)言："如果對(duì)話是在平等的條件下認(rèn)真進(jìn)行的，我們始終持開放態(tài)度”。

正如俄羅斯外長謝爾蓋·拉夫羅夫（Sergey Lavrov）所言，球仍在歐洲球場上：“我們從未拒絕與歐洲伙伴進(jìn)行平等對(duì)話，也從未拒絕尋找解決安全問題的方法。我們?nèi)匀幌Ｍ?，有朝一日歐洲的政治力量能以自己的國家利益為導(dǎo)向，而不是渴望討好大洋彼岸的某個(gè)人。到那時(shí)，就會(huì)有人坐下來和我們談?wù)劻恕薄?/span>

換言之，俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)層期待歐洲即將到來的政治變革，這能讓主要的歐洲國家以更開放的姿態(tài)與莫斯科進(jìn)行對(duì)話，也有利于談判取得更多成果。

引發(fā)這種變化的原因可能是日益嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題、公眾對(duì)俄烏沖突態(tài)度的轉(zhuǎn)變、新的移民危機(jī)、右翼民粹主義的興起、新共和黨政府入主白宮，或者是歐洲內(nèi)部或周邊國際體系中出現(xiàn)的其他社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)“黑天鵝”事件。

在莫斯科看來，未來歐洲能否實(shí)現(xiàn)“戰(zhàn)略自治”往往被視為最重要的獨(dú)立變量之一，因?yàn)檫@不僅決定著歐洲安全架構(gòu)的未來，也決定著整個(gè)新興世界秩序的未來。如果目前西方在烏克蘭問題上的團(tuán)結(jié)僅僅是出于短期的、策略上的考慮，并最終曇花一現(xiàn)，那么世界將迅速轉(zhuǎn)向一個(gè)新的多極體系，美國和歐盟將構(gòu)成兩個(gè)不同的權(quán)力中心。

然而，如果目前西方團(tuán)結(jié)是長期的、戰(zhàn)略性的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了歐洲某個(gè)特定危機(jī)的范圍，那么“成熟的多極化”（Mature multipolarity）只能被迫擱置，國際體系很可能圍繞西方與其他國家之間的沖突而形成。2023年初，北約和歐盟最新簽署的合作宣言指向了第二個(gè)方向，但宣言中表達(dá)的意圖將在多大程度上轉(zhuǎn)化為烏克蘭之外的具體行動(dòng)仍有待觀察。

令人不安的歐洲安全困境新討論

同樣，克里姆林宮對(duì)歐洲和跨大西洋機(jī)構(gòu)的態(tài)度也不盡相同--對(duì)北約、歐盟（EU）和歐洲委員會(huì)（the Council of Europe），俄羅斯持明確的否定態(tài)度，而對(duì)歐洲安全與合作組織（OSCE），俄羅斯總體上持肯定態(tài)度，但也有一些保留意見。

比如，歐安組織的主席國波蘭曾拒絕俄羅斯外長拉夫羅夫參加2022年12月歐安組織的部長級(jí)會(huì)議。因此，在整個(gè)2022年至2023年期間，許多分析人士預(yù)測，俄羅斯將很快終止其在歐安組織的成員國資格。莫斯科對(duì)歐安組織的未來仍持懷疑態(tài)度，對(duì)其在重建歐洲安全方面所能發(fā)揮的作用也未抱太高期待。

自特別軍事行動(dòng)開始以來，俄羅斯對(duì)西方的要求并沒有太大變化，這點(diǎn)在官方敘述中顯而易見。2022年12月，謝爾蓋·拉夫羅夫提醒他的西方同行，要恢復(fù)與俄羅斯之間有意義的對(duì)話，唯一途徑是采納莫斯科在2021年底公布的提案。2021年12月俄羅斯公布了俄羅斯與美國關(guān)于安全保障的條約草案，以及俄羅斯與北約關(guān)于安全保障的協(xié)議草案。

協(xié)議草案要求，徹底推翻自1997年以來，華盛頓及其歐洲盟國作出的重大安全決定。比如，北約在前華約成員國和前蘇聯(lián)共和國部署的軍事基礎(chǔ)設(shè)施，應(yīng)該被全部撤銷；北約必須為不再東擴(kuò)做出有法律約束力的承諾。

顯然，即使俄羅斯在戰(zhàn)場上取得勝利，美國或其歐洲盟國也不可能接受這些條件。相反，當(dāng)前的危機(jī)引發(fā)了北約的再次東擴(kuò)，其東部盟國的軍事基礎(chǔ)設(shè)施和防御能力得到加強(qiáng)。俄羅斯和西方對(duì)歐洲未來的發(fā)展愿景存在較大分歧，因此雙方無法合作建立一個(gè)共同的歐洲或歐洲大西洋安全空間。

盡管烏克蘭仍是東西方分歧的核心，但這些分歧并不局限于烏克蘭。謝爾蓋·拉夫羅夫部長在最近的一次采訪中指出，“如果在某些地緣政治或地緣經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，俄羅斯沒有能力保護(hù)自己的利益，我們就不會(huì)參與其中”。俄羅斯外交政策的重心正在向東方和南方移動(dòng)，而西方很快就不是莫斯科外交政策中的重中之重了。

許多有影響力的俄羅斯分析人士認(rèn)為，在當(dāng)前充滿挑戰(zhàn)的情況下，歐洲安全的最佳方案是回到“冷戰(zhàn)體系”，盡管許多實(shí)際安排可能不盡相同。事實(shí)上，盡管冷戰(zhàn)體系存在種種缺點(diǎn)和不足，但在二十世紀(jì)七八十年代，它曾在一定程度上為東西歐提供了明確性、可預(yù)測性甚至是信任，而如今迅速瓦解的歐洲安全空間卻無法做到這一點(diǎn)。但是，在烏克蘭危機(jī)結(jié)束后，經(jīng)過適當(dāng)調(diào)整的“冷戰(zhàn)模式”是否能為歐洲服務(wù)仍是未知數(shù)。

為應(yīng)對(duì)不斷變化的地緣戰(zhàn)略環(huán)境，俄羅斯一直在增強(qiáng)其在歐洲戰(zhàn)場的軍事能力。值得一提的是，俄羅斯對(duì)軍區(qū)進(jìn)行了重組，組建了新的軍隊(duì)，并在總體上擴(kuò)大了武裝部隊(duì)的規(guī)模。國家戰(zhàn)略力量的進(jìn)一步現(xiàn)代化受到了更多重視。此外，俄羅斯還宣布決定在白俄羅斯境內(nèi)部署戰(zhàn)術(shù)核武器，并與白俄達(dá)成了核共享協(xié)議。盡管這些措施意義重大，但它并沒有將東西方?jīng)_突帶回到五六十年前的狀態(tài)。

NATO決定在2024年舉行“堅(jiān)定捍衛(wèi)者”軍事演習(xí)。圖為2023年演習(xí)中的英軍士兵。圖| PAP, Andrew Matthews

北約已決定在其東翼增加軍事存在，但這一增加相當(dāng)有限。原來輪換駐扎的4個(gè)營，現(xiàn)在增加到8個(gè)營，甚至8個(gè)旅，但這不太可能改變歐洲的安全態(tài)勢。然而，許多歐洲國家，尤其是中歐國家，希望自己加強(qiáng)國防力量的同時(shí)，北約還能在其境內(nèi)部署更多部隊(duì)，甚至是核武器。如果這些愿望變成現(xiàn)實(shí)，那調(diào)整歐洲大陸軍事平衡的任務(wù)可能會(huì)變得更加復(fù)雜。

無論俄烏沖突如何收?qǐng)?，也無論未來幾年北約在其東翼會(huì)采取何種措施，中東歐地區(qū)前沿部署的武裝力量會(huì)更加密集，本就相當(dāng)擁擠的海域和空域中的軍事活動(dòng)會(huì)更加頻繁，這將會(huì)給歐洲安全格局帶來新挑戰(zhàn)。

還應(yīng)提及的是，雙方在鄰近地區(qū)的軍事演習(xí)可能會(huì)變得更加頻繁，規(guī)模也可能進(jìn)一步擴(kuò)大。這一趨勢無疑將增大發(fā)生事故和軍事事件的風(fēng)險(xiǎn)，其中包含了意外升級(jí)的多重風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能升級(jí)為一場大規(guī)模的歐戰(zhàn)，甚至是核戰(zhàn)爭。

北約最近決定在2024年舉行“堅(jiān)定捍衛(wèi)者”軍事演習(xí)，就是這一趨勢的生動(dòng)例證。這次演習(xí)很可能成為冷戰(zhàn)結(jié)束后最大規(guī)模的演習(xí)，屆時(shí)將有4萬多名官兵以及50多艘軍艦參加。不難預(yù)料，北約的這一舉動(dòng)將促使俄羅斯在與北約部隊(duì)的接觸線沿線實(shí)施大規(guī)模演習(xí)計(jì)劃。

在關(guān)于歐洲安全困境的新討論中，最令人不安的事情之一是，俄羅斯可能會(huì)在當(dāng)前沖突的某個(gè)階段使用戰(zhàn)術(shù)核武器，而且這一觀點(diǎn)在俄羅斯專家群體中的接受度正在不斷提高。

俄羅斯與西方的“新共存模式”

然而，與冷戰(zhàn)時(shí)期的情況一樣，當(dāng)代歐洲的分裂并不意味著東西方之間、俄羅斯與北約之間或者俄羅斯與歐盟之間沒有共同或重疊的利益。最明顯的利益交匯點(diǎn)在于降低無節(jié)制升級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)以及持續(xù)政治、軍事對(duì)抗帶來的成本。換句話說，雙方都需要危機(jī)穩(wěn)定機(jī)制和軍備競賽穩(wěn)定機(jī)制，尤其是如果不能排除未來在歐洲及其周邊地區(qū)發(fā)生危機(jī)或激烈軍備競賽的可能性，就更需要這樣的機(jī)制。

《構(gòu)想》隱含地支持這一觀點(diǎn)，主張俄羅斯與西方之間建立“新共存模式”，并指出“與歐洲國家形成‘新共存模式’的客觀前提是地理的鄰近，以及歐亞大陸歐洲部分的人民和國家在歷史上形成的深厚的文化、人道主義和文化紐帶”。

未來“共存”的概念在《構(gòu)想》中沒有詳細(xì)闡述，人們只能猜測它可能意味著什么，以及它在實(shí)踐中將意味著什么。無論如何，它與蘇聯(lián)時(shí)期“兩種社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和平共處”的概念相呼應(yīng)。盡管今天的俄羅斯已不再是共產(chǎn)主義國家，但“共存”一詞的再次出現(xiàn)意味著東西方之間在觀念、敘事、利益，尤其是價(jià)值觀方面仍然存在深刻差距，而且這種差距還將長期存在。

我們應(yīng)該記住，“俄羅斯的價(jià)值觀”不同于西方價(jià)值觀的概念仍然缺乏具體細(xì)節(jié)，也存在多種解釋。例如，1993年生效的俄羅斯聯(lián)邦憲法在很大程度上是以西方主要國家的基本法為藍(lán)本，這些國家的基本法非常強(qiáng)調(diào)代議制民主、制衡、個(gè)人人權(quán)等。就社會(huì)結(jié)構(gòu)、中產(chǎn)階級(jí)生活方式、教育水平和城市化程度而言，今天的俄羅斯比全球南方的國家更接近其西方鄰國。

俄羅斯將自己定義為“文明型國家”，但這一概念仍然非?；\統(tǒng)，它還需要大量的概念闡釋，來避免完全通過俄羅斯在政治上反對(duì)西方，尤其是反對(duì)歐洲來定義俄羅斯。在當(dāng)前階段，很難預(yù)測所謂的東西方價(jià)值觀差異是主要停留在口頭上，還是會(huì)越來越多地影響到俄羅斯的國家政治體制、經(jīng)濟(jì)機(jī)制和社會(huì)趨勢。

拋開這一基本問題不談，為縮小俄羅斯與西方在安全領(lǐng)域的具體差距，雙方應(yīng)首先恢復(fù)現(xiàn)已中斷或凍結(jié)的溝通渠道。除了結(jié)束正在進(jìn)行的“外交戰(zhàn)”，將雙方使館恢復(fù)到正常運(yùn)作模式外，最重要的是讓雙方重新進(jìn)行多樣化的軍事接觸，不僅包括最高級(jí)別的接觸，還包括恢復(fù)一系列溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。

值得提醒的是，2014年北約-俄羅斯理事會(huì)（NRC）在軍事行動(dòng)層面的合作就停止了。當(dāng)時(shí)北約得出的結(jié)論是，繼續(xù)保持軍事合作將表明西方愿意繼續(xù)“一切照舊”，并事實(shí)上接受克里米亞半島法律地位的改變。這一決定在俄羅斯受到批評(píng)，理由是溝通不應(yīng)被視為一方給予另一方的恩惠，也不應(yīng)因一方的不滿或失望而收回。

一旦恢復(fù)溝通，雙方就可以著手采取各種措施，建立信任關(guān)系，使各自的軍事活動(dòng)、計(jì)劃和防御態(tài)勢更具透明度和可預(yù)測性。也許，在俄羅斯和西方國家都展示出政治意愿的情況下，《維也納文件》或《開放天空條約》等經(jīng)過檢驗(yàn)、但目前處于休眠或凍結(jié)狀態(tài)的多邊機(jī)制，可以通過修訂和現(xiàn)代化的方式重新啟動(dòng)。

《合作空域倡議》（Cooperative Airspace Initiative，CAI）作為一個(gè)鮮為人知但卻相當(dāng)重要的多邊成就，也非常值得關(guān)注。2002年，為應(yīng)對(duì)911恐怖襲擊《合作空域倡議》由北約-俄羅斯工作組設(shè)立。該協(xié)議旨在提高透明度，提前通知飛機(jī)通信喪失等可疑的空中活動(dòng)，快速協(xié)調(diào)并聯(lián)合應(yīng)對(duì)歐洲空域中的安全事件。同樣值得一提的是，2017年俄羅斯與北約就波羅的海軍事飛行期間使用應(yīng)答機(jī)達(dá)成的協(xié)議，該協(xié)議由國際民用航空組織（ICAO）支持的項(xiàng)目組談判達(dá)成。

然而，即使是恢復(fù)最基礎(chǔ)和最技術(shù)性的多邊協(xié)議，都是極其困難的，至少在近期內(nèi)都是如此。可以說，現(xiàn)在任何基于歐洲多方共識(shí)的多邊安排都是不現(xiàn)實(shí)的。例如，歐安組織（OSCE）的57個(gè)成員國，橫跨三大洲，總?cè)丝诔^十億。北約聯(lián)盟也是一個(gè)由不同國家組成的集團(tuán)，理論上每個(gè)成員國都可能阻止北約與俄羅斯達(dá)成任何協(xié)議，哪怕是技術(shù)性協(xié)議。

我們也不應(yīng)忘記，在歐洲和其他地區(qū)，有許多建立多邊信任措施（Multilateral CSBM）的成功案例，但這種形式也有很多失敗的情況。例如，長期以來，俄羅斯和北約在軍事演習(xí)觀察員問題上爭議不斷，尤其是圍繞突擊演習(xí)的觀察員，雙方未能達(dá)成妥協(xié)方案，部分原因是俄羅斯-北約理事會(huì)的軍事行動(dòng)交流已經(jīng)終止。雖然雙方回到談判桌上，這個(gè)問題就可能得到重視，但在更具挑戰(zhàn)性的地緣戰(zhàn)略環(huán)境中，找到一個(gè)令人滿意的解決方案可能會(huì)更加困難。

同時(shí)，還有美蘇之間的一系列雙邊協(xié)議，這些協(xié)議可以作為構(gòu)建更宏偉目標(biāo)的基礎(chǔ)。其中值得一提的是1972年美蘇《關(guān)于防止公海及其上空意外事件的協(xié)定》（INCSEA）。俄羅斯與英法德、意大利、挪威、西班牙、荷蘭、加拿大、葡萄牙、希臘、土耳其等北約成員國之間也有類似協(xié)議（ICSEA）。

但遺憾的是，俄羅斯與波羅的海國家和波蘭、以及黑海附近的大多數(shù)國家之間并沒有這樣的協(xié)議。在許多情況下，《關(guān)于防止公海及其上空意外事件的協(xié)定》已經(jīng)被證明有效，將其進(jìn)一步擴(kuò)展到其他北約成員國是非常有意義的。

另一個(gè)有趣的先例是1989年美蘇《防止危險(xiǎn)軍事行動(dòng)協(xié)議》（DMA），該協(xié)定要求軍隊(duì)在邊境地區(qū)謹(jǐn)慎行事。2015年秋季，美俄在敘利亞啟動(dòng)了沖突降級(jí)機(jī)制，這一成功經(jīng)驗(yàn)對(duì)于現(xiàn)在和將來都有特殊價(jià)值。因?yàn)樗谡尉o張的情況下，提供了低調(diào)專業(yè)的軍事接觸。我們可以很容易地想象出類似的低調(diào)安排，應(yīng)用在世界上其他局勢緊張的地區(qū)，當(dāng)然這也適用于歐洲。

美蘇曾經(jīng)達(dá)成的大多數(shù)協(xié)定要進(jìn)行現(xiàn)代化改造。一位烏克蘭士兵在烏克蘭東部頓涅茨克地區(qū)的戰(zhàn)爭前線操作無人機(jī)，攝于2023年3月。圖：紐約時(shí)報(bào) TYLER HICKS

不用說，美蘇之前達(dá)成的大多數(shù)建立信任的措施都需要現(xiàn)代化改造。即使有政治意愿和專業(yè)承諾，這也并非易事。例如，《關(guān)于防止公海及其上空意外事件的協(xié)定》本來是為了防止有人駕駛的飛機(jī)相撞。然而，現(xiàn)在在沖突地區(qū)，充斥著大量無人駕駛飛行器（UAV）。在1972年或1989年，沒有人能夠預(yù)見到無人機(jī)的出現(xiàn)。兩架無人機(jī)的操作員可能位于世界上最遙遠(yuǎn)的兩個(gè)角落，他們之間如何有效溝通是一個(gè)真正的挑戰(zhàn)。

不管是正式的還是非正式的，雙邊協(xié)議比類似的多邊協(xié)議更容易達(dá)成，但前者也有其局限性。特別是，未來的任何協(xié)議都應(yīng)考慮到，西方越來越依賴多邊力量而非單個(gè)聯(lián)盟成員的力量。這種防務(wù)的“多邊化”也必然導(dǎo)致未來建立信任措施的“多邊化”。

同樣，隨著俄白安全一體化進(jìn)程加快，俄羅斯和白俄羅斯也越來越有必要在與北約的接觸線沿線建立各種具體的信任措施。盡管對(duì)于集體安全條約組織（CSTO）來說，通過更具包容性的歐安組織（OSCE）機(jī)制來工作在政治上更為容易。但在某些情況下，只能通過北約-集體安全條約組織來進(jìn)行多邊互動(dòng)。