正因為這一點，盡管不斷努力，但美國仍未能在亞洲建立一個像位于歐洲的北約那樣強大的多邊聯(lián)盟。在亞洲南部，為了對抗亞洲的共產(chǎn)主義，華盛頓于1954年成立了東南亞條約組織（SEATO）；該倡議從一開始就遇到了許多問題，并在美國戰(zhàn)敗于越南后分崩離析。在亞洲北部，由于首爾和東京之間錯綜復雜的關系，美國試圖將日本和韓國團結(jié)在一個共同的安全保護傘下的所有努力都失敗了。

部分東約成員國的領袖和韓國總統(tǒng)樸正熙、南越領導人阮文紹和南越總理阮高祺于1966年10月24日在菲律賓馬尼拉國會大廈前合照。當時東約在馬尼拉舉行會議，會議主持人為菲律賓總統(tǒng)馬科斯。

毫不意外，在亞洲，沒有人試圖簽署類似1990年《新歐洲巴黎憲章》的任何冷戰(zhàn)最終解決文件（《新歐洲巴黎憲章》又稱《巴黎憲章》，該文件獲得簽署的基礎是自由民主的價值觀以及在歐洲未來將選擇怎樣的道路問題上各方所達成的共識）。同樣，在亞洲，從來沒有人認真地試圖建立一個像歐洲合作與安全組織（OSCE）那樣的包容性的多邊機構(gòu)。亞洲各國也沒有致力于進行類似1990年簽署的《歐洲常規(guī)武裝力量條約》（CFE）或1999年簽署的該條約的修訂版那樣的常規(guī)軍控談判，也沒有致力于進行類似于1987年締結(jié)的《美蘇中程核力量條約》（INF）以及后來的《美俄中程核力量條約》（INF）那樣的核軍備控制。在亞洲，即便是萬眾矚目的多邊倡議，如2003年-2007年期間進行的關于朝鮮核問題的六方會談，也只取得了非常有限的成果，而且會談很快就終止了。

在泛歐合作的鼎盛時期，許多政治家、學者和記者試圖比較歐洲和亞洲在20世紀下半葉的歷史時，通常會將前者的表現(xiàn)置于后者之上，認為亞洲在二戰(zhàn)后出現(xiàn)了“制度赤字”，即便在1989年冷戰(zhàn)宣布結(jié)束后，亞洲國家也未能消除這一赤字。

然而，在今天看來，如果說歐洲最終在處理其冷戰(zhàn)歷史問題方面比亞洲更成功，那么這種說法即便不是荒謬的，也是不恰當?shù)?。冷?zhàn)后歐洲的所有機構(gòu)——不僅是歐安組織，還有歐洲委員會、北約-俄羅斯理事會、波羅的海國家理事會、黑海經(jīng)濟合作組織等等——都未能阻止歐洲大陸新一輪的劇烈分裂，而且這種分裂可能還會持續(xù)很長一段時間。

如今，這些機構(gòu)中的大多數(shù)要么完全停止運轉(zhuǎn)，要么失去了泛歐身份。歐洲的核軍控和常規(guī)軍控已經(jīng)幾乎不復存在，《開放天空條約》或2011年《維也納文件》等建立信任的協(xié)議也不再發(fā)揮效力。更重要的是，兩年多來，在歐洲大陸的中心地帶爆發(fā)了大規(guī)模軍事沖突，而幸運的是，亞洲的情況要好得多。

歐洲能夠從亞洲學到什么？

歐洲的確失敗了，然而這一不可否認的事實并不意味著亞洲就一定能成功。今天亞洲的局勢并不穩(wěn)定——大陸軍備競賽正在加劇，北約正在積極增加其在印度洋和太平洋的活動，美英澳三邊集團（AUKUS）正在考慮接納新的成員，而美國、印度、日本和澳大利亞建立的四方安全對話（QUAD）也有擴員的趨勢。

大規(guī)模沖突可能會在朝鮮半島、臺灣海峽、南海、中印邊境或亞洲其他地方爆發(fā)。這些沖突中有許多的確是由外部因素煽動的，但不可否認的是，亞洲大陸內(nèi)部的問題也是促成此類沖突的因素之一。很不幸的是，即便各國之間經(jīng)濟高度相互依存，也無法成為保護亞洲各國免于陷入直接軍事對抗的可靠護欄。

這對亞洲安全的未來意味著什么？首先，最重要的一點是，這意味著認為亞洲將很快構(gòu)建一個強大而全面的安全體系是不現(xiàn)實的。這種做法在20世紀90年代歐洲最有利的環(huán)境下都未能取得成功，在21世紀20年代甚至30年代的亞洲也不可能取得成功，因為亞洲此時的環(huán)境可能更不利于這種雄心勃勃的規(guī)劃成為現(xiàn)實。亞洲的大國競爭格局將持續(xù)很長時間，這種競爭將對多邊機構(gòu)的建設造成嚴重的制約。

此外，亞洲太大，同時又太小，根本無法建立一個覆蓋整個大陸的安全體系。說亞洲太大，是因為東北亞、東南亞、南亞和中亞所面臨的安全挑戰(zhàn)并不相同；很難想象用“一刀切”的方式為整個亞洲做出全面的安全安排。

說亞洲太小，是因為亞洲的許多安全問題都與中美關系或俄美關系等全球安全問題有著千絲萬縷的聯(lián)系，如果不與亞洲域外大國達成全球?qū)用娴膮f(xié)議（如在戰(zhàn)略穩(wěn)定方面），就無法解決亞洲自身的安全問題。在相互依存的現(xiàn)代世界里，“用亞洲辦法解決亞洲問題”的舊有原則不可能在所有情況下都適用。

現(xiàn)在就為亞洲大陸制定一個長期解決方案可能為時尚早。亞洲的戰(zhàn)略動蕩局勢可能還會持續(xù)相當長的一段時間，這將使任何試圖在穩(wěn)定的力量平衡基礎上制定雙方都能接受的游戲規(guī)則的努力變得更加復雜，對不穩(wěn)定的預期可能會增加軍事沖突意外爆發(fā)的風險。

5月27日，第九屆中日韓領導人會議上在首爾舉行。圖源：法新社

不過，好消息是，與一個世紀前日本致力于通過軍事手段建立“大東亞共榮圈”不同，如今在亞洲沒有人有興趣發(fā)動一場大規(guī)模戰(zhàn)爭。今天，在中印之間、印巴之間、朝韓之間的確不時發(fā)生沖突或一些危險事件，但這些沖突和危險事件還從未升級到大規(guī)模軍事對抗的程度。最近在歐洲發(fā)生的戰(zhàn)爭也是一個明確警示，它提醒亞洲國家不要魯莽地出手，否則會導致災難性的結(jié)果。

冷戰(zhàn)經(jīng)驗告訴我們，即使大國關系走上錯誤的道路，保持大國之間溝通渠道的暢通也是非常重要的。保持中美、中印以及亞洲其他大國之間的溝通尤為重要。在潛在敵對國家的雙邊關系中增加透明度、可預測性和相互理解，在這方面做好哪怕是非常小的、漸進的工作，也將是一個重大的成就。在許多情況下，可以在第二軌道層面朝著建立信任的方向邁出第一步，這將為雙方官員富有成效的接觸鋪平道路。

最重要的是，俄中戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關系仍然是亞洲大陸乃至全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的基石。普京總統(tǒng)最近的中國之行以及他與習近平主席的會談，將為進一步推進這一伙伴關系提供新的動力。在上海合作組織（SCO）、金磚國家機制（BRICS）、亞太經(jīng)合組織（APEC）等多邊框架內(nèi)加強以安全為重點的合作，將是對這一伙伴關系的有益補充。雖然這些角色互相疊加的機構(gòu)并不是解決亞洲所有安全挑戰(zhàn)的靈丹妙藥，但只要它們能共同發(fā)揮作用，就可以確保亞洲不會陷入歐洲的困境。

2022年4月，中國國家主席習近平在博鰲亞洲論壇開幕式上發(fā)表講話，提出“全球安全倡議”（GSI）以應對世界上日益加劇的沖突和安全挑戰(zhàn)。中國領導人的這一提議為中國外交部于2023年2月21日正式發(fā)布的《全球安全倡議概念文件》奠定了基礎。盡管“全球安全倡議”所闡述的原則具有普遍性，可以適用于世界上任何地區(qū)，但在亞洲對這些原則進行檢驗是非常有意義的，因為亞洲不僅是世界上人口最多的地區(qū)，也是最有活力、最有朝氣的一片大陸。

如今，已經(jīng)到了不僅在經(jīng)濟發(fā)展方面而且在和平建設方面亞洲給歐洲上一課的時候了。也許，今天的亞洲領導人能夠以非常務實、堅持不懈和負責任的方式共同努力，比他們的歐洲同行或一個世紀或半個世紀前的政治家們做得更好。

亞洲的機會之窗尚未關閉，歷史的終局尚未到來?，F(xiàn)在是結(jié)束亞洲冷戰(zhàn)的時候了——不是像1989年在歐洲那樣轟轟烈烈地結(jié)束冷戰(zhàn)，而是像習近平主席所說的那樣，通過一系列經(jīng)過精心安排的漸進和謹慎的步驟，邁向“人類命運共同體”。我們所有人對這一偉大事業(yè)負有共同的責任。正如人們常說的一句俗語，勝利不需解釋，失敗不容解釋。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。