不會有“大協(xié)議”

從現(xiàn)在到2035年，全球主要參與者能否就世界新秩序的基本要素達成一項戰(zhàn)略協(xié)議（新的“大協(xié)議”）？如果答案是肯定的，那么誰應(yīng)該參與這樣的安排？又應(yīng)該如何制定法規(guī)？如果答案是否定的，那么自主的國際政治和經(jīng)濟子系統(tǒng)是否有可能長期共存（如果世界繼續(xù)沿著“東西”和“南北”路線分裂的話）？

新的“大協(xié)議”看起來極不可能，至少有兩個原因。首先，實際上不可能確定誰應(yīng)參與這一倡議。上一次“大協(xié)議”是1945年由五個戰(zhàn)勝國達成的，它們同意創(chuàng)建聯(lián)合國。盡管它們在許多問題上存在分歧，但仍設(shè)法達成了可接受的妥協(xié)，部分原因是它們只有五個國家，而且它們在許多方面都愿意遵守共同的游戲規(guī)則。如今，很難想象一小群國家（如聯(lián)合國安理會五常或二十國集團）能在沒有其他國際參與者（包括國家和非國家參與者）的情況下，就全球治理的基本問題做出決定。即使做出了這樣的決定，也會有明顯的合法性缺陷，而且難以執(zhí)行。另一方面，很難想象聯(lián)合國193個會員國加上數(shù)百家私營企業(yè)、民間社會機構(gòu)和其他國際行動體能夠談判達成一項“大協(xié)議”。如果今天這種可能性如此之小，那么到了2035年，當全球政治和經(jīng)濟變得更加復(fù)雜和多維時，這種可能性又怎么會變大呢？

1942年1月1日，美、英、蘇、中等26國在華盛頓發(fā)表《聯(lián)合國家共同宣言》并簽字（圖片來源：聯(lián)合國官網(wǎng)）

事實上，在今天的條件下，在可預(yù)見的未來很難產(chǎn)生最終的贏家，這是當今時代與過去歷史的重大區(qū)別。換句話說，我們不能指望歷史上的“大協(xié)議”重新出現(xiàn)，時代變了，條件不再一樣。新的“大協(xié)議”，即新的國際秩序，只能在沒有最終贏家的條件下構(gòu)建，也就是說，不再是贏家制定規(guī)則，世界其他國家只能被動接受贏家通吃的局面，而是必須通過多個國際行為體之間的平等協(xié)商達成妥協(xié)。這正是最大的難點所在，因為它要求主要行為體在政治地位上平等相待，接受彼此所代表的文明和意識形態(tài)體系的存在，接受彼此在國際秩序構(gòu)建中的權(quán)力，并就各自不同的國際秩序基本理念和規(guī)則達成妥協(xié)。可以預(yù)見，在中近期未來，在所有這些方面都不可能取得全面突破。

其次，從歷史上看，“大協(xié)議”都是在大規(guī)模國際沖突之后達成的，這些沖突有助于確定和衡量體系內(nèi)新的力量平衡。三十年戰(zhàn)爭（威斯特伐利亞體系）、拿破侖戰(zhàn)爭（維也納協(xié)約）、第一次世界大戰(zhàn)（凡爾賽體系）和第二次世界大戰(zhàn)（雅爾塔-波茨坦體系）之后的情況就是如此。然而，今天，主要國際行為體之間的直接軍事沖突幾乎不可避免地會演變成任何行為體都無法承受的全球核戰(zhàn)爭。因此，為了測試不斷變化的力量平衡，主要行為體不再使用傳統(tǒng)的軍事沖突，而是使用各種替代手段——代理人戰(zhàn)爭、混合戰(zhàn)爭、經(jīng)濟戰(zhàn)爭、技術(shù)戰(zhàn)爭等。這些替代品的好處是可以控制風險，限制對抗成本，但壞處是無法精確測量力量對比的變化。所有這些代理戰(zhàn)爭和混合戰(zhàn)爭都可能持續(xù)很長時間，卻無法確定最終的贏家。如果沒有最終的贏家，就不可能有“大協(xié)議”。到2035年，這種情況不太可能發(fā)生根本變化；相反，我們有理由相信，11年后，代理戰(zhàn)爭和混合戰(zhàn)爭的范圍將顯著擴大。

如果這一假設(shè)是正確的，那么就意味著我們將長期生活在一個支離破碎的世界里。我們非常希望至少能在某些領(lǐng)域保持真正的全球合作，而不僅僅是地區(qū)合作，這些領(lǐng)域涉及相對“毒性”較小但卻至關(guān)重要的領(lǐng)域，如敏感技術(shù)、生物多樣性、資源管理等。然而，如今即使是人工智能、轉(zhuǎn)基因生物、公共衛(wèi)生和氣候變化等看似技術(shù)性的問題，也不可避免地帶有政治色彩，并被主要行為體用來謀取對對手的優(yōu)勢。全球公域的這種“政治化”將不可避免地為碎片化世界中真正的全球合作設(shè)定嚴格的限制。這種合作雖然非常需要，但很可能只能在2035年之后才會重新出現(xiàn)。

基于項目的多邊主義

是否有可能在“自下而上”的基礎(chǔ)上，即通過一套針對具體問題的戰(zhàn)術(shù)性、情境性、交易性協(xié)議，恢復(fù)可接受的全球和區(qū)域治理水平？如果可以，那么在近期和更遠的未來，哪些問題的“毒性”最小、最有希望？這些協(xié)議如何才能發(fā)展成為更具戰(zhàn)略性、持久性和綜合性的協(xié)議？

全球治理可以按兩種順序進行：“自上而下”和“自下而上”?！白陨隙隆钡姆椒ㄊ鞘紫仍诤暧^層面達成共識，確定基本概念、思想、價值觀、框架、機制等，然后在此基礎(chǔ)上推進具體措施。而“自下而上”則是在缺乏宏觀共識的情況下，繞開在理念和意識形態(tài)上的分歧，通過具體務(wù)實的合作，推動全球治理由有局部向全局、由低級向高級逐步發(fā)展。

最理想的方式是“自上而下”與“自下而上”的同步協(xié)調(diào)，但在大國尖銳對立的情況下，要就各自不同的理念、主張、價值、愿景達成共識，難度巨大且曠日持久。因此，在戰(zhàn)略層面推進全球治理的同時，可以“自下而上”為主要突破口，通過在具體問題上合作成果的積累，推動全球治理規(guī)模越來越大、層次越來越高。

全球治理的“自下而上”方法有許多不足之處和潛在缺陷。首先，狹義的議題幾乎沒有妥協(xié)的機動空間，因為雙方無法期望對方在一個領(lǐng)域做出讓步后，在另一個領(lǐng)域或在未來某個不確定的時間點做出互惠安排（即IR理論中所說的“擴散互惠”）。其次，“自下而上”的方法在建立雙方信任方面潛力有限，因為它通常不涉及安全或發(fā)展的核心問題，而是側(cè)重于相對較小的、主要是技術(shù)性的問題。第三，這種方法很少引起公眾的關(guān)注，這也是這種方法可能達成的戰(zhàn)術(shù)性和技術(shù)性協(xié)議不易得到公眾廣泛支持的原因。

不過，它的一些局限性也可被視為潛在的比較優(yōu)勢。通常情況下，小規(guī)模和漸進式協(xié)議可以保持在政治雷達屏幕之外，不需要繁瑣和復(fù)雜的政治批準程序。審議的問題技術(shù)性越強，就越能讓專家發(fā)揮積極作用，擴大他們的自主權(quán)，使其不受政治家的影響。此外，我們從歷史中清楚地知道，關(guān)聯(lián)模式并不一定是談判中的積極因素；在許多情況下，將一個問題與另一個問題掛鉤會給談判進程帶來更多的復(fù)雜因素，延誤達成雙方都能接受的協(xié)議。

如果考慮以這種“自下而上”的方式重建全球治理的最有希望的優(yōu)先專題，那么關(guān)注三個關(guān)鍵領(lǐng)域是有意義的。第一，共同的安全威脅（如核武器和其他大規(guī)模毀滅性武器的擴散、國際恐怖主義、高科技犯罪）。第二，與新的敏感技術(shù)相關(guān)的挑戰(zhàn)（人工智能、網(wǎng)絡(luò)和生物技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)管理、轉(zhuǎn)基因生物和分子工程）。第三，人類與其環(huán)境之間的復(fù)雜關(guān)系（氣候變化、生物多樣性和環(huán)境保護、資源管理和向可持續(xù)發(fā)展的轉(zhuǎn)變）。在所有這三個領(lǐng)域中，我們都應(yīng)從相對較小的、漸進的步驟開始，逐步過渡到更全面、更具政治分歧的全球管理方面。

在這些內(nèi)容廣泛的領(lǐng)域中，是否有任何一個能在2035年之前取得實質(zhì)性進展，仍是一個未決問題。每一個領(lǐng)域都有自己的利益相關(guān)方、變革驅(qū)動力、政治和技術(shù)障礙、實施機制和核查挑戰(zhàn)。每一個領(lǐng)域都有其自身的邏輯和動力，但歸根結(jié)底，所有三個領(lǐng)域都是相互關(guān)聯(lián)和相互依存的，因此一個領(lǐng)域的任何成功或失敗都會對其他兩個領(lǐng)域產(chǎn)生重大影響。

另一方面，似乎至少在上述某些問題上，世界確實正在接近不歸點，過了這個不歸點就再難以回頭，我們重新控制負面趨勢的能力就會戛然而止。也許，最合適的辦法是把重點放在2035年之前無法回避的最緊迫的危險上，盡管要就優(yōu)先事項短名單達成共識也是一個相當艱巨的挑戰(zhàn)。

對俄羅斯和中國的影響

這對俄羅斯和中國意味著什么？基于不斷變化的世界力量對比，以及客觀存在的資源、人口、技術(shù)和其他制約因素，兩國在建立世界新秩序的過程中各自能發(fā)揮什么作用？俄羅斯和中國在哪些領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢、可以在全球發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用？如何將這些優(yōu)勢“可操作化”？

如果我們談?wù)摰氖?035年的俄羅斯，我們可以假定此時烏克蘭沖突已經(jīng)結(jié)束，與西方的某種妥協(xié)已經(jīng)達成。這種妥協(xié)將是階段性和局部性的；即使到了2035年，美國和歐盟在2022-2024年對莫斯科實施的部分制裁仍有可能繼續(xù)存在。即使在11年后，也不太可能完全恢復(fù)2022年之前的俄羅斯與西方關(guān)系模式。即使成功避免了與北約的直接軍事沖突，恢復(fù)了與西方的某種程度的合作，俄羅斯的亞洲支點仍將繼續(xù)發(fā)展。與此同時，俄羅斯還將繼續(xù)探索在世界其它地區(qū)的機遇，包括中東、非洲和拉丁美洲。

俄羅斯通過“西伯利亞力量”管道向中國輸送天然氣（圖片來源：外媒）

然而，到2035年，俄羅斯將需要在新的國際體系中找到自己的適當位置。特別是，在第四次工業(yè)革命之后，俄羅斯必須確保其在全球經(jīng)濟中的地位。俄羅斯目前作為碳氫化合物資源和精選原材料的主要提供者的角色，在未來的10-15年里難以繼續(xù)維持下去。全球石油消費可能在20世紀30年代初甚至更早達到頂峰，而全球天然氣需求將在大約5-7年后達到頂峰。莫斯科要想在全球軍火市場或航天發(fā)射領(lǐng)域保持現(xiàn)有份額，可能會遇到重大問題，因為許多新加入者將積極爭取新合同。這不僅意味著俄羅斯對外經(jīng)濟政策的深刻變化，也意味著國家整體現(xiàn)代化戰(zhàn)略必須進一步擺脫2000年代初的模式。長期的人口問題也將促進這一轉(zhuǎn)變，而這些問題不會到2035年消失。

2035年及以后的選擇之一是將俄羅斯定位為“綠色國家”，即主要強調(diào)保存、環(huán)境保護和“綠色生產(chǎn)”。鑒于俄羅斯幅員遼闊、自然資源豐富多樣、空間尚待開發(fā)，俄羅斯可能會發(fā)現(xiàn)自己在2035年這個濃縮而擁擠的世界中處于有利地位。同時，俄羅斯仍可在基礎(chǔ)科學(xué)、研發(fā)、教育、公共衛(wèi)生和城市規(guī)劃等某些領(lǐng)域展示其比較優(yōu)勢。所有這些領(lǐng)域的主要挑戰(zhàn)將是釋放俄羅斯社會的創(chuàng)造潛力，并在激烈的國際人力資本競爭條件下留住最優(yōu)秀、最聰明的人才。

最后，俄羅斯可能與其他大國一起履行安全提供者的職能。這些職能可能會擴展到部分后蘇聯(lián)地區(qū)以及中東和非洲等世界不穩(wěn)定地區(qū)。理想情況下，這種參與應(yīng)在聯(lián)合國的主持下進行，但如前所述，到2035年，聯(lián)合國的效率不可能大幅提高；因此，莫斯科與其合作伙伴之間的安全安排可能通過適當?shù)碾p邊或多邊協(xié)議進行。我們可以得出結(jié)論，俄羅斯未來的國際地位將取決于該國為各種全球公域做出貢獻的能力，以及將自身定位為可靠和可預(yù)測的國際伙伴的能力。

從中長期看，中國所處的國際環(huán)境可能將更加復(fù)雜，面臨的國際挑戰(zhàn)可能將更加嚴峻。未來，大國關(guān)系的態(tài)勢將發(fā)生變化，俄美關(guān)系和中美關(guān)系在美國外交中的地位可能會發(fā)生對調(diào)。烏克蘭戰(zhàn)爭結(jié)束后，隨著俄羅斯與西方關(guān)系的緩和，俄羅斯可能不再是美國“最直接的威脅”。與此同時，中美關(guān)系將成為美國最直接關(guān)注的焦點。這并不是說俄美關(guān)系將轉(zhuǎn)為友好，中美關(guān)系必然惡化，而只是說俄美關(guān)系對美國外交的挑戰(zhàn)將相對降低，中美關(guān)系將成為美國外交最突出的重心。這意味著美國將把更多的注意力和資源轉(zhuǎn)向亞太地區(qū)，更加大力地推進美國主導(dǎo)的排他性政治、安全和經(jīng)濟機制，旨在建立對中國的戰(zhàn)略遏制體系。與此同時，北約的活動也將進一步向亞太地區(qū)延伸，使中國的戰(zhàn)略安全環(huán)境更為不利。而中國南海、臺灣海峽、以及東北亞等熱點問題不會降溫，還有可能更熱，處于更易于爆發(fā)的狀態(tài)。

但中國在國際秩序建設(shè)中的作用只會更高。這首先是因為中國的國際影響力將保持上升趨勢。中國的經(jīng)濟發(fā)展可能在一個時期加快，在另一個時期放慢，但中國作為世界綜合國力最強國家之一的地位是穩(wěn)固的。很多人經(jīng)常預(yù)測中國是否會超越美國，成為世界第一大經(jīng)濟體，但中國并沒有把超越美國作為自己的發(fā)展目標。中國有自己的發(fā)展需求和發(fā)展軌跡，最重要的是保持向前發(fā)展，國家實力不斷增強，滿足國內(nèi)民眾越來越高的生活需求。

中國在國際秩序建設(shè)中的“個性”將更加鮮明，更積極地參與國際治理，愿意提出自己的理念，提供更多公共資源，發(fā)揮更大和獨特作用。中國已經(jīng)提出了自己的基本理念和設(shè)想，即以人類命運共同體為總體框架，以全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議為主要支撐。顯然，中國的視角是全球性的，它是著眼于形成統(tǒng)一的國際秩序和全球治理機制。

合作的必要性

在現(xiàn)行國際秩序瓦解、新國際秩序尚未形成的時期，中俄在國際秩序建設(shè)領(lǐng)域的合作應(yīng)以建設(shè)性的方式進行，以穩(wěn)定為導(dǎo)向，旨在通過提供建設(shè)性的要素更新現(xiàn)有國際秩序中的不合理和不公平之處，而不是不計后果地摧毀所有原有秩序和機制。

2023年8月，金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人第十五次會晤將于南非約翰內(nèi)斯堡舉行。圖為8月17日在南非約翰內(nèi)斯堡拍攝的金磚峰會條幅。（圖片來源：新華社）

作為聯(lián)合國安理會兩個常任理事國，中俄兩國對維護聯(lián)合國這一世界上最具廣泛代表性的多邊機制負有重要責任，應(yīng)努力通過合理改革使聯(lián)合國適應(yīng)時代變化，恢復(fù)其權(quán)威性，提高其有效性，重新發(fā)揮其在國際事務(wù)中的核心作用。

中俄作為“南方國家”的一員或合作伙伴，應(yīng)與“南方國家”攜手，共同進行國際秩序建設(shè)和全球治理。全球南方不是一個實體，沒有明確的定義，其內(nèi)部具有多樣性，也沒有完全相同的訴求。因此，不能指望與全球南方形成某種單一的合作機制，但有可能形成多層次、多領(lǐng)域、多形式的網(wǎng)格狀合作形態(tài)。

上合組織和“金磚國家”本是參與國之間政治、經(jīng)濟、安全和人文合作的平臺，但隨著其發(fā)展壯大，它的功能開始拓展，對國際秩序和全球治理的影響也越來越大。一方面，這兩個機制已經(jīng)擁有眾多成員，并還會增加更多，它們已具有跨地區(qū)甚至全球性的規(guī)模，在政治和經(jīng)濟上已經(jīng)具有廣泛的代表性；另一方面，作為由不同政治制度、意識形態(tài)、宗教和文明的國家組成的合作機制，它們的實踐也是國際秩序建設(shè)和全球治理的寶貴借鑒。中俄兩國都是這兩個機制的主要參與者，因此，兩國在合作中也應(yīng)更加注重與國際秩序建設(shè)和全球治理相結(jié)合。

原文鏈接：https://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/analytics/the-world-in-2035-the-good-the-bad-and-the-ugly/