南海仲裁案前后，美國人對(duì)中國在南海的動(dòng)作格外關(guān)心。近日，在美版知乎Quora上，一個(gè)舊問題重新被翻出：“為什么中國在離美國軍事基地如此之近的地方建設(shè)島嶼？”

該問題僅配了一張南海周邊地區(qū)美國軍事存在的示意圖：

這張地圖不僅不愿提臺(tái)灣，連畫都沒有畫出來……

問出這樣的問題，世界人民紛紛表示：

這名題主若非單純無知的小綿羊，則必然是陰險(xiǎn)腹黑的大灰狼。

即便如此，既然你問了，我們就回答。而在瀏覽所有的回答后，不禁要為所有明辨是非的答題者喝彩。如果說這個(gè)問題確實(shí)是一個(gè)陷阱的話，那么基本上所有的熱門回答都完美地繞過了陷阱。

在熱門回答中，參與者有美國人、中國人、印度人以及很多不明國籍的“世界公民”，Quaro版面內(nèi)外充滿了快活的諷刺美國的空氣。而中國人的回答再次于情于理于氣勢均橫掃一片，令無知者、反對(duì)者無言以對(duì)。

先賣個(gè)關(guān)子，一名中國人的回答堪稱史詩級(jí)別，我們最后說。

美國區(qū)：我也想為美國說話來著，可是……

我們先來看看美國人是怎樣自己打自己國家臉的。

Carter Moore，在Quora上專門回答有關(guān)美國的問題，自我簡介是“美國人，前國會(huì)助理，聯(lián)邦政府雇員”。

這位聯(lián)邦政府雇員站在了美國的立場上回答問題。但是，即使一心想為美國說話，在這個(gè)問題上，中國的做法完全無可指摘。答題者表示，這個(gè)問題本身就有問題，中國在南海建的島，離美國軍事基地一點(diǎn)都不近好嘛，何必睜眼說瞎話呢。

答題者首先扔出一句話——“請(qǐng)定義‘如此之近’”。

“美國在菲律賓及泰國的軍事存在屬于聯(lián)防條約的一部分，美國與菲律賓于1951年簽署雙邊防務(wù)條約（即《美菲聯(lián)防條約》——觀察者網(wǎng)注）。”

“離南沙群島最近的美國軍事前哨位于日本沖繩，二者相距2200公里。第二近的在澳大利亞達(dá)爾文，二者相距3100公里。關(guān)島離南沙有3200公里，而美國在韓國和日本本島的軍事基地離中國新建的島約3400公里?！?

“如果你們對(duì)距離沒有概念，作為參考，美國國土的寬度為4300公里?！?

這名聯(lián)邦雇員認(rèn)為，中國在南海的動(dòng)作和美國軍事基地根本沒關(guān)系，你們不要再自作多情了。

“中國的意圖很明顯：在爭議區(qū)域宣示主權(quán)，讓其鄰居無以為抗。這些島嶼和美國基地、衛(wèi)戍區(qū)的距離，壓根沒被中國考慮過。”

難怪有人直接在回答中諷刺道：“喬布斯重新定義了手機(jī)，你重新定義了‘如此之近’。”

John Sullivan，雖然沒有直接在簡介中標(biāo)明國籍，但在回答其他問題時(shí)常把“我作為一個(gè)美國人”掛在口邊。

他的回答與Carter Moore相近，大意即“中國在南海宣示主權(quán)，威懾鄰國，這和美國軍事基地有什么關(guān)系，別鬧了，都散了吧”。

不過，他又加了更重要的一段：“人們批評(píng)美國在全世界到處投送兵力，而美國的做法卻可以被洗白。質(zhì)問中國為何要做現(xiàn)在正在做的事，恐怕不太恰當(dāng)吧。”