南海仲裁案前后，美國(guó)人對(duì)中國(guó)在南海的動(dòng)作格外關(guān)心。近日，在美版知乎Quora上，一個(gè)舊問(wèn)題重新被翻出：“為什么中國(guó)在離美國(guó)軍事基地如此之近的地方建設(shè)島嶼？”

該問(wèn)題僅配了一張南海周邊地區(qū)美國(guó)軍事存在的示意圖：

這張地圖不僅不愿提臺(tái)灣，連畫都沒(méi)有畫出來(lái)……

問(wèn)出這樣的問(wèn)題，世界人民紛紛表示：

這名題主若非單純無(wú)知的小綿羊，則必然是陰險(xiǎn)腹黑的大灰狼。

即便如此，既然你問(wèn)了，我們就回答。而在瀏覽所有的回答后，不禁要為所有明辨是非的答題者喝彩。如果說(shuō)這個(gè)問(wèn)題確實(shí)是一個(gè)陷阱的話，那么基本上所有的熱門回答都完美地繞過(guò)了陷阱。

在熱門回答中，參與者有美國(guó)人、中國(guó)人、印度人以及很多不明國(guó)籍的“世界公民”，Quaro版面內(nèi)外充滿了快活的諷刺美國(guó)的空氣。而中國(guó)人的回答再次于情于理于氣勢(shì)均橫掃一片，令無(wú)知者、反對(duì)者無(wú)言以對(duì)。

先賣個(gè)關(guān)子，一名中國(guó)人的回答堪稱史詩(shī)級(jí)別，我們最后說(shuō)。

美國(guó)區(qū)：我也想為美國(guó)說(shuō)話來(lái)著，可是……

我們先來(lái)看看美國(guó)人是怎樣自己打自己國(guó)家臉的。

Carter Moore，在Quora上專門回答有關(guān)美國(guó)的問(wèn)題，自我簡(jiǎn)介是“美國(guó)人，前國(guó)會(huì)助理，聯(lián)邦政府雇員”。

這位聯(lián)邦政府雇員站在了美國(guó)的立場(chǎng)上回答問(wèn)題。但是，即使一心想為美國(guó)說(shuō)話，在這個(gè)問(wèn)題上，中國(guó)的做法完全無(wú)可指摘。答題者表示，這個(gè)問(wèn)題本身就有問(wèn)題，中國(guó)在南海建的島，離美國(guó)軍事基地一點(diǎn)都不近好嘛，何必睜眼說(shuō)瞎話呢。

答題者首先扔出一句話——“請(qǐng)定義‘如此之近’”。

“美國(guó)在菲律賓及泰國(guó)的軍事存在屬于聯(lián)防條約的一部分，美國(guó)與菲律賓于1951年簽署雙邊防務(wù)條約（即《美菲聯(lián)防條約》——觀察者網(wǎng)注）?！?

“離南沙群島最近的美國(guó)軍事前哨位于日本沖繩，二者相距2200公里。第二近的在澳大利亞達(dá)爾文，二者相距3100公里。關(guān)島離南沙有3200公里，而美國(guó)在韓國(guó)和日本本島的軍事基地離中國(guó)新建的島約3400公里。”

“如果你們對(duì)距離沒(méi)有概念，作為參考，美國(guó)國(guó)土的寬度為4300公里。”

這名聯(lián)邦雇員認(rèn)為，中國(guó)在南海的動(dòng)作和美國(guó)軍事基地根本沒(méi)關(guān)系，你們不要再自作多情了。

“中國(guó)的意圖很明顯：在爭(zhēng)議區(qū)域宣示主權(quán)，讓其鄰居無(wú)以為抗。這些島嶼和美國(guó)基地、衛(wèi)戍區(qū)的距離，壓根沒(méi)被中國(guó)考慮過(guò)。”

難怪有人直接在回答中諷刺道：“喬布斯重新定義了手機(jī)，你重新定義了‘如此之近’?！?

John Sullivan，雖然沒(méi)有直接在簡(jiǎn)介中標(biāo)明國(guó)籍，但在回答其他問(wèn)題時(shí)常把“我作為一個(gè)美國(guó)人”掛在口邊。

他的回答與Carter Moore相近，大意即“中國(guó)在南海宣示主權(quán)，威懾鄰國(guó)，這和美國(guó)軍事基地有什么關(guān)系，別鬧了，都散了吧”。

不過(guò)，他又加了更重要的一段：“人們批評(píng)美國(guó)在全世界到處投送兵力，而美國(guó)的做法卻可以被洗白。質(zhì)問(wèn)中國(guó)為何要做現(xiàn)在正在做的事，恐怕不太恰當(dāng)吧。”