意識(shí)形態(tài)與媒體

溫教授在今天的講座中強(qiáng)調(diào)，他在每次講座中都對(duì)同學(xué)們說(shuō)，不要參與社會(huì)上的“派系”之爭(zhēng)。現(xiàn)在社會(huì)上許多討論過(guò)于“意識(shí)形態(tài)化”，他不認(rèn)為這是討論問(wèn)題的好方式。溫教授表示他曾去過(guò)四十多個(gè)國(guó)家，腳踏實(shí)地的做過(guò)調(diào)查研究，他希望同學(xué)們能夠多做調(diào)查，而不是糾結(jié)于意識(shí)形態(tài)。溫教授同時(shí)分析了媒體的實(shí)質(zhì)——任何媒體都是意識(shí)形態(tài)工具，尤其在北非的本次街頭政治中，西方媒體帶有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩。他還指出，本國(guó)的媒體不一定是本國(guó)意識(shí)形態(tài)工具。

溫教授表示，他不認(rèn)為做社會(huì)科學(xué)研究可以實(shí)現(xiàn)“純學(xué)術(shù)”，西方社會(huì)科學(xué)研究體系，同樣是為意識(shí)形態(tài)服務(wù)的工具。他質(zhì)疑所謂的“純學(xué)院派研究”，他說(shuō)：“我講的這些話，可能有些在座的人會(huì)不高興，你們誰(shuí)做的是純科學(xué)的研究？誰(shuí)給的錢？”

北非街頭政治的原因和實(shí)質(zhì)

溫教授不贊成西方媒體把北非的政治風(fēng)波稱為“顏色革命”的說(shuō)法，他也不認(rèn)為北非的政治變化屬于所謂的“民主革命”。溫教授指出，他前一段時(shí)間與一位埃及高級(jí)知識(shí)分子討論埃及局勢(shì)的緣起，這位長(zhǎng)者認(rèn)為這次的運(yùn)動(dòng)包括多種力量，即青年知識(shí)分子（反美）、激進(jìn)派左翼知識(shí)分子（受共產(chǎn)主義影響）、以巴拉迪為代表的資產(chǎn)階級(jí)民主派（代表資產(chǎn)階級(jí)）和穆斯林兄弟會(huì)。穆斯林兄弟會(huì)與沙特關(guān)系密切，在本次運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)得較晚，在最后關(guān)頭才進(jìn)入風(fēng)暴中心，對(duì)于街頭政治的發(fā)展產(chǎn)生了重要作用，在暴力沖突中扮演重要角色。

溫教授指出，北非街頭政治的出現(xiàn)，根源是高通脹和高失業(yè)，運(yùn)動(dòng)的發(fā)生并沒(méi)有太深的政治訴求，也沒(méi)有強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)者，而是整個(gè)社會(huì)不滿情緒的集中爆發(fā)。他不認(rèn)為這次運(yùn)動(dòng)是真正意義上的通過(guò)網(wǎng)絡(luò)策劃的“顏色革命”，而只是由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)的社會(huì)危機(jī)。

發(fā)展中國(guó)家的高通脹和高失業(yè)，是本次國(guó)際金融引發(fā)的連鎖效應(yīng)，是發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的結(jié)果。溫教授前不久剛從塞內(nèi)加爾回來(lái)，令人意想不到的是那里的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格高于歐美。非洲國(guó)家雖然擺脫了殖民統(tǒng)治，但是單一的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致大量的能源、食品、原材料依賴進(jìn)口。這些國(guó)家的大農(nóng)場(chǎng)都由西方跨國(guó)公司掌控，跨國(guó)公司作為大資本，只追求自身利益最大化，根本不對(duì)所在國(guó)的饑餓擔(dān)負(fù)任何責(zé)任。所以在這些發(fā)展中國(guó)家，饑餓問(wèn)題始終難以解決，國(guó)家雖然獨(dú)立，但經(jīng)濟(jì)上淪為西方國(guó)家的原料基地，并且要承擔(dān)輸入性通脹造成的高物價(jià)。

全球金融危機(jī)之后，西方國(guó)家通過(guò)采取量化寬松貨幣政策，將本國(guó)的債務(wù)向外界轉(zhuǎn)嫁，導(dǎo)致了全球范圍內(nèi)的流動(dòng)性過(guò)剩，使能源、食品、原材料價(jià)格全面飆升。這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象傳導(dǎo)到北非國(guó)家，就產(chǎn)生了嚴(yán)重的通脹。埃及雖然人均GDP高于中國(guó)，但因它的食品依賴進(jìn)口，導(dǎo)致埃及的通脹率高達(dá)百分之三十，而失業(yè)率也達(dá)到百分之三十，兩個(gè)三十一疊加，社會(huì)危機(jī)的出現(xiàn)在所難免。

溫教授同時(shí)指出第三世界國(guó)家模仿歐美的教育體系是不明智的。歐美國(guó)家高等教育的發(fā)達(dá)源于其第三產(chǎn)業(yè)處于絕對(duì)支配地位，因而高校畢業(yè)生可在服務(wù)業(yè)部門就業(yè)。而發(fā)展中國(guó)家的支柱產(chǎn)業(yè)還是第一第二產(chǎn)業(yè)，照搬西方國(guó)家的模式辦教育，最后就出現(xiàn)高校畢業(yè)生找不到工作，技術(shù)工人又嚴(yán)重短缺的問(wèn)題。他還說(shuō)，中國(guó)未來(lái)是不是要以第三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，是有很大問(wèn)題的，因?yàn)槿澜缫越鹑跇I(yè)為核心的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)達(dá)到經(jīng)濟(jì)總量80%以上的經(jīng)濟(jì)體只有兩個(gè)：一個(gè)是美國(guó)，一個(gè)是香港。

回到埃及動(dòng)亂，溫教授認(rèn)為，關(guān)鍵的問(wèn)題在于資本主義的全球危機(jī)，而不是穆巴拉克本人的統(tǒng)治。埃及目前的悲劇就在于，就算趕走了穆巴拉克也解決不了的問(wèn)題。埃及的高通脹高失業(yè)是從外部輸入的，換一個(gè)政府還是不行。所以穆巴拉克下臺(tái)后，照樣有許多人又走上街頭。

中東風(fēng)波并非孤立

溫教授說(shuō)，中東地區(qū)發(fā)生的一系列街頭政治，從根本上來(lái)說(shuō)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，是本輪資本主義全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)的必然結(jié)果。這一波街頭抗議行動(dòng)，在歐洲、印度以及美國(guó)本土都有發(fā)生。前不久印度發(fā)生的大規(guī)模針對(duì)通脹的抗議，甚至還有執(zhí)政黨組織的接近十人萬(wàn)的游行，執(zhí)政黨支持者喊出的口號(hào)是反對(duì)西方、反對(duì)資本主義。這表現(xiàn)出印度執(zhí)政黨已經(jīng)明確此次國(guó)內(nèi)危機(jī)是由西方國(guó)家量化寬松貨幣政策導(dǎo)致的，發(fā)展中國(guó)家事實(shí)上成為了西方危機(jī)轉(zhuǎn)嫁的對(duì)象。

因此，溫教授認(rèn)為西方媒體在本次政治風(fēng)暴中加入自己的“想象”，完全是服務(wù)于本國(guó)意識(shí)形態(tài)的需要，中東的這次政治運(yùn)動(dòng)，性質(zhì)并非像西方媒體所言的那樣。

西方民主制度具有高昂的制度成本

溫教授認(rèn)為，西方的上層建筑具有極高的成本。在西方國(guó)家，政府負(fù)債率都非常高，美英兩國(guó)的政府負(fù)債率達(dá)到GDP的100%，而日本已經(jīng)超過(guò)200%。西方國(guó)家的上層建筑決定了，為了拉選票，政客不得不做出讓老百姓“少干活，多享受”的政治承諾，最后必然導(dǎo)致政府入不敷出。希臘債務(wù)危機(jī)的發(fā)生就是個(gè)例子，希臘本身的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是造船業(yè)和金融業(yè)，隨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)的枯萎，造船業(yè)逐漸衰落，希臘經(jīng)濟(jì)被砍掉一條腿，由于加入歐元區(qū)，貨幣發(fā)行已不再由本國(guó)掌握，金融業(yè)這另一條腿也沒(méi)了。再加上兩只手——匯率、利率都因貨幣發(fā)行權(quán)上交歐洲央行，也都被“砍掉”，現(xiàn)在的希臘經(jīng)濟(jì)只剩下軀干（中產(chǎn)階級(jí)）和大腦袋（希臘政府），那么經(jīng)濟(jì)自然無(wú)法維系。

美國(guó)之所以不會(huì)出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)，在于它可以依靠美元的霸權(quán)地位，通過(guò)政府超額增發(fā)貨幣把債務(wù)對(duì)外轉(zhuǎn)嫁。全球的虛擬金融資產(chǎn)的一半在美國(guó)，全球一半以上的政府債務(wù)在美國(guó)，全球有一半的軍費(fèi)開(kāi)支是美國(guó)的。美國(guó)的軍事實(shí)力是其美元地位的根本保障，它在全世界有84個(gè)軍事基地來(lái)維持著所謂的“世界的秩序”。這是它瘋狂印錢而不引發(fā)國(guó)內(nèi)通脹，反而轉(zhuǎn)嫁到國(guó)外去的法寶。這恐怕不是發(fā)展中國(guó)家能學(xué)習(xí)的。

溫教授強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在國(guó)際政治上的種種不平等，其實(shí)質(zhì)是由于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的不合理?，F(xiàn)在西方國(guó)家依靠強(qiáng)大的金融經(jīng)濟(jì)，支配了這個(gè)世界。發(fā)達(dá)國(guó)家從發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口商品，形成經(jīng)常項(xiàng)目逆差，發(fā)展中國(guó)家商品流入發(fā)達(dá)國(guó)家而獲得的大量外匯，因沒(méi)有其它投資渠道，于是就不得不來(lái)購(gòu)買發(fā)達(dá)國(guó)家的金融資產(chǎn)，因而發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)資本項(xiàng)目順差。西方大國(guó)都成了債務(wù)國(guó)，他們既得到了發(fā)展中國(guó)家的商品，又得到發(fā)展中國(guó)家的資本注入。正是這種不合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序?qū)е铝税l(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)頹勢(shì)。

中國(guó)近年來(lái)拿了十分之一左右的錢出去買資源，西方國(guó)家便紛紛指責(zé)中國(guó)“不盡責(zé)任”，攻擊中國(guó)是“新殖民主義”“新帝國(guó)主義”，這表明西方國(guó)家根本不希望中國(guó)挑戰(zhàn)現(xiàn)有的“二八開(kāi)（20%的人享受，80%的人干活）”的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序。

中國(guó)模式的另類解讀

中國(guó)之所以面臨巨大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，每次都能安然度過(guò)，是因?yàn)橹袊?guó)特有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，使中國(guó)農(nóng)村成為巨大的勞動(dòng)力蓄水池，所以例次經(jīng)濟(jì)危機(jī)所產(chǎn)生的失業(yè)人口都由農(nóng)村消納，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就不表現(xiàn)為顯著性爆發(fā)。中國(guó)的三農(nóng)客觀上成為了中國(guó)工業(yè)化外部性問(wèn)題內(nèi)部化的載體。在過(guò)去的六十年中，中國(guó)從農(nóng)村獲得的工業(yè)化原始積累超過(guò)十七萬(wàn)億，近年來(lái)三農(nóng)投入約三萬(wàn)億，也只不過(guò)反哺了五分之一而已。本次國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)，中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)遭受巨大沖擊，2007年到2008年，中國(guó)有2500萬(wàn)農(nóng)民工失業(yè)。此時(shí)政府的新農(nóng)村建設(shè)就發(fā)揮了極為重要的作用。在農(nóng)村推動(dòng)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，吸納了大量從城市制造業(yè)部門失業(yè)的勞動(dòng)力。巨大的失業(yè)沒(méi)有造成社會(huì)問(wèn)題，不能不說(shuō)是農(nóng)村這個(gè)蓄水池的作用。毛時(shí)代每一次高外債引發(fā)的城市經(jīng)濟(jì)危機(jī)，都是通過(guò)上山下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)來(lái)解決（前后共有4000萬(wàn)城市人口進(jìn)入農(nóng)村）。而每一次無(wú)法向農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁的危機(jī)，砸在城里，就導(dǎo)致了“改革”。