美國(guó)的國(guó)內(nèi)政治與意識(shí)形態(tài)讓國(guó)際公共服務(wù)產(chǎn)品長(zhǎng)期供給不足。例如，IMF的可融資額度嚴(yán)重不足，但美國(guó)長(zhǎng)期反對(duì)增資，避免稀釋其投票權(quán)與影響其否決權(quán)。又如，世界銀行的資本規(guī)模長(zhǎng)期凍結(jié)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足開發(fā)中國(guó)家的需求，還試圖抵制“亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行”的創(chuàng)設(shè)。

美國(guó)的霸權(quán)已經(jīng)成為國(guó)際秩序不穩(wěn)定之源，國(guó)際社會(huì)飽受美國(guó)強(qiáng)加于人的“公共之惡”（public bads）。美國(guó)主導(dǎo)金融全球化強(qiáng)迫各國(guó)打開資本市場(chǎng)、解除金融管制，導(dǎo)致熱錢在各國(guó)制造資產(chǎn)泡沫與金融危機(jī)，并讓華爾街有毒金融資產(chǎn)泛濫全球；美國(guó)以多種名目強(qiáng)推知識(shí)產(chǎn)權(quán)，維護(hù)美國(guó)跨國(guó)企業(yè)暴利與市場(chǎng)壟斷、阻礙創(chuàng)新與知識(shí)共享，將藥品專利凌駕生命價(jià)值之上；美國(guó)將相互依存作為戰(zhàn)略武器，采用霸凌手段搞金融封鎖、貿(mào)易戰(zhàn)、長(zhǎng)臂司法管轄，網(wǎng)絡(luò)封鎖打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主道格拉斯·諾斯(Douglass North，

8、選擇性地詮釋西方崛起的歷史經(jīng)驗(yàn)。西方學(xué)者對(duì)他們自身的歷史詮釋是選擇性的、甚至是有意漂白：對(duì)于他們國(guó)家歷史中的剝削、殘暴、陰暗的一面，基本上略過不表。很多西方學(xué)者對(duì)自己國(guó)家在過去幾個(gè)世紀(jì)中取得的成就大書特書，但是對(duì)于西方國(guó)家發(fā)展過程中對(duì)外侵略、殖民主義、奴隸制度所扮演的重要作用，他們卻輕描淡寫、遮遮掩掩。在解釋西方興起的歷史文獻(xiàn)中，他們往往是筆鋒一轉(zhuǎn)，不去正視這些野蠻的、血腥的、丑惡的因素在其原始積累中到底起了多大作用。像流行于西方學(xué)術(shù)界新制度學(xué)派學(xué)者諾斯的歷史敘事就是選擇性的，采用簡(jiǎn)化和壓縮歷史以削足適履。他的分析讓讀者相信，英國(guó)、荷蘭、法國(guó)與美國(guó)等西方列強(qiáng)的成功崛起，主要是因?yàn)樗麄冞x擇了正確的制度演進(jìn)路徑，克服了交易費(fèi)用過高的難題。在交易費(fèi)用學(xué)派的理論框架中，是容不下英屬東印度公司這種靠征服、占領(lǐng)、掠奪與獨(dú)占的殖民商業(yè)帝國(guó)，也與《棉花帝國(guó)》這本經(jīng)典之作呈現(xiàn)的歷史證據(jù)格格不入。

歷史的趨勢(shì)正在走向轉(zhuǎn)折

巨變時(shí)代正在來臨。今天，二戰(zhàn)后的自由主義的國(guó)際秩序已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)全面松動(dòng)的階段。美國(guó)過去30年主導(dǎo)的全球化的模式已經(jīng)難以為繼，反全球化的運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，新自由主義意識(shí)形態(tài)在新世紀(jì)的巨變中已經(jīng)被唾棄?！暗谌裰骰痹谛率兰o(jì)已經(jīng)失去主動(dòng)力，正在明顯退潮，西方民主體制出現(xiàn)退化，陷入社會(huì)裂解與合法性基礎(chǔ)的動(dòng)搖危機(jī)中。歐盟面臨解體的危機(jī)，脫歐的政治勢(shì)力方興未艾。西方中心世界加速?zèng)]落的同時(shí)，非西方世界正在崛起，后西方世界秩序呼之欲出。

· 世界經(jīng)濟(jì)中心將轉(zhuǎn)移到七個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體

在我們思考未來世界格局時(shí)，有一個(gè)基本的數(shù)據(jù)很重要。普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)2017年對(duì)世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的中長(zhǎng)期作了一個(gè)預(yù)估，認(rèn)為制定國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作游戲規(guī)則的主角，即今后的世界經(jīng)濟(jì)中心，將會(huì)從G7（七大工業(yè)國(guó)家）國(guó)家轉(zhuǎn)移到E7（七大新興經(jīng)濟(jì)體）國(guó)家。E7國(guó)家包含了多數(shù)的金磚國(guó)家，即中國(guó)、印度、巴西、俄羅斯、印度尼西亞、墨西哥、土耳其。

如果用購(gòu)買力等值分析，E7國(guó)家都是人口超過1億或接近1億的國(guó)家，也是持續(xù)高速度增長(zhǎng)的國(guó)家。1995年，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模以及購(gòu)買力等值GDP計(jì)算只是G7國(guó)家的一半，但是到2015年，他們的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和購(gòu)買力已經(jīng)與G7國(guó)家并駕齊驅(qū)了，E7國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率超過3.5%，而G7國(guó)家的年平均增長(zhǎng)率只有1.5%。到2040年，預(yù)計(jì)E7國(guó)家就將超過G7國(guó)家?？上攵裉煳覀兪煜さ膰?guó)際秩序、國(guó)際組織、國(guó)際規(guī)則，所有這些都可能在未來發(fā)生巨大的變化。

· G20杭州峰會(huì)跨越三個(gè)歷史分水嶺

目前，我們正處在一個(gè)新舊秩序交替的過渡期。我們可以看到許多非常鮮明的指標(biāo)，最有代表性的就是中國(guó)在三年前倡導(dǎo)成立的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行。美國(guó)用了所有的影響力，試圖勸阻它的傳統(tǒng)盟邦加入亞投行，這真是典型的美國(guó)霸權(quán)具有分水嶺意義的一個(gè)事件。到2018年底，全球有86個(gè)國(guó)家成為亞投行的正式會(huì)員。亞投行得到發(fā)展中國(guó)家的熱烈響應(yīng)，因?yàn)楝F(xiàn)有的多邊機(jī)構(gòu)，如世界銀行與亞洲開發(fā)銀行，它們?cè)诿绹?guó)主導(dǎo)下，其主導(dǎo)思想與政策已經(jīng)與發(fā)展中國(guó)家的真實(shí)需求脫節(jié)。

中國(guó)不僅在引領(lǐng)發(fā)展中國(guó)家或新興市場(chǎng)國(guó)家，而且對(duì)全球議題、全球治理問題帶來了很多新的倡議和改革的提議。這也表明，中國(guó)正在轉(zhuǎn)型，正在從過去被動(dòng)的回應(yīng)西方的議程和適應(yīng)角色，逐步轉(zhuǎn)為具有更多話語權(quán)和更加主動(dòng)的角色。

2016年在杭州舉辦的G20峰會(huì)是一個(gè)很重要的峰會(huì)，這次峰會(huì)發(fā)表了具有前瞻性的領(lǐng)導(dǎo)人宣言，一舉跨越三個(gè)歷史分水嶺。首先，第一次把G20峰會(huì)的關(guān)注從解決世界經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型面對(duì)的挑戰(zhàn)，轉(zhuǎn)向關(guān)注中長(zhǎng)期性結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型議題，啟動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制系統(tǒng)性改革。其次，全球治理議題主導(dǎo)權(quán)由西方國(guó)家向新興市場(chǎng)國(guó)家過渡。再次，中國(guó)躍升為全球經(jīng)濟(jì)治理議題的主要倡議者與形成共識(shí)的營(yíng)造者。

· 中國(guó)開啟了多元化競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代

從金磚五國(guó)廈門峰會(huì)開始，BRICS Plus的新模式開始運(yùn)轉(zhuǎn)，中國(guó)所帶領(lǐng)的金磚五國(guó)希望把其他的新興市場(chǎng)國(guó)家也納入這個(gè)很重要的對(duì)話平臺(tái)和政策協(xié)作平臺(tái)，他們將在這個(gè)平臺(tái)上討論如何對(duì)重大全球議題形成共識(shí)，并且推出他們認(rèn)為急需的全球改革議程。

2017年在廈門召開的金磚峰會(huì)，成為主要的新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的關(guān)鍵協(xié)商平臺(tái)。金磚國(guó)家主張國(guó)際體系的多極化，國(guó)際關(guān)系的民主化，以及更包容、均衡、公平與可持續(xù)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。他們主張穩(wěn)步推進(jìn)這個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，推動(dòng)漸進(jìn)改革與有序轉(zhuǎn)型，不希望國(guó)際秩序出現(xiàn)混亂或崩解。

2017年在廈門召開的金磚峰會(huì)