-
朱天:中國(guó)會(huì)掉入中等收入陷阱嗎?
分享到:關(guān)鍵字: 中等收入陷阱世界銀行中等收入高收入國(guó)家發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展中國(guó)家【“中等收入陷阱”這個(gè)由世界銀行發(fā)明的詞匯,在西方學(xué)術(shù)界影響甚微,但卻早已成為中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)輿論恫嚇中國(guó)經(jīng)濟(jì)的常用術(shù)語(yǔ)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生曾在他的著作《城市化轉(zhuǎn)型與土地陷阱》中,專門用長(zhǎng)文論證過(guò)中等收入陷阱一說(shuō)的不可靠。但時(shí)至今日,這一術(shù)語(yǔ)仍然大肆流行。中歐國(guó)際工商學(xué)院朱天教授近日特別賜稿觀察者網(wǎng),提出了他對(duì)“中等收入陷阱說(shuō)”的質(zhì)疑?!?/strong>
中等收入陷阱這個(gè)說(shuō)法猶如感冒病毒一樣突然在中國(guó)流行開(kāi)來(lái)。這個(gè)聽(tīng)上去頗具宿命意味的概念似乎觸動(dòng)了上至政府高官、下至普通百姓的神經(jīng)。
顧名思義,中等收入陷阱是說(shuō)一個(gè)國(guó)家達(dá)到中等收入水平后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很容易停滯下來(lái),難以逾越中等收入而進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家行列。這個(gè)概念是世界銀行兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Indermit Gill 和HomiKharas在2007年一份報(bào)告里提出來(lái)的,他們認(rèn)為中等收入國(guó)家處在低收入國(guó)家與高收入國(guó)家的夾縫中,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)既慢于窮國(guó)也慢于富國(guó),它們?cè)趧趧?dòng)力成本上失去了優(yōu)勢(shì),不能靠傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型制造業(yè)與低收入國(guó)家競(jìng)爭(zhēng),同時(shí)又缺乏足夠的創(chuàng)新能力與發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)他們的說(shuō)法,很多拉美和中東國(guó)家的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期陷于中等收入的水平而不能自拔,而東亞四小龍則成功的跨越了中等收入陷阱。
雖然中等收入陷阱這個(gè)說(shuō)法在中國(guó)不斷升溫,但在國(guó)際學(xué)術(shù)界卻影響甚微,幾乎沒(méi)有什么文獻(xiàn)。國(guó)內(nèi)也有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家如華生和徐康寧教授等質(zhì)疑過(guò)這個(gè)概念,但勢(shì)單力薄,曲高和寡,沒(méi)有激起多少漣漪。那么究竟是否存在一個(gè)中等收入陷阱呢?更重要的問(wèn)題是:中國(guó)是否會(huì)掉入這個(gè)“陷阱”呢?
中等收入陷阱這個(gè)說(shuō)法猶如感冒病毒一樣在中國(guó)流行。圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)
世行收入分類標(biāo)準(zhǔn):不存在中等收入陷阱
首先我們需要了解什么叫中等收入國(guó)家。世界銀行從1988年開(kāi)始將所有成員國(guó)和地區(qū)分成低收入、中等收入(包括中下等與中上等)和高收入國(guó)家,其中低收入和中等收入國(guó)家又統(tǒng)稱為發(fā)展中國(guó)家。
世界銀行最新的分類標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)2012年各國(guó)人均國(guó)民收入(GNI per capita)來(lái)確定的:1035美元或以下的是低收入國(guó)家,1036美元和4085美元之間的是中下等收入國(guó)家,4086美元與12615美元之間的是中上等收入國(guó)家,12616美元或以上的是高收入國(guó)家。
根據(jù)這樣的分類,世界上約35%的國(guó)家(地區(qū))屬于高收入國(guó)家,25%屬于中上等收入,22%屬于中下等收入,17%屬于低收入(加起來(lái)不到100%是因?yàn)樗纳嵛迦氲年P(guān)系)。中國(guó)2012年的人均國(guó)民收入為5720美元,說(shuō)起來(lái)屬于中上等收入,但其實(shí)只是略高于世界中位數(shù)的水平。世界銀行定義的高收入國(guó)家的最低標(biāo)準(zhǔn)12616美元其實(shí)并不高,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家的平均水平,只是美國(guó)人均國(guó)民收入52340美元的24%。
由于世界銀行設(shè)定的中等收入的區(qū)間是1036-12615美元,一個(gè)剛剛進(jìn)入中等收入國(guó)家行列的經(jīng)濟(jì)體的人均收入必須增長(zhǎng)10倍以上才能達(dá)到高收入水平。世界上收入最低的國(guó)家是民主剛果(前扎伊爾),其人均國(guó)民收入只有230美元,需要增長(zhǎng)4-5倍就能達(dá)到中等收入的起點(diǎn)水平1036美元。也就是說(shuō),在增長(zhǎng)速度相同的情況下,一個(gè)剛達(dá)到中等收入水平的國(guó)家要跨越中等收入階段所需的時(shí)間比最低收入的國(guó)家達(dá)到中等收入的時(shí)間要長(zhǎng)。所以,按照世界銀行的收入分組標(biāo)準(zhǔn),跨越中等收入階段難過(guò)跨越低收入階段應(yīng)該不足為奇。
世界銀行每年會(huì)根據(jù)幾個(gè)主要西方國(guó)家的通貨膨脹率對(duì)收入組別的劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整(見(jiàn)表1)。例如,1988年第一次確定的高收入國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)是1987年的人均國(guó)民收入達(dá)到6000美元或以上,約為當(dāng)年美國(guó)人均國(guó)民收入的28%; 到2012年,高收入標(biāo)準(zhǔn)調(diào)到12616美元,但只是美國(guó)收入的24%的水平。因此,世界銀行劃分收入水平的標(biāo)準(zhǔn)是個(gè)絕對(duì)收入標(biāo)準(zhǔn)而不是一個(gè)相對(duì)收入標(biāo)準(zhǔn)。如果這樣的標(biāo)準(zhǔn)一直用下去,只要一個(gè)國(guó)家實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率大于零,早晚都會(huì)成為高收入國(guó)家,也就不存在所謂的中等收入陷阱。
事實(shí)上,1988年世界銀行定義的高收入經(jīng)濟(jì)體有41個(gè),而2013年則達(dá)到76個(gè),也就是說(shuō)有35個(gè)中等收入國(guó)家在過(guò)去二十多年里跨過(guò)“中等收入”水平成了高收入國(guó)家。所以按世界銀行的絕對(duì)收入標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看,顯然說(shuō)不上有什么中等收入陷阱。
中等收入應(yīng)該是個(gè)相對(duì)概念
因此,只有用相對(duì)收入的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分高中低收入國(guó)家,中等收入陷阱的概念才可能(但不必然)有意義。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看,中等收入國(guó)家本來(lái)就應(yīng)該是一個(gè)相對(duì)的概念,是相對(duì)于高收入國(guó)家而言的。下面我用美國(guó)作為高收入國(guó)家的標(biāo)桿,用一個(gè)國(guó)家(地區(qū))的人均GDP占美國(guó)人均GDP的百分比來(lái)衡量其相對(duì)收入水平。
一個(gè)發(fā)展中國(guó)家要想追趕發(fā)達(dá)國(guó)家,其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度必須快過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家。以美國(guó)為標(biāo)桿,發(fā)展中國(guó)家的相對(duì)收入水平必須保持正的增長(zhǎng)才可能縮小與美國(guó)的差距。
由于學(xué)術(shù)界在做跨國(guó)比較研究時(shí),通常并不是簡(jiǎn)單地采用世界銀行或聯(lián)合國(guó)公布的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字,而是用賓大世界表(Penn World Table,簡(jiǎn)稱PWT)的數(shù)據(jù)。下面我根據(jù)PWT的數(shù)據(jù)姑且將人均GDP不到美國(guó)10%的國(guó)家(地區(qū))劃為低收入經(jīng)濟(jì)體,達(dá)到美國(guó)40%或以上的國(guó)家(地區(qū))劃為高收入經(jīng)濟(jì)體,介于10-40%之間的就叫中等收入經(jīng)濟(jì)體。
以中國(guó)為例,1978年的人均GDP只是美國(guó)的2.4%,幾乎是世界上最窮的國(guó)家,比絕大多數(shù)非洲國(guó)家都窮,2002年達(dá)到美國(guó)的10%,進(jìn)入我們定義的“中等收入”國(guó)家行列。最新的2011年數(shù)據(jù)顯示,中國(guó)的相對(duì)收入達(dá)到美國(guó)的22.5%。
在PWT數(shù)據(jù)涵蓋的167個(gè)國(guó)家(地區(qū))中,有56個(gè)屬于我們定義的低收入國(guó)家,絕大多數(shù)是非洲國(guó)家,也包括一些亞洲國(guó)家如印度和菲律賓;有46個(gè)達(dá)到我們定義的高收入經(jīng)濟(jì)體的標(biāo)準(zhǔn),其中剛剛“達(dá)標(biāo)”的國(guó)家是波蘭,其2011年的人均GDP是17560美元,高出中國(guó)85%。大多數(shù)拉美、中東和前蘇聯(lián)國(guó)家屬于我們定義的中等收入經(jīng)濟(jì)體,共65個(gè)。
增長(zhǎng)停滯與收入水平關(guān)系不大
自1960年以來(lái)的50多年里,有多少中等收入國(guó)家(地區(qū))最終進(jìn)入了高收入的行列呢?圖1顯示了1960年時(shí)相對(duì)收入達(dá)到美國(guó)10-40%之間的所有42個(gè)中等收入經(jīng)濟(jì)體,在1960-2011年間相對(duì)收入水平的變化。圖中可以看出,只有12個(gè)國(guó)家(地區(qū))在2011之前成了高收入經(jīng)濟(jì)體:亞洲的日本和東亞四小龍,歐洲的西班牙、葡萄牙、希臘、塞浦路斯和馬耳他,以及中東的以色列與中美洲的特立尼達(dá)和多巴哥,其中西班牙、希臘與特立尼達(dá)和多巴哥三個(gè)國(guó)家1960年的相對(duì)收入已經(jīng)達(dá)到美國(guó)35%的水平。
絕大多數(shù)中等收入國(guó)家的相對(duì)收入水平要么原地踏步,要么還有倒退。也就是說(shuō),這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不比美國(guó)更快,相當(dāng)一些國(guó)家還慢于美國(guó)。在這個(gè)意義上,好像是存在一個(gè)中等收入陷阱。但這些國(guó)家相對(duì)收入增長(zhǎng)的停滯難道真的與它們處在中等收入水平有關(guān)嗎?
如果我們來(lái)看一下1960年時(shí)的低收入國(guó)家在過(guò)去50多年里的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)國(guó)家的相對(duì)收入水平也沒(méi)有進(jìn)步。圖2顯示了1960年時(shí)相對(duì)收入不到美國(guó)10%的所有有數(shù)據(jù)的42個(gè)低收入經(jīng)濟(jì)體在1960-2011年間相對(duì)收入水平的變化??梢钥闯?,只有8個(gè)國(guó)家在2011之前進(jìn)入中等收入經(jīng)濟(jì)體的行列,它們是非洲的赤道幾內(nèi)亞和博茨瓦納(一個(gè)是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了大量的石油,另一個(gè)是有豐富的鉆石資源),亞洲的中國(guó)、泰國(guó)、斯里蘭卡和印度尼西亞,還有中東的埃及和突尼斯。
大多數(shù)低收入國(guó)家在過(guò)去50多年里的相對(duì)收入水平不僅沒(méi)有增加,反而還下降了!所以,如果說(shuō)中等收入陷阱存在,那么,也可以說(shuō)存在一個(gè)低等收入陷阱。
現(xiàn)在講起中等收入陷阱,給人的印象就好象從低收入到中等收入比較容易,從中等收入到高收入比較難。現(xiàn)在我們知道了,事實(shí)并非如此!如果增長(zhǎng)的陷阱指的是,發(fā)展中國(guó)家的增長(zhǎng)速度不比發(fā)達(dá)國(guó)家明顯更快,導(dǎo)致相對(duì)收入水平增長(zhǎng)很慢或者沒(méi)有增長(zhǎng)、甚至還下降,那么上面的數(shù)據(jù)說(shuō)明,這個(gè)陷阱與一個(gè)國(guó)家的收入水平其實(shí)沒(méi)有什么關(guān)系。
事實(shí)上,絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的增長(zhǎng)都長(zhǎng)期處在這樣的陷阱里,與它們是否處于低收入還是中等收入階段無(wú)關(guān)。既然如此,又何必將增長(zhǎng)的陷阱與中等收入綁在一起呢?既然中國(guó)是過(guò)去三十多年里少數(shù)幾個(gè)沒(méi)有掉在增長(zhǎng)陷阱里的發(fā)展中國(guó)家,又有什么理由認(rèn)為中國(guó)會(huì)突然掉入這個(gè)陷阱呢?
中等收入陷阱概念在中國(guó)尤其不適用
中等收入陷阱這個(gè)概念尤其不適用于中國(guó)這樣存在巨大地區(qū)差異的大國(guó)。
中國(guó)的人口超過(guò)歐洲、拉美和非洲各洲全部國(guó)家的人口,中國(guó)內(nèi)部地區(qū)之間的發(fā)展差異不一定比拉美各個(gè)國(guó)家之間的差異更小。中國(guó)的31個(gè)省市自治區(qū)中有些已經(jīng)達(dá)到或者接近高收入經(jīng)濟(jì)體的水平,多數(shù)屬于中上收入水平,還有少數(shù)屬于中下收入水平;除了沿海地區(qū)一些省市增長(zhǎng)速度有所減緩,大多數(shù)省份的增長(zhǎng)速度依然非常可觀,沒(méi)有明顯下降的跡象。
圖3中從左至右由高到低不斷下降的那條曲線,顯示了我國(guó)各?。ㄊ?、自治區(qū))2013年以美元計(jì)的人均GDP水平(左軸),另一條曲線顯示2011-2013這三年間各?。ㄊ?、自治區(qū))GDP的年均增長(zhǎng)率(右軸)??梢钥闯?,京津滬已經(jīng)達(dá)到世界銀行定義的高收入經(jīng)濟(jì)體的標(biāo)準(zhǔn)。
其實(shí),除了這三個(gè)直轄市,中國(guó)還有30多個(gè)地級(jí)市(包括一些省會(huì)城市)的人均GDP達(dá)到了高收入經(jīng)濟(jì)體的水平。對(duì)于這些地區(qū)而言,顯然沒(méi)有什么中等收入陷阱。
中國(guó)絕大多數(shù)省份都屬于世界銀行定義的中上等收入經(jīng)濟(jì)體,其中江蘇、浙江、內(nèi)蒙古已經(jīng)非常接近高收入水平,沿海省份五年內(nèi)都會(huì)進(jìn)入高收入經(jīng)濟(jì)體行列,而其他省份的增長(zhǎng)速度平均說(shuō)來(lái)還快過(guò)沿海地區(qū)的增長(zhǎng)速度。中國(guó)現(xiàn)在只有云南、甘肅和貴州三個(gè)省還沒(méi)有達(dá)到中上等收入水平,但也很接近,而且近三年的增長(zhǎng)速度明顯高過(guò)全國(guó)平均水平。
即使考慮到地方GDP增長(zhǎng)率可能被高估了2-3個(gè)百分點(diǎn),中國(guó)各中等收入省份過(guò)去三年的發(fā)展速度還是非常之快,與所謂的中等收入陷阱完全沾不上邊。
中等收入陷阱的概念模糊了中等收入國(guó)家之間巨大的差異,容易導(dǎo)致人們將經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度簡(jiǎn)單地與收入水平掛鉤,不利于我們?nèi)ダ斫夂吞骄坑绊懸粋€(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真正原因。盡管如此,糾纏于中等收入陷阱這個(gè)概念的定義和價(jià)值已經(jīng)不那么重要,真正重要的問(wèn)題是:中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否會(huì)繼續(xù)保持比較快的增長(zhǎng)速度、最終像東亞四小龍一樣在不遠(yuǎn)的將來(lái)(例如2030年)成為一個(gè)高收入國(guó)家呢?畢竟五十多年來(lái)只有少數(shù)國(guó)家(地區(qū))跨過(guò)了中等收入階段。
與這個(gè)問(wèn)題直接相關(guān)的問(wèn)題是:為什么絕大多數(shù)五十多年前就已經(jīng)達(dá)到中等收入的國(guó)家(尤其是拉美國(guó)家)未能跨越中等收入的水平,而少數(shù)國(guó)家和地區(qū)(主要是東亞四小龍)卻能成功地進(jìn)入高收入經(jīng)濟(jì)體的行列呢?國(guó)際學(xué)術(shù)界已經(jīng)有很多的書籍和文章試圖回答這個(gè)問(wèn)題,但是并沒(méi)有形成共識(shí),爭(zhēng)論仍在繼續(xù),不是我們這篇短文能夠說(shuō)清楚的。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)不同于拉美國(guó)家,更像東亞四小龍
簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái),從影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接原因來(lái)看,中國(guó)與成功跨越中等收入水平的日本和東亞四小龍擁有一些共同的特點(diǎn),而與增長(zhǎng)緩慢的拉美國(guó)家差別很大。
在它們快速增長(zhǎng)的時(shí)期,日本和東亞四小龍的經(jīng)濟(jì)雖各具特點(diǎn),但也擁有一些共同的特征。例如,它們都是以制造業(yè)出口為導(dǎo)向的對(duì)外開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)體,與當(dāng)時(shí)其他很多發(fā)展中國(guó)家不同。它們實(shí)行的都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度,但同時(shí)政府又比較強(qiáng)勢(shì)有效,而且日本、韓國(guó)和臺(tái)灣政府會(huì)直接參與到產(chǎn)業(yè)發(fā)展中去。香港政府雖然不直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行,但是為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了優(yōu)越的法治環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施以及基本的福利保障制度。
在一個(gè)制度質(zhì)量已經(jīng)很高的地方,政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)也許不十分必要,但是對(duì)于大多數(shù)制度水平很低的發(fā)展中國(guó)家,政府直接參與到經(jīng)濟(jì)發(fā)展中可能是必須的。
另外,東亞國(guó)家(地區(qū))的投資率很高,但由于儲(chǔ)蓄率同樣很高,因此不需要依靠大量外債來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。與同等收入的國(guó)家相比,它們的人力資本水平比較高,都非常重視教育。日本和東亞四小龍的這些特征也都是中國(guó)目前所擁有的。
拉美國(guó)家的情況則很不同。大多數(shù)拉美國(guó)家在發(fā)展戰(zhàn)略上一開(kāi)始都采取了進(jìn)口替代的貿(mào)易保護(hù)主義政策,很多被保護(hù)的企業(yè)效率很低。八十年代后開(kāi)始市場(chǎng)化改革,但直到最近十年好像才在一些國(guó)家顯出一點(diǎn)成效。
很多拉美國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性很差,經(jīng)濟(jì)大起大落。作為發(fā)展中國(guó)家,它們總體上儲(chǔ)蓄率偏低,貿(mào)易赤字相對(duì)偏高,外債(尤其是短期外債)與外匯儲(chǔ)備相比相對(duì)偏多,容易出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)、貨幣大幅貶值和高通貨膨脹。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)所擁有的特征恰恰是拉美國(guó)家所沒(méi)有的:中國(guó)儲(chǔ)蓄率高,出口多年來(lái)保持順差,外匯儲(chǔ)備高,外債很少,通貨膨脹也相對(duì)控制得較好。
不過(guò),上面所說(shuō)的最多只是造成東亞和拉美國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距的直接的、表層的原因,并不能回答更深層次的一些問(wèn)題。
例如,為什么東亞國(guó)家(地區(qū))采取了出口促進(jìn)而不是進(jìn)口替代為主要導(dǎo)向的工業(yè)化政策?為什么拉美國(guó)家80年代開(kāi)始放棄進(jìn)口替代政策后增長(zhǎng)速度并沒(méi)有得到提升?為什么東亞國(guó)家的儲(chǔ)蓄率很高而拉美國(guó)家儲(chǔ)蓄不足?為什么東亞國(guó)家比拉美國(guó)家更重視教育、人力資本水平相對(duì)更高?同樣是干預(yù)經(jīng)濟(jì),為什么東亞國(guó)家的政府比其他發(fā)展中國(guó)家更加有效?為什么拉美很多國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)大、控制通貨膨脹的能力差?這些問(wèn)題沒(méi)有簡(jiǎn)單的答案,我將在后續(xù)的文章里加以探討。
當(dāng)有人聲稱拉美國(guó)家陷在中等收入陷阱里并以此來(lái)警示中國(guó)時(shí),其言外之意就好象這些國(guó)家曾經(jīng)也和中國(guó)一樣由低收入水平快速增長(zhǎng)到中上等收入水平,然后就莫名其妙地停滯下來(lái)了。事實(shí)是怎樣的呢?
幾乎所有拉美國(guó)家在1960年時(shí)已經(jīng)是中等收入國(guó)家,阿根廷還是一個(gè)高收入國(guó)家,但多數(shù)國(guó)家的相對(duì)收入(即占美國(guó)收入之比)在過(guò)去50多年里沒(méi)有明顯增加,甚至還有下降。拉美沒(méi)有一個(gè)國(guó)家曾經(jīng)有過(guò)中國(guó)、日本和東亞四小龍這樣持續(xù)20-30年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
由表2我們可以看出,從任何一個(gè)連續(xù)30年時(shí)間的平均增長(zhǎng)率來(lái)看,拉美增長(zhǎng)最快的國(guó)家是智利,在1982-2012年間人均GDP增長(zhǎng)率達(dá)到3.8%,這也讓智利成為拉美國(guó)家人均收入最高的國(guó)家。但這個(gè)速度遠(yuǎn)低于新加坡的6.9%(1964-1994年間)、韓國(guó)的6.7%(1965-1995年間)和中國(guó)的9.1%(1981-2011年間)。
從連續(xù)20年的平均增長(zhǎng)率來(lái)看,巴西曾經(jīng)是拉美增長(zhǎng)最快的國(guó)家,在1960-1980年間人均GDP增長(zhǎng)率達(dá)到4.6%,這個(gè)速度同樣遠(yuǎn)低于新加坡的7.7%(1964-1984年間)、韓國(guó)的6.7%(1975-1995年間)和中國(guó)的9.6%(1991-2011)。即使看增長(zhǎng)率最快的十年,東亞國(guó)家的增長(zhǎng)速度仍然顯著高過(guò)拉美增長(zhǎng)最快的兩個(gè)國(guó)家。
中國(guó)2030年能夠進(jìn)入高收入國(guó)家行列嗎?
1960年以來(lái),只有中國(guó)、新加坡、韓國(guó)、臺(tái)灣、博茨瓦納和安曼出現(xiàn)過(guò)人均GDP三十年平均增長(zhǎng)率超過(guò)6.5%的發(fā)展速度。其中博茨瓦納和安曼屬于資源型經(jīng)濟(jì)體,博茨瓦納是非洲最富的國(guó)家之一,但其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很大程度上依賴于鉆石,過(guò)去20年的發(fā)展速度大大放緩,而安曼則依賴于石油,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受石油價(jià)格的影響很大。所以可以說(shuō),能夠保持20-30年快速增長(zhǎng)的非資源型國(guó)家最終都能夠順利進(jìn)入高收入經(jīng)濟(jì)體的行列,有什么理由中國(guó)會(huì)是個(gè)例外呢?
如果非要做個(gè)預(yù)測(cè),中國(guó)到2030年幾乎可以肯定成為一個(gè)高收入國(guó)家(即人均GDP達(dá)到美國(guó)的40%)。當(dāng)年?yáng)|亞“四小龍”在人均GDP達(dá)到美國(guó)的20%后,還保持了將近20年6%以上的增長(zhǎng)速度?,F(xiàn)在中國(guó)人均GDP(按購(gòu)買力平價(jià)來(lái)算)也已達(dá)到美國(guó)的20%,未來(lái)15-20年間中國(guó)經(jīng)濟(jì)肯定不會(huì)像過(guò)去30年增長(zhǎng)那么快,但完全可能實(shí)現(xiàn)年均6%的增長(zhǎng)。以美國(guó)年均2%的人均GDP增長(zhǎng)率計(jì)算,15年后中國(guó)的人均GDP就會(huì)達(dá)到美國(guó)40%的水平。
這個(gè)預(yù)測(cè)很樂(lè)觀嗎?要知道,日本、香港、新加坡、臺(tái)灣和韓國(guó)先后在1967、1971、1977、1988和1992年就達(dá)到了這個(gè)水平。我們無(wú)非在說(shuō)相對(duì)于最發(fā)達(dá)國(guó)家的收入水平,20年后的中國(guó)將會(huì)像20年前的韓國(guó)、25年前的臺(tái)灣和40年前的香港。這聽(tīng)上去不像是個(gè)過(guò)于樂(lè)觀的預(yù)言。
-
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。
- 請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站,轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)注明本文鏈接:http://dosane.com/ZhuTian/2014_10_17_274362.shtml
- 責(zé)任編輯:蘇堤
-
1500億美元損失!混戰(zhàn)升級(jí),“無(wú)人問(wèn)責(zé)” 評(píng)論 29他“找補(bǔ)”:我一句話讓特朗普不嘻嘻… 評(píng)論 116還想理賠?“保險(xiǎn)公司早就跑完了” 評(píng)論 223“美國(guó)‘記吃不記打’,再蠢下去中國(guó)就要贏了” 評(píng)論 191“中國(guó)令美國(guó)望塵莫及,NASA至少落后四年!” 評(píng)論 194最新聞 Hot
-
1500億美元損失!混戰(zhàn)升級(jí),“無(wú)人問(wèn)責(zé)”
-
“情況復(fù)雜了,石破茂向中國(guó)靠攏”
-
他“找補(bǔ)”:我一句話讓特朗普不嘻嘻…
-
“泰國(guó)旅游業(yè),?!?/a>
-
特朗普獅子大開(kāi)口,閣下如何應(yīng)對(duì)?
-
“700億歐元??!搞不好,歐盟真要崩了”
-
“種族滅絕”,一半格陵蘭育齡女性曾被丹麥強(qiáng)制節(jié)育
-
水呢?!加州州長(zhǎng)被堵后來(lái)了句…
-
還想理賠?“保險(xiǎn)公司早就跑完了”
-
美駐華大使叨叨:盡最后努力勸中國(guó),好好想想吧
-
他獲得美國(guó)科技最高獎(jiǎng)
-
美國(guó)六大行后,全球最大資管公司也“跪”了
-
雷蒙多不爽“企業(yè)光想著賺中國(guó)錢”,英偉達(dá)反擊
-
特朗普:普京想見(jiàn)我,安排上
-
“讓我們吞并美國(guó)三個(gè)州如何?”
-
韓國(guó)總統(tǒng)警衛(wèi)處長(zhǎng)到案:對(duì)總統(tǒng)執(zhí)行拘留令不可行
-