【中國的GDP數(shù)字一直受到多方質(zhì)疑，中歐國際工商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授朱天為觀察者網(wǎng)撰文指出，他也同意中國GDP的增長率有可能被高估。但他研究發(fā)現(xiàn)，無論是用獨(dú)立學(xué)者和機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)還是他自己估算，過去30年中國的人均GDP和人均可支配收入的增長率，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過所有發(fā)達(dá)國家和絕大多數(shù)發(fā)展中國家。文章指出，中國的快速增長是個經(jīng)濟(jì)學(xué)之謎，無法用數(shù)字造假、基數(shù)低、勞動力廉價、改革開放、出口拉動等因素來簡單解釋。本文為朱天教授就中國經(jīng)濟(jì)增長之謎所撰寫的系列文章之一，后續(xù)文章敬請期待。】

中國的增長快過所有國家

中國經(jīng)濟(jì)從1978年至今的絕大多數(shù)年頭都保持了很高的增長速度，GDP平均年增長率接近10%，人均GDP增長超過9%， 起碼從官方公布的GDP數(shù)字來看是這樣的。這個速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)增長率。

根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)計算，在1982-2012的三十年里，發(fā)達(dá)國家（指高收入的OECD國家）的人均GDP年均增長率是1.86%，而中國的人均GDP年均增長率則高達(dá)9.12%，如表1所示。（除非特別指出，本文所說的增長率都是指去除通貨膨脹因素后的實際增長率。）

中國經(jīng)濟(jì)增長速度快過發(fā)達(dá)國家一般并不會讓人覺得有什么了不起，大多數(shù)讀者都會說這是因為中國經(jīng)濟(jì)的起點(diǎn)低或者說人均GDP的基數(shù)低。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這叫做趕超效應(yīng)（catching-up effect）。

但是，收入低的國家經(jīng)濟(jì)增長一定快過收入高的國家嗎？事實并非如此。從表1可以看到，在1982-2012三十年間，低收入發(fā)展中國家人均GDP年均增長率只有1.38%，還低于發(fā)達(dá)國家的速度；而中等收入發(fā)展中國家年均增長率也只有3.08%，遠(yuǎn)低于中國。

從圖1也可以看出，一個國家在過去三十年的經(jīng)濟(jì)增長速度與起初（1982年）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（以人均GDP來衡量）并沒有明顯的關(guān)系。事實上，除了非洲小國赤道幾內(nèi)亞由于90年代中發(fā)現(xiàn)了大量的石油而迅速暴富，中國的經(jīng)濟(jì)增長速度在過去三十年里是世界上最快的，比增長速度排在第二位的不丹還要快3個百分點(diǎn)，比增長速度也較快的印度要高出一倍。

也就是說，中國的經(jīng)濟(jì)增長不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)快過發(fā)達(dá)國家，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)快過幾乎所有其他的發(fā)展中國家，這才是令人驚奇的！

中國過去三十多年的經(jīng)濟(jì)增長被一致認(rèn)為是改革開放的結(jié)果。改革開放固然可以用來解釋為什么1978年以后中國的經(jīng)濟(jì)增長要大大快于1978年之前的增長，但并不能夠解釋為什么中國的經(jīng)濟(jì)增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于其他發(fā)展中國家。

事實上，大多數(shù)發(fā)展中國家在1980年代和1990年代都進(jìn)行了市場化的經(jīng)濟(jì)改革，表1也顯示，發(fā)展中國家總體的增長速度在過去二十年里也確實有所加快，尤其是最近十年里，無論是低收入還是中等收入的發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)增長速度都大大超過了發(fā)達(dá)國家；但與中國相比，還是小巫見大巫。所以，中國增長之快不是簡單地用改革開放就能夠解釋的。

GDP總量可能被低估

中國經(jīng)濟(jì)增長如此之快會不會是因為增長率被官方數(shù)據(jù)大大高估了呢？中國的GDP統(tǒng)計數(shù)據(jù)水分很大似乎已經(jīng)眾人皆知，但問題還不那么簡單。GDP總量有水分與GDP增長率有水分不是同一回事，而且最關(guān)鍵的問題還是水分究竟有多大。

十幾年前，美國一位著名的中國經(jīng)濟(jì)專家羅斯基就撰文質(zhì)疑中國1998的GDP數(shù)據(jù)，指出當(dāng)年的官方經(jīng)濟(jì)增長速度與發(fā)電量等的變化對不上，引起很大反響。事實上，李克強(qiáng)總理當(dāng)年在遼寧當(dāng)省委書記時也并不太相信官方統(tǒng)計出的GDP，而更相信發(fā)電量、鐵路貨運(yùn)量和銀行貸款量等數(shù)字。英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志還以這三項指標(biāo)創(chuàng)造了一個所謂的“克強(qiáng)指數(shù)”來反映中國宏觀經(jīng)濟(jì)的變動情況。

大家知道，直到最近，中國的GDP數(shù)字都是考核干部的一個重要指標(biāo)，地方官員虛報GDP的動力很大，各省市的地方GDP之和都要大于國家統(tǒng)計局公布的全國GDP數(shù)字。所以，中國的GDP數(shù)據(jù)幾乎可以說肯定是不夠準(zhǔn)確的，起碼與統(tǒng)計制度更完善的發(fā)達(dá)國家相比是這樣的。

雖然GDP數(shù)據(jù)有人為夸大的可能，但另一方面，中國的GDP也有被官方統(tǒng)計方法低估的可能。例如日本一橋大學(xué)伍曉鷹教授十幾年前就指出，由于中國GDP核算的覆蓋程度不足，GDP可能至少被低估了10%。確實，中國服務(wù)業(yè)的增加值長期被低估，以至于在2004年第一次全國經(jīng)濟(jì)普查以后國家統(tǒng)計局將該年的GDP調(diào)高了16.8%，多出來的部分90%以上是因為調(diào)高了第三產(chǎn)業(yè)的增加值。

即使如此，隨著現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展，中國第三產(chǎn)業(yè)的增加值仍然存在低估的可能性。摩根斯坦利亞洲研究部2009年的一份報告（作者是王慶和章?。┚椭赋觯捎诠俜綌?shù)據(jù)低估了實際的住房消費(fèi)和個人醫(yī)療支出，因此官方的服務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)是過低的。本人和復(fù)旦大學(xué)張軍教授的研究也表明居民自有住房的虛擬租金作為GDP的一部分在中國官方統(tǒng)計里被大大低估了，被低估的價值有可能占到官方GDP的4%-5%。

中國的GDP總量雖然可能被低估，但中國的GDP增長率卻很可能被高估了。高估的原因有兩個，第一是通貨膨脹率被低估了，因此從名義GDP增長率計算出來的實際增長率就會被高估。第二是改革開放初期的GDP可能被低估了，因為那時候中國還沒有GDP的概念，現(xiàn)在公布的當(dāng)年的GDP都是后來估算的結(jié)果；三十多年前GDP水平的低估使得三十多年來的GDP的增長率被夸大了。

獨(dú)立數(shù)據(jù)顯示GDP增長率可能被高估了2-3%

那么中國的GDP增長率到底被高估了多少呢？根據(jù)伍曉鷹教授和已故的麥迪遜（Angus Maddison）教授的估算，中國1978-2003年的GDP年增長率是7.85%，而不是官方的9.59%。他們的研究也影響了學(xué)術(shù)界廣泛采用的賓大世界表（Penn World Table）對中國GDP數(shù)據(jù)的處理，該表調(diào)低了中國的經(jīng)濟(jì)增長率。

賓大世界表最初是由賓夕法尼亞大學(xué)國際價格比較項目（International Comparison of Prices Program），根據(jù)各國商品價格的調(diào)查結(jié)果而編制的按購買力平價調(diào)整過的國民經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)，現(xiàn)在則是由賓州大學(xué)、加州大學(xué)戴維斯分校和荷蘭格羅寧根大學(xué)的學(xué)者共同建立，并且維護(hù)的一個用于比較國家間實際GDP的數(shù)據(jù)庫，目前的最新版本的數(shù)據(jù)叫PWT 8.0。

表2比較了根據(jù)麥迪遜的數(shù)據(jù)所計算出來的中國與一些國家和地區(qū)在1980-2010三十年間的經(jīng)濟(jì)增長率。表3給出了根據(jù)麥迪遜的數(shù)據(jù)和賓大世界表的數(shù)據(jù)分別計算出來的中國及一些國家的經(jīng)濟(jì)增長率?？梢钥闯?，這兩組數(shù)據(jù)給出的中國人均GDP增長率較官方結(jié)果低了2-3%。如果我們相信這兩組數(shù)據(jù)比官方數(shù)據(jù)更可信，那么還是可以看到：中國的經(jīng)濟(jì)增長率在過去三十年里仍然名列前茅，遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于世界平均水平。

恩格爾系數(shù)推算增長率

無論是理論上還是實際上，官方GDP和物價指數(shù)的數(shù)據(jù)都有造假的可能性，但居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)不太可能造假。下面我就用一個新的方法、即通過居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化來推算中國經(jīng)濟(jì)增長的速度。

一般說來，隨著一個家庭收入水平的提高，其食品支出占總消費(fèi)支出的比例會下降，這個比例叫恩格爾系數(shù)，這個規(guī)律叫恩格爾定律，是十九世紀(jì)德國統(tǒng)計學(xué)家恩格爾（Ernst Engle, 1821-1896）發(fā)現(xiàn)的。恩格爾定律也適用于國家層面，即是說，一個國家居民的食品支出在總消費(fèi)支出中的占比也會隨著人均收入的上升而下降。

美國馬薩諸塞大學(xué)的安克爾教授（Richard Anker）在2011年發(fā)表的一個研究中搜集了世界上207個國家和地區(qū)的恩格爾系數(shù)，他將這些國家和地區(qū)按照世界銀行公布的以購買力平價折算的人均GDP（2005年不變價美元）由低到高分成10個國家數(shù)相同的組別，稱為十等分組，然后計算出每個等分組約20個國家（或地區(qū)）的恩格爾系數(shù)的平均數(shù)，結(jié)果見表4前兩列。安克爾在論文中沒有給出十等分組的人均GDP區(qū)間，我在表5第3列補(bǔ)上了這十組數(shù)字，用的是世界銀行1998年各國人均GDP數(shù)據(jù)。選擇用1998的數(shù)據(jù)是因為安克爾所用的各國恩格爾系數(shù)和GDP數(shù)據(jù)的年份是不相同的，中位數(shù)年份是1998年。因為用的是美元不變價作為收入單位，選擇哪一年的數(shù)據(jù)對結(jié)果影響應(yīng)該不太大。

原則上，我們可以從住戶調(diào)查數(shù)據(jù)計算出中國各年的恩格爾系數(shù)。為了便于跨國比較，安克爾所定義的恩格爾系數(shù)中的居民食品支出不包括煙草、酒類和在外用餐的費(fèi)用；而中國統(tǒng)計的居民食品支出則包括了這三項。

但從官方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)里，我們不知道1992年之前這三項消費(fèi)支出是多少；1992年后，我們也只知道城鎮(zhèn)居民食品支出中這三項的消費(fèi)數(shù)據(jù)，但沒有農(nóng)村住戶的數(shù)據(jù)。所以，我們只能算出1992年開始的中國各年的不包括煙酒和在外就餐支出的恩格爾系數(shù)：1992年是43%，2012年是25%。

與表4的結(jié)果相比，1992年中國城鎮(zhèn)居民消費(fèi)的恩格爾系數(shù)介于第三和第四收入等分組之間，對應(yīng)的人均GDP水平大約在倒數(shù)百分之三十的國家的位置，約等于1040美元；2012年該系數(shù)介于第七和第八等分組之間，對應(yīng)的人均GDP水平大約在倒數(shù)百分之七十、順數(shù)百分之三十的國家的位置，約等于7400美元。

這樣根據(jù)恩格爾系數(shù)反推出來的中國城鎮(zhèn)人均GDP從1992到2012年大約增長了6倍，年均增長約10%，這顯然是一個很快的速度。因為我國農(nóng)村居民的收入增長較城鎮(zhèn)居民要慢些（年均約慢1個百分點(diǎn)），所以全國人均GDP增長速度要略低于10%。當(dāng)然，由于各國恩格爾系數(shù)與人均GDP的關(guān)系不完全是不變的、一一對應(yīng)的關(guān)系，因此用恩格爾系數(shù)的變化來倒推中國的經(jīng)濟(jì)增長速度得到的結(jié)果并不非常準(zhǔn)確，只能作為對官方數(shù)字不信任時的一個參考。盡管如此，20年里，我國的恩格爾系數(shù)迅速下降，與中高收入國家的水平相當(dāng)，我們有理由相信中國過去20年的經(jīng)濟(jì)增長速度一定是非?？斓?。

居民收入被低估

至此，中國過去三十年的GDP快速增長應(yīng)該是不爭的事實了，但是GDP只是經(jīng)濟(jì)增長的一個指標(biāo)，老百姓收入的增長才是更能反映人民生活水平的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。下面我就用住戶調(diào)查中的居民可支配收入（包括農(nóng)村居民的純收入）變化來看中國經(jīng)濟(jì)的增長速度。因為住戶調(diào)查的收入和支出不是政績考核的一部分，所以人為夸大的可能性較小。

事實上，一些研究表明中國的居民收入可能被大大低估了，比較有影響的包括學(xué)者王小魯?shù)难芯俊ｋm然住戶調(diào)查的收入數(shù)據(jù)在絕對值上可能被低估，但只要低估的程度各年變化不大，據(jù)此計算出來的居民收入的增長率被高估或低估的程度會比較小。其實，中國現(xiàn)在的收入分配不均程度很高，高收入的家庭在住戶調(diào)查中的比重偏低，因此住戶調(diào)查得到的家庭收入的低估程度可能比較嚴(yán)重；而三十多年前收入分配比較均等，幾乎沒有很高收入的人，所以那時的住戶抽樣調(diào)查應(yīng)該比現(xiàn)在更有代表性，收入被低估的程度應(yīng)該較低。所以，真實的收入增長率很可能比根據(jù)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)計算出來的增長率還要高。

表5顯示，從1982年到2012年，中國人均可支配收入名義增長了50倍，年復(fù)合增長率是14.01%，但同期消費(fèi)物價指數(shù)每年上漲5.56%，所以，去除物價上漲因素后的實際增長率是8.45%，略低于同期9.12%的人均GDP增長率。

當(dāng)然，中國的通貨膨脹率有可能被低估了，所以實際收入的增長可能沒有8.45%這么高。為了避免使用中國官方的通貨膨脹率，我先用官方的匯率將人民幣收入換算成以美元計的收入，由此計算出中國2012年的人均可支配收入為2640.63美元，是1982年193.71美元的13.63倍，這樣得到的復(fù)合年增長率是9.1%。

也就是說中國居民的收入按美元計算每年增長了9.1%。同期，美國家庭的可支配收入年復(fù)合增長率只是3.14%，比中國低了近6%。這一時期美元的通貨膨脹率是2.93%，所以按美元不變價計算，中國居民人均收入的年增長率是6.17%，而美國則是0.21%。

由于中國在1982年的人民幣匯率是被高估的，而2012年的人民幣匯率通常被認(rèn)為是低估了的，因此，用官方匯率計算出來的中國居民收入的增長率還低估了真實的增長。另外，按照世界銀行使用的購買力平價調(diào)整過的人民幣匯率計算，中國1982年的人均收入是200美元，2012年達(dá)到4003美元，翻了20倍，年復(fù)合增長率達(dá)到10.5%，去除美元通貨膨脹因素后的增長率為7.57%。

所以，不管用什么數(shù)據(jù)來看，中國過去三十年的經(jīng)濟(jì)增長率在世界上都是首屈一指的。但是需要指出的是，我們這里說的收入增長是個平均的概念。由于中國的收入分配不均程度在過去30年里上升很快，從一個收入分配最為均等的國家變成了一個收入分配很不均等的國家，因此，低收入群體的收入增長速度可能遠(yuǎn)小于平均增長速度。

中國的快速增長是個謎

中國經(jīng)濟(jì)過去三十多年的增長率很可能沒有達(dá)到每年10%，任何一年的GDP數(shù)字和增長率都不一定可靠，但從長期的角度去看，中國經(jīng)濟(jì)的平均年增長率還是相當(dāng)快的，快過世界上幾乎所有的國家，這個事實應(yīng)該沒有多大疑問。

中國經(jīng)濟(jì)增長快過發(fā)達(dá)國家并不奇怪，畢竟中國經(jīng)濟(jì)的基數(shù)本來很低，盡管增長了這么多年，與發(fā)達(dá)國家相比還是很落后。但是為什么中國能夠做到持續(xù)多年的高速增長而絕大多數(shù)發(fā)展中國家在同一時期里都增長緩慢呢？這是一個需要研究的重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)之謎。

關(guān)于中國的高速增長有不少膚淺的解釋。例如有人說中國增長是因為有大量的廉價勞動力，但是所有低收入國家勞動力都很廉價，但沒有哪個國家像中國這么快增長。

再例如，媒體上常常看到中國的快速增長是靠出口拉動的說法。如果出口就能夠拉動增長，那么發(fā)展中國家——尤其是小國家——都可以通過出口來達(dá)到高速增長，世界上早就沒有這么多落后國家了。其實，出口作為需求的一部分并不是長期經(jīng)濟(jì)增長的動力。

一個國家的出口在經(jīng)濟(jì)中的比重取決于很多因素，與經(jīng)濟(jì)增長率沒有直接的關(guān)系。雖然中國出口的總量已經(jīng)排到世界第一位，但這不能說明中國經(jīng)濟(jì)對出口的依賴度也是最高的。中國經(jīng)濟(jì)的體量本身就很大，出口的絕對量多并不奇怪。例如，中國的出口總量只是韓國的3.5倍，但中國經(jīng)濟(jì)的總量是韓國的7.3倍，所以，韓國經(jīng)濟(jì)對出口的依存度要大大高過中國。

如果用出口占GDP的比重來衡量一個國家經(jīng)濟(jì)對出口的依存度，中國在2012年只是27%，遠(yuǎn)低于世界平均水平。與其他國家相比，中國只是一個很普通的出口國，并不比其他發(fā)展中大國印度、墨西哥和土耳其更依賴于出口。中國的出口占比大大高于美日，但美日作為最大的兩個發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，其出口占比屬于全世界最低的水平。由于中國出口總額中的國內(nèi)增加值遠(yuǎn)低于美日，因此如果用國內(nèi)增加值來衡量，中國的出口增加值占GDP的比重與美日的差別就不大了。

中國并非是歷史上第一個保持了30多年快速增長（人均GDP年均增長超過6%）的經(jīng)濟(jì)體，日本、東亞四小龍和非洲的博茨瓦納都曾經(jīng)做到了這一點(diǎn)。除了博茨瓦納以外，前五個國家和地區(qū)都先后加入了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的行列。所以，中國增長之謎也可以說是東亞增長之謎的一部分。

中國是否也會像日本和東亞四小龍一樣在可預(yù)見的將來成為一個發(fā)達(dá)國家呢？這是需要另一篇文章來回答的問題。如果你對中國增長之謎的解釋是中國人勤勞、中國人聰明、五千年文明、改革開放乃至政府有效和國家穩(wěn)定，那你對中國的前途就應(yīng)該很樂觀了，因為這些因素在可預(yù)見的將來應(yīng)該不會發(fā)生太大的變化。不過，事實往往要遠(yuǎn)比這些復(fù)雜得多！