來(lái)自左、右兩翼的反建制派民粹主義

無(wú)論是從意識(shí)形態(tài)還是從政策立場(chǎng)上講，桑德斯和特朗普都絕對(duì)不屬于同一陣營(yíng)，但不可思議的是，他們又存在不少相似之處。

首先，桑德斯和特朗普的競(jìng)選都帶有強(qiáng)烈的民粹主義色彩。民粹主義運(yùn)動(dòng)至少具有兩個(gè)共同的核心特征：崇拜和直接訴諸人民，反對(duì)某些精英群體。桑德斯號(hào)召人民行動(dòng)起來(lái)進(jìn)行反對(duì)權(quán)勢(shì)階層的政治革命，特別是反對(duì)富人和大企業(yè)。而特朗普則發(fā)動(dòng)人民去驅(qū)逐非法移民、排斥少數(shù)族裔、阻擋穆斯林和攻擊華爾街。兩人都在制造“他者”，都試圖讓他們所認(rèn)定的破壞美國(guó)的人付出代價(jià)。

桑德斯和特朗普及其各自的支持者都對(duì)華爾街、大企業(yè)和兩黨建制派表示出不滿甚至憤怒，但兩人的側(cè)重點(diǎn)有很大的不同。桑德斯發(fā)動(dòng)的實(shí)際上是一場(chǎng)階級(jí)斗爭(zhēng)，旨在將受害者的憤怒導(dǎo)向富人和大企業(yè)，而特朗普卻將主要矛頭指向非法移民和少數(shù)族裔，具有明顯的種族主義色彩。他們的做法分別體現(xiàn)了美國(guó)的左翼民粹主義和右翼民粹主義兩種不同的政治傳統(tǒng)——左翼民粹主義往往傾向于社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)，而右翼民粹主義則通常帶有種族主義、民族主義和本土主義的色彩。左右兩種民粹主義運(yùn)動(dòng)在美國(guó)歷史上的危機(jī)時(shí)刻曾多次出現(xiàn)。

近年來(lái)興起的“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”和茶黨運(yùn)動(dòng)即分別屬于左右翼民粹主義運(yùn)動(dòng)。

桑德斯和特朗普都成功地利用了民眾的焦慮情緒，但特朗普對(duì)“焦慮政治”的利用比桑德斯更進(jìn)了一步，他還利用了白人藍(lán)領(lǐng)階層的文化焦慮。這一階層對(duì)自身數(shù)量和地位的下降感到恐懼，并由于傳統(tǒng)信仰的基礎(chǔ)被快速的社會(huì)變遷所動(dòng)搖而感到困惑，對(duì)美國(guó)失去全球領(lǐng)導(dǎo)力感到不安。這些文化或身份焦慮進(jìn)一步激發(fā)了他們的種族主義、民族主義和本土主義觀念。桑德斯的民粹主義主要集中在經(jīng)濟(jì)議題上，而在其他方面則繼承了社會(huì)主義思想中的國(guó)際主義成分。

其次，兩人的選民基礎(chǔ)有一定的重合。兩人的支持者中白人的比例很高，桑德斯的核心支持者主要是年輕人，雖然他也得到大量中下層白人的支持，而特朗普的核心支持者主要是后者。不過(guò)，兩個(gè)支持者群體的意識(shí)形態(tài)具有明顯的差別，桑德斯的支持者從整體上講偏于極端自由主義，而特朗普的支持者則屬于溫和的保守派。

第三，兩人的競(jìng)選手段也都是反傳統(tǒng)的。在金錢(qián)政治越來(lái)越嚴(yán)重的情況下，桑德斯和特朗普都宣稱反對(duì)金錢(qián)政治，并拒絕超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)的支持。桑德斯主要依靠小額捐款，而特朗普則是使用自己的資金。兩人也都堅(jiān)持反建制派的立場(chǎng)，桑德斯不斷批評(píng)民主黨高層的錯(cuò)誤，而特朗普則直接藐視建制派，他們也都沒(méi)有獲得兩黨建制派的首肯。雖然兩人都希望盡可能吸引更廣泛的選民，但他們依靠的主要還是各自的核心支持者。桑德斯的吸引力一直沒(méi)有明顯擴(kuò)大到少數(shù)族裔中去，而特朗普未能將共和黨選民團(tuán)結(jié)起來(lái)。

第四，桑德斯和特朗普的政策偏好都具有很多反主流政治的特征。兩人都支持經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)、政治上不受關(guān)注的群體，如年輕人和藍(lán)領(lǐng)工人。當(dāng)前在美國(guó)，年輕人面臨的是沉重的學(xué)費(fèi)、大學(xué)貸款和就業(yè)壓力，而藍(lán)領(lǐng)階層面臨的是就業(yè)機(jī)會(huì)的消失。桑德斯與特朗普也都主張推行全民醫(yī)保，都拒絕兩黨精英所擁護(hù)的自由貿(mào)易理論，并在不同程度上反對(duì)全球化和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。

桑德斯和特朗普都認(rèn)為，全球化和自由貿(mào)易導(dǎo)致中國(guó)、日本等國(guó)奪走了美國(guó)勞動(dòng)者的就業(yè)機(jī)會(huì)，因而他們都攻擊克林頓簽訂的北美自由貿(mào)易協(xié)定和奧巴馬簽訂的TPP協(xié)議，并要求實(shí)施貿(mào)易保護(hù)政策。在外交政策方面，兩人都拒絕美國(guó)發(fā)動(dòng)海外干涉行動(dòng)，但桑德斯的外交思想主要基于和平主義，而特朗普則具有明顯的孤立主義傾向。桑德斯和特朗普都不是典型的美國(guó)總統(tǒng)參選人，反而更像是歐洲的左翼和右翼政客。

左右翼民粹主義興起的原因

盡管在本次大選中以特朗普和桑德斯為代表的左右翼民粹主義所追求的目標(biāo)有很大差異，但兩者興起的背后有一些共同原因，其中包括美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)和白人藍(lán)領(lǐng)階層的衰落、經(jīng)濟(jì)不平等的加劇、經(jīng)濟(jì)全球化的威脅、民主制度陷入困境以及美國(guó)國(guó)際地位的變化，等等。具體來(lái)講：

第一，中產(chǎn)階級(jí)和白人藍(lán)領(lǐng)階層的衰落使得他們?cè)谡紊献兊酶鼮榧みM(jìn)。最近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模不斷縮小，目前已經(jīng)降到人口的50%以下。而且最近20多年里，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的實(shí)際收入基本上處于停滯狀態(tài)。藍(lán)領(lǐng)階層的衰落更加嚴(yán)重，由于全球化的深入發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步，美國(guó)的勞動(dòng)力密集型制造業(yè)大量外遷或外包。即使奧巴馬政府努力推行再工業(yè)化，美國(guó)的制造業(yè)也將更加依賴技術(shù)而非勞動(dòng)力。目前美國(guó)制造業(yè)的工作崗位已經(jīng)不足總量的9%。

“美國(guó)例外論”的一個(gè)核心信條是：美國(guó)是一個(gè)以中產(chǎn)階級(jí)為主體的國(guó)家，中產(chǎn)階級(jí)是美國(guó)民主制度的基石，美國(guó)是一個(gè)充滿機(jī)會(huì)的國(guó)度，具有很強(qiáng)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)流動(dòng)性，因此激進(jìn)的政治運(yùn)動(dòng)在美國(guó)缺乏生存土壤。但是，在過(guò)去幾十年里，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模卻在不斷縮減，大量中產(chǎn)階級(jí)成員跌入低收入階層，而藍(lán)領(lǐng)階層的上升通道變得日益狹窄。

面對(duì)這些劇烈的社會(huì)變遷，作為“沉默的大多數(shù)”的中產(chǎn)階級(jí)變得更加激進(jìn)，同時(shí)在政治上被忽略的白人藍(lán)領(lǐng)階層也爆發(fā)了大反叛。美國(guó)中下層的反叛往往帶有民粹主義的色彩。桑德斯和特朗普為他們提供了左右兩種極端的民粹主義解決方案，將矛頭分別指向富人、華爾街、金融階層，或者是非法移民、少數(shù)族裔等不同的對(duì)象。由于全球化、自由貿(mào)易和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是導(dǎo)致美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)和白人藍(lán)領(lǐng)階層衰落的重要原因，因此兩人也竭力反對(duì)兩黨建制派的自由貿(mào)易、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定等現(xiàn)行政策，要求將工作機(jī)會(huì)重新帶回美國(guó)。