說到底，無論是在美國還是中國，在網(wǎng)上還是在線下，社科研究和學(xué)者的名聲很多時候并不取決于他們的真正水平，只取決于他們說的話有沒有人，有誰愛聽。

當(dāng)然，還是那句話，懂不懂都是相對的，都得靠同行襯托。就算我們看不上這些研究中國的美國專家，跟絕大部分美國人一比，那也得說他們懂中國了。

而且就連這樣的中國研究和中國通，未來可能都不太多了。

畢竟這年頭，“與中國有接觸”在美國可是個負面標(biāo)簽，輕則審查重則逮捕，自由可不能凌駕于國家安全之上。你看前幾天聯(lián)邦調(diào)查局抓了一個華人和她丈夫，指控這位前紐約州長助理是中國間諜，其罪證甚至包括她收了幾只南京鹽水鴨。

“法拉利、夏威夷別墅和鹽水鴨”就這樣“腐蝕”了美國的高級干部

一邊說要認真研究中國應(yīng)對威脅，一邊以應(yīng)對威脅為由迫害接觸中國的人，這不是既要馬兒跑，又要馬兒不吃草嗎？

所以當(dāng)美國政治大環(huán)境就是這樣與中國敵對的時候，“中國通”是沒有空間生存，也沒有動力發(fā)展的。

不過這也正常，畢竟所謂的“中國通”，才是特殊歷史時期的產(chǎn)物。

大部分時候，“中國通”這種詞匯我們是當(dāng)正面意義來用的，指那些能夠促進中美友好的人。最典型的就是基辛格，他不光是中國通，還是“中國人民的老朋友”?；粮襁@種特例是不可能再出現(xiàn)的了，正如我前一篇文章《美國戰(zhàn)略大師就和民國大師一樣，你聽過的比見過的多》說的，在美國當(dāng)今意識形態(tài)掛帥和社科研究庸俗化的大背景下，基辛格這樣的人別說爬上高位，可能根本都不會被學(xué)校培養(yǎng)出來。

而且基辛格是極其難得的理解為什么太平洋足夠大的美國人。他是一個極其現(xiàn)實主義和注重美國利益的人，但他反而因此清楚，即便中國強大了美國也不應(yīng)該與之對抗。對于大部分美國人來說，強大等于強盜，“和平崛起”這種概念超出了他們的理解范圍。

對于剩下的絕大部分“中國通”來說，他們對華友好的主張則是建立在中國不會崛起之上的。在一定的歷史時期里，美國對華策略中有所謂“接觸（engage）”一說。他們相信只要美國和中國保持交流，那中國遲早會被和平演變，納入美國的附庸體系之下，在文化、經(jīng)濟、政治上從屬于美國——就好像冷戰(zhàn)后他們對俄羅斯的安排一樣。

在這些“中國通”看來，中國不是威脅，只是因為中國不夠強也不會強。

他們這些人，在客觀上，對于促進中美友好與世界和平，確實做了貢獻。但是主觀上，他們真的懂中國嗎？他們對中國的理解，有多少是真東西，又有多少是傲慢的刻板印象？這就不好說了。

至少這些人是想象不到，美國在多年之后甚至?xí)袊诳萍籍a(chǎn)品上打貿(mào)易戰(zhàn)，他們潛意識里就覺得中國根本發(fā)展不到這一步。

所以，這些中國通的存在土壤是非常特殊的，他們只能活在中國拿襯衫換飛機的時代，活在美國幻想靠接觸政策就能讓中國變色的時代，但這樣的時代再也不會有了。

時代變了，這些“中國通”在美國就必然被邊緣化了，這是無可避免的。因為他們確實既不懂中國為什么沒有被美國和平演變，也不懂美國為什么容不下中國的強大。

當(dāng)然，這些美國的“中國通”，也同樣培養(yǎng)起來了一批中國的“美國通”。這些美國通主張對美友好的前提是一樣的，同樣是認為中國不會強大，不配做美國的對手。這些既不懂中國也不懂美國的人，也同樣該被時代淘汰了。

倒不是說我們要像美國人反華那樣反美，這又沒什么好處。但是，“把你們想得太好”的時代，早該過去了。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。