【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 周德宇】

哪怕只從特朗普當(dāng)選那年算起，美國(guó)政治極化也已經(jīng)很久了，這么多年沒有什么改善，反而愈演愈烈。最近又添了新的例子，5月11日，美國(guó)國(guó)會(huì)參議院就一項(xiàng)保護(hù)女性墮胎權(quán)法案進(jìn)行程序性投票，結(jié)果以49：51未獲得通過(guò)，妥妥的“中分”。

放眼全球，英國(guó)脫歐公投、民粹政黨崛起，政治極化逐漸加劇與政治妥協(xié)日益艱難的現(xiàn)象，在選舉政治國(guó)家中有點(diǎn)習(xí)以為常了，和美國(guó)相比或許只是有點(diǎn)程度和新聞覆蓋度的差別。

想起一句曾經(jīng)感動(dòng)無(wú)數(shù)人，但后來(lái)有點(diǎn)流于玩笑的話——“今夜我們都是美國(guó)人”，現(xiàn)在看來(lái)，在很多地方反而真的有點(diǎn)要“實(shí)現(xiàn)”的意思。

美國(guó)政治學(xué)家史蒂文·列維茨基（Steven Levitsky）和丹尼爾·茲比拉特（Daniel Ziblatt）在他們的著作《民主如何死亡（How Democracies Die）》里面，對(duì)于美國(guó)的政治極化和特朗普的上臺(tái)有這么一段評(píng)論：

“我們的憲法和文化并不能保證我們免于民主崩潰。我們經(jīng)歷過(guò)政治災(zāi)難，當(dāng)?shù)貐^(qū)和黨派的敵意分裂國(guó)家，我們就陷入了內(nèi)戰(zhàn)。我們的憲政體系在內(nèi)戰(zhàn)后恢復(fù)了，民主黨和共和黨發(fā)展了新的政治規(guī)范和實(shí)踐，維護(hù)了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的政治穩(wěn)定。但這種政治穩(wěn)定的代價(jià)，是種族排斥和美國(guó)南部威權(quán)主義的一黨統(tǒng)治。在1965年之后，美國(guó)才真正完全實(shí)現(xiàn)了民主。然而矛盾的是，正是這一過(guò)程，帶來(lái)了美國(guó)政治根本性的重組，反而導(dǎo)致了我們的政黨陷入深度極化。這一極化比內(nèi)戰(zhàn)重建后的任何時(shí)期都要嚴(yán)重，導(dǎo)致了一系列政治規(guī)范的崩潰，從而危及了我們的民主?！?

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，美國(guó)當(dāng)前民主的威脅，是因?yàn)?965年民權(quán)法案賦予少數(shù)族裔的民主帶來(lái)的，而美國(guó)民主在內(nèi)戰(zhàn)后的穩(wěn)定，本質(zhì)上是因?yàn)獒槍?duì)少數(shù)族裔的不民主帶來(lái)的。

不民主帶來(lái)民主，民主又帶來(lái)不民主……是不是有種微妙的辯證法的感覺？

《民主如何死亡》的作者參加讀書會(huì)，圖片來(lái)源：視頻截圖

“人人生而平等”，但誰(shuí)是“人人”？

“不民主”其實(shí)是美國(guó)“與生俱來(lái)”的長(zhǎng)期特點(diǎn)。當(dāng)美國(guó)剛剛獨(dú)立，美國(guó)成為世界民主制度先驅(qū)的時(shí)候，獨(dú)立宣言里面寫的“人人生而平等”中的“人人”，本質(zhì)上并不包括沒有政治權(quán)利的婦女和被奴役的廣大少數(shù)族裔。

而美國(guó)的民主即便在這樣的限定條件下也并沒有避免政治的極化和分裂，最終還是得靠?jī)?nèi)戰(zhàn)來(lái)解決爭(zhēng)端。

但內(nèi)戰(zhàn)也仍然沒有解決因?yàn)榕`制而帶來(lái)的政治分裂：南方的民主黨拒絕接受曾經(jīng)的奴隸享有政治權(quán)利，在重建年代進(jìn)行了激烈的政治斗爭(zhēng)和準(zhǔn)軍事化的暴亂，最終才迫使了共和黨妥協(xié)——代價(jià)是剛被解放的奴隸再次被剝奪了政治權(quán)利，南方成為事實(shí)上的民主黨一黨制地區(qū)，直到民權(quán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期。

只要沒有棘手的黑人問題，民主黨和共和黨之間的爭(zhēng)斗終究只是白人內(nèi)部矛盾。內(nèi)部矛盾當(dāng)然會(huì)相對(duì)“和諧”點(diǎn)，因此美國(guó)政治看似美好的從前，其實(shí)正是大量民眾被剝奪政治權(quán)利的時(shí)代。

這也就是列維茨基和茲比拉特所表述的，“不民主”帶來(lái)“民主”。

更多的人獲得政治權(quán)利，成為社會(huì)的一部分，怎么說(shuō)也是件好事，但為什么這件好事往往又會(huì)變成壞事呢？

“老人”為什么不歡迎“新人”？

先拿網(wǎng)絡(luò)社區(qū)來(lái)舉例吧。如果有人關(guān)注過(guò)一些不太主流的“二次元”網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，比如某個(gè)游戲或者動(dòng)漫的論壇，你會(huì)發(fā)現(xiàn)很多人對(duì)于論壇的發(fā)展壯大是抱有矛盾心理的：一方面，自家的游戲火了當(dāng)然是好事，但另一方面，大家又會(huì)懼怕那些新人跟原住民不是一條心。

假如這些新人擁有著與老人完全不同的觀念和審美品位，甚至有著不同的崇拜對(duì)象，那問題就麻煩了。比如一個(gè)俱樂部新轉(zhuǎn)來(lái)了或者培養(yǎng)了一個(gè)超級(jí)巨星，那勢(shì)必會(huì)帶來(lái)一批巨星的個(gè)人粉絲，那么跟原有俱樂部的粉絲就未必能兼容，老人與新人的吵架就會(huì)變成日常團(tuán)建?；蛘摺憧纯碈羅和梅西的粉絲們（以及反串的“粉絲”們）四處亂竄掀起的腥風(fēng)血雨？

當(dāng)然，飯圈互懟也不是什么不可接受的事情，新時(shí)代的網(wǎng)民就是要有噴與被噴的覺悟，噴不過(guò)也可以裝死或者跑路另立門戶，也可以一開始就躲進(jìn)自己的信息繭房里。

無(wú)論如何，成員群體的擴(kuò)大，時(shí)常帶來(lái)麻煩，威脅原有社區(qū)的穩(wěn)定性。而這些麻煩的大小，取決于新老成員之間的差異有多大，共同點(diǎn)有多少。

同樣的道理，這個(gè)世界上很多國(guó)家在擴(kuò)大選舉權(quán)、轉(zhuǎn)型大眾政治的過(guò)程中，都會(huì)經(jīng)歷政治動(dòng)蕩。新崛起的代表大眾利益的左翼政黨和極端主義政黨，往往會(huì)沖擊原有的政治格局，從而帶來(lái)政治紛爭(zhēng)。這些政治紛爭(zhēng)如果不能和平解決，各派政治勢(shì)力之間不能妥協(xié)，那么就很容易迎來(lái)內(nèi)戰(zhàn)或者極端主義政黨的奪權(quán)。畢竟現(xiàn)實(shí)世界不是網(wǎng)絡(luò)，你不能逃也不能躺，那只能斗個(gè)你死我活。

而對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，民權(quán)運(yùn)動(dòng)所擴(kuò)大的選舉權(quán)還有一個(gè)特殊性，那就是新獲得政治權(quán)利的少數(shù)族裔，跟美國(guó)原有的主流白人群體在身份認(rèn)同上完全不同。而隨著這些少數(shù)族裔大量地加入民主黨，南方白人改為加入共和黨，美國(guó)的兩黨開始重組為更極端的形態(tài)。