周波：我認(rèn)為這些舉動肯定被認(rèn)為具有挑釁性，但問題是，它們影響到底有多大？我不認(rèn)為美方的這些舉措會有什么了不起。

比如，臺灣最近制造了首艘本土潛艇，今后一共再制造大約八艘。但這些潛艇對整體局勢有多大影響呢？根據(jù)我作為軍人的經(jīng)驗(yàn)，我知道潛艇比飛機(jī)要復(fù)雜得多。我來自空軍，雖然不是飛行員，但我知道，飛機(jī)通常只有在飛行員駕駛多年后才能在技術(shù)上完善。這意味著它被生產(chǎn)出來，首先要通過試飛，最后，只有飛行員本人才能告訴你到底存在哪些問題。

因此，我相信臺灣自己制造的第一艘潛艇肯定存在很多問題。實(shí)際上，它的交付過程倉促，因?yàn)椴逃⑽南Ｍ@能夠成為她的政治遺產(chǎn)。即使他們能順利制造8艘潛艇，這又有多大影響？這確實(shí)可能會使解放軍的決策變得復(fù)雜，但總的來說，對于正在突飛猛進(jìn)發(fā)展的中國軍隊(duì)而言，這些都微不足道。

我認(rèn)為美國現(xiàn)在采取的戰(zhàn)略是把臺灣變成一只“豪豬”。但美國真的相信臺灣能變成一只強(qiáng)大的“豪豬”嗎？我對此表示懷疑。但這符合美國的利益，表明他們支持所謂的民主，也符合美國軍工企業(yè)出售武器的利益，誰會拒絕這樣一個大發(fā)橫財(cái)?shù)臋C(jī)會呢？我認(rèn)為，在日益復(fù)雜的中美關(guān)系中，美國只是將臺灣視作一個討價(jià)還價(jià)的籌碼。

我認(rèn)為，美國實(shí)際上已經(jīng)從失敗中吸取了教訓(xùn)，做了一定的改變。例如，脫鉤現(xiàn)在看起來完全是無稽之談，美國選擇改用“去風(fēng)險(xiǎn)”的說法，其實(shí)是借用歐盟委員會主席馮德萊恩的說法。但他們?yōu)槭裁捶Q之“去風(fēng)險(xiǎn)”呢？因?yàn)椤叭ワL(fēng)險(xiǎn)”聽起來比較溫和，而脫鉤顯然是不可能的。那“去風(fēng)險(xiǎn)”又是什么意思呢？我認(rèn)為他們必須捫心自問。即便是在半導(dǎo)體和芯片領(lǐng)域去風(fēng)險(xiǎn)，也是愈發(fā)困難的事情。這并非中方的要求，而是芯片制造商們正在失去中國市場，是他們在向白宮施壓。

我認(rèn)為，美國對于“一個中國”政策其實(shí)是有很多不同意見的。美國外交關(guān)系委員會前主席理查德·哈斯（Richard Haas）寫過一篇文章，談到美國的對華政策應(yīng)該從戰(zhàn)略模糊轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略清晰。但也有其他學(xué)者并不同意他的觀點(diǎn)，因?yàn)檫@種清晰戰(zhàn)略可能會讓局勢變得更加危險(xiǎn)。

為什么會出現(xiàn)這種爭論呢？我認(rèn)為這是源自中國不斷增強(qiáng)的實(shí)力。在過去，中國實(shí)力不夠，當(dāng)美國保持政策模糊時(shí)，大家就得猜測他們的真實(shí)立場。但是，由于中國的實(shí)力不斷增強(qiáng)，美國擔(dān)心除非他們明確表示會在軍事上保衛(wèi)臺灣，否則大陸很可能會首先對臺灣進(jìn)行打擊。但如果美國轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略清晰，有些人又擔(dān)心這會主動招來大陸“先發(fā)制人”。因此，美國現(xiàn)在陷入了進(jìn)退兩難的境地。

再看看美國國內(nèi)的情況。拜登政府軟弱無力，兩黨極端對立。從經(jīng)濟(jì)方面看，拜登政府做得不錯，但你聽聽特朗普描述的美國，可謂“尸橫遍野”。而在全球范圍，“自由民主”制度已經(jīng)持續(xù)衰落了17年。這是誰造成的？顯然，這與中國或俄羅斯無關(guān)。對于像我這樣的中國人，或任何人來說，看到美國總統(tǒng)呼吁抗議者占領(lǐng)國會山是令人震驚的。這太不可思議了，類似事情甚至不會發(fā)生在非洲。因此，我對美國能否在臺灣問題上采取穩(wěn)定的對華政策沒有多大的信心。

魯?shù)聛喌隆じ窭锔４模?/strong>你提到了美國政界的爭論；一些共和黨人認(rèn)為美國應(yīng)該向臺灣提供明確的安全保證，類似于北約內(nèi)部的第5條承諾。如果這一提議發(fā)生，中方會如何反應(yīng)？這會被視為挑釁嗎？