法國最近之所以出現(xiàn)對伏爾泰這句“句言”的質(zhì)疑，是因為這句“名言”近來成為法國許多違法言論的擋箭牌，其中包括排外、仇外、種族歧視、種族仇恨等過去不能說或被法律明確禁止的話。法國社會和歐洲其他國家一樣，由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊，正在出現(xiàn)向極右方向轉(zhuǎn)移的趨勢。排外、仇外等思潮越來越有市場。因為將復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)危機(jī)簡化成“都是外來移民的錯”，是一種非常有效、能夠為民眾廣泛接受的說法。過去法國法律是禁止種族主義言論發(fā)表的。但這些言論今天卻在這句偽稱的伏爾泰“名言”的掩飾下紛紛出籠，沖擊并影響著法國社會向極右方向急轉(zhuǎn)。如著名電視記者艾利克·齊姆爾最近就公開表示一個企業(yè)主“有權(quán)”讓職業(yè)介紹所不要推薦黑人和阿拉伯人。好幾家人權(quán)組織聯(lián)名起訴齊姆爾“種族歧視”。齊姆爾的“粉絲”們正是以伏爾泰的這句“名言”來為其辯護(hù)。巴黎極右翼國民陣線新任主席瑪麗娜·勒龐（前主席讓—瑪麗·勒龐的女兒）就是在這種思潮的簇?fù)硐?，在民意測驗中得分節(jié)節(jié)高升，甚至大大超越現(xiàn)任總統(tǒng)薩科齊……正是這股思潮引起的政治動向，導(dǎo)致法國對“絕對言論自由”的反思甚至“反動”，并連帶出現(xiàn)對伏爾泰這句“名言”起源的追究、質(zhì)疑和否定。

最新的導(dǎo)火索，就是剛剛出版并引起廣泛爭議一本僅三十來頁的小書：《勒龐萬歲》，作者是“記者無國界組織”前主席羅貝爾·梅納爾。此書已經(jīng)在法國引起軒然大波。梅納爾應(yīng)邀到各大媒體，都會引發(fā)一場激烈的爭論。在法國France Inter電臺與主持人帕斯卡爾·巴斯卡、在法國收視率相當(dāng)高的有線四臺“大報”專題節(jié)目中與政論家讓—米歇爾·阿帕蒂等，梅納爾都與之產(chǎn)生尖銳的詞語交鋒。特別是后者，阿帕蒂與梅納爾的“對嗆”是這一爭論最為典型的縮影。

阿帕蒂的評論這本書時說，這本書用“勒龐萬歲”為題目就是為了爭奪眼球，目的就是想表示，“極右派思想在法國政治辯論中應(yīng)該有其存在的位置和理由”，也就是說，不管極右翼說什么垃圾，都有權(quán)表述出來，其中包括違法的語言?！斑@使我想起與國民陣線一名成員讓—伊夫·勒加魯在九十年代中期的一次談話。勒加魯當(dāng)時手中揮舞著一枝筆，畫了一張奧斯維辛集中營煤氣爐的圖解，聲稱煤氣爐殺人是不可能的，因此二戰(zhàn)中數(shù)百萬猶太人被毒死也是不可能的……對這種令人極其厭惡的言論，我要高呼：‘蓋索法萬歲’！”

“蓋索法”是由法共議員讓—克洛德·蓋索提出的議案，于1990年7月13日在法國國民議會通過。該法案主要針對否定二戰(zhàn)歷史、主要是否定煤氣爐存在的學(xué)說。這一法案通過以后，任何在法國否定二戰(zhàn)歷史的言論和研究都是違法的。蓋索法從問世伊始，就引起激烈爭議，至今在法國政界、歷史學(xué)界都存在著不同的聲音。法國右翼政治家有相當(dāng)一部分反對這條法律，其中甚至包括現(xiàn)任總理費(fèi)永。當(dāng)時還僅僅是國民議會議員的費(fèi)永曾投下反對票。

梅納爾則反駁說，除了主張暴力和煽動對個人的仇恨外，任何事物都有權(quán)被表述、被說出來、被發(fā)表出來。歷史應(yīng)該由歷史學(xué)家來討論和論證，而不是由法律來界定。也就是說，在梅納爾看來，“蓋索法”介入了歷史，是越俎代庖，因此“所有歷史學(xué)家都反對這條法律”，難怪巴斯卡質(zhì)問梅納爾“是否還要否定法律”。

“誓死捍衛(wèi)說話權(quán)利”的“名言”，關(guān)鍵恰恰在于將言論自由絕對化。實際上言論自由在世界各國都是有界線的，這個界線就是法律。在法國有阿帕蒂所提到的“蓋索法”，此外還有“亞美尼亞種族屠殺法”以及“布雷凡納法”，這些法律都是對“言論自由”的一種法律限制。齊姆爾的話最后被判有罪，根據(jù)就是這些法律。如果沒有這些法律對言論自由的界定，那么這個世界很快就會變成種族仇視和沖突的場所。甚至就是“伏爾泰分子”也承認(rèn)，言論自由不包括“主張暴力和煽動對個人的仇恨”的自由。問題是，以言論自由為由攻擊另一個種族、另一種文化以及所有與自己不同的文明，難道就是應(yīng)該容忍的嗎？由此可窺，絕對的言論自由是不存在的，也不應(yīng)該存在。你甚至可以批評法律本身，甚至可以認(rèn)為這是“惡法”。就如“蓋索法”，至今在法國有很多人反對，并公開批評這一法律。甚至有一位歷史學(xué)家在網(wǎng)上征集簽名反對“蓋索法”，連美國著名學(xué)者喬姆斯基都簽名支持。但當(dāng)法律仍然有效時，你的言論卻不能違反法律。任何人言論一旦違法，法律就必將制裁。任何國家都無例外。

事實上，伏爾泰本人也從來沒有“誓死捍衛(wèi)”過他人的發(fā)言權(quán)利。法國研究伏爾泰的專家們曾舉過這樣一個例子。伏爾泰非常討厭巴黎《文學(xué)年代》刊物創(chuàng)始人艾利·弗雷龍。此君文字尖刻，常常攻擊當(dāng)時的文學(xué)家和哲學(xué)家。伏爾泰對其一直難以忍受，甚至專門寫了一出諷刺劇來挖苦他。該劇如此之刻薄，以至于前來觀劇的弗雷龍夫人當(dāng)場被氣暈。伏爾泰的朋友們最終動用他們在政府的關(guān)系，多方攻擊弗雷龍，甚至一度將其投入巴士底獄。最后弗雷龍的老板、伏爾泰的朋友拉莫永—馬雷謝爾伯決定解雇弗雷龍并讓《文學(xué)年代》?？?，伏爾泰這時卻并沒有“誓死捍衛(wèi)”弗雷龍說話的權(quán)利……

最令我困惑的是，盡管法國人絕大多數(shù)都不清楚這句話并不是伏爾泰說的，但只要有心，查一查百科全書，甚至上網(wǎng)查一下維基，都能夠立即明白事實真情。但我吃驚地發(fā)現(xiàn)維基法文版和其他語種的版本都清楚說明了這一歷史誤會的因緣，但“自由的百科全書”維基中文版里卻繼續(xù)將其作為一個事實來介紹，只是“另有一種說法”認(rèn)為不是伏爾泰的話而已。有人在故意誤導(dǎo)中國人嗎？

（注：文章的最后一段已經(jīng)無效，因為有人已經(jīng)修改了維基百科的“伏爾泰”條目，其依據(jù)正是我的文章。）

[1] 參閱http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1295637。

[2] 參閱http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1296225。

[3] 參閱http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1295639。