四

由于我專門講過人的尊嚴(yán)問題，所以學(xué)生們在答題時大多引用了我國《憲法》第三十八條：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！钡獶eepfakes可能提出這樣的辯解：我并沒有對加朵進(jìn)行侮辱和誹謗，正如我的網(wǎng)名所顯示的，我毫不掩飾我是在造假，我也在視頻標(biāo)簽上說明了這是假視頻。大多數(shù)觀眾在看到這些視頻的時候都明白這些色情影片不是那些電影明星主演的。但這種辯護(hù)是站不住腳的。

首先，這些視頻的觀眾在觀看視頻的時候會聯(lián)想到相應(yīng)的真實世界中的電影明星，而在觀看她們主演的電影時也會聯(lián)想到她們的臉出現(xiàn)在色情影片中的樣子，虛擬世界與真實事件在萬物聯(lián)網(wǎng)的時代是密切交織在一起的。

其次，并不是所有觀眾都知道色情影片中的明星臉是移花接木的結(jié)果，尤其是當(dāng)視頻離開最初發(fā)布的網(wǎng)站，被轉(zhuǎn)貼到其他網(wǎng)站的時候。在這個過程中，原來的標(biāo)簽可能被去掉或者被修改，許多觀眾會認(rèn)為自己看的就是那些電影明星主演的色情片，這也正是某些轉(zhuǎn)帖者或網(wǎng)站經(jīng)營者希望達(dá)到的吸引眼球效果。

這“papi醬”的照片一看就是P的……

最后，這種操作是女權(quán)主義者長期批判的“物化”（objectify）女性的經(jīng)典案例，構(gòu)成對受害者人格尊嚴(yán)的最明顯的踐踏。物化包含這樣幾個要素：

（1）工具性：物化者將物化對象變成了實現(xiàn)自己目的的工具；

（2）對自主性的否定：物化者將物化對象視為缺乏自主性和自我決定權(quán)的客體；

（3）被動性：物化者將物化對象視為缺乏主觀感受和行動能力的對象；

（4）可替代性：物化者將物化對象視為可以與(a)其他同類對象或者(b)不同類對象相互替換的東西；

（5）可侵犯性：物化者將物化對象視為缺乏邊界完整性的東西，可以被任意蹂躪、踐踏和侵入；

（6）被擁有性：物化者把物化對象視為可以被買賣、被占有的東西；

（7）對主體性的否定：物化者毫不關(guān)注物化對象本身的感受和遭遇。

五

將明星臉拼接到色情片里面的人，正是那些在現(xiàn)實中無法滿足自己占有、侵犯和奴役這些電影明星的人，他們試圖在虛擬世界中重構(gòu)人際關(guān)系，并且讓其他人圍觀自己物化他人的成果。

正如《黑鏡》第四季第一集中的羅伯特?戴利，在現(xiàn)實中是一個不善于與人交往的技術(shù)呆子，即便對于向他表示了仰慕之情的公司同事，他也不知道如何與她打交道。但他卻創(chuàng)造了一個在其中他可以掌控一切的虛擬世界：一艘太空船。

他在那里化身為掌握他人生死的戴利船長，并且通過到垃圾桶里撿拾別人棄置的咖啡杯等物品而獲取DNA，然后創(chuàng)造出別人的數(shù)字生命，讓這些人成為虛擬世界中受自己操控的下屬。最后，這些數(shù)字人起來反抗，使戴利在兩個世界都遭遇毀滅。隨著人工智能、基因編輯等技術(shù)的不斷發(fā)展，我們越來越接近這個科幻世界。我們面對的不只是一個現(xiàn)實。作為一個平行世界，虛擬現(xiàn)實正在越來越強(qiáng)地干擾和影響我們所處的日?，F(xiàn)實。

《莊子·齊物論》里通過一個故事提出了一個深刻的哲學(xué)問題：“昔者莊周夢為胡蝶，栩栩然胡蝶也，自喻適志與，不知周也。俄然覺，則蘧蘧然周也。不知周之夢為胡蝶與，胡蝶之夢為周歟？周與胡蝶，則必有分矣。此之謂物化?！?

如今，技術(shù)已經(jīng)使莊子的問題越來越貼近我們的日常生活。但體現(xiàn)在憲法和法律中的一些基本價值，包括人的尊嚴(yán)，卻是我們追求美善生活必不可少的保障。我們不能讓技術(shù)牽著鼻子走，而應(yīng)當(dāng)在技術(shù)變得不可控制之前把握它的發(fā)展方向，讓它服務(wù)于我們過有尊嚴(yán)的人類社會生活的目的。

（本文首發(fā)于微信公眾號“人工智能法學(xué)”，觀察者網(wǎng)已獲作者授權(quán)轉(zhuǎn)載。）