四、余論

1919年，威爾遜參與巴黎和會談判，將美國的國際威望推向高峰。但這一“威爾遜時刻”也開啟了一個重要的問題：門羅主義與威爾遜主義之間究竟存在何種關(guān)系？這一問題貌似可以導(dǎo)向國內(nèi)威爾遜研究中常見的對于威爾遜執(zhí)政時期美國的“孤立主義”與“國際主義”兩種外交思想緊張關(guān)系的探討。然而本文探討“門羅主義”和“威爾遜主義”，并不僅僅著眼于美國外交政策，而是將二者視為在全球范圍內(nèi)流通的概念和符號，不同的政治主體出于不同的考慮，會對其進行新的理解和解釋。不僅威爾遜及其國內(nèi)政敵會辯論這一問題，美國在全球不同區(qū)域遭遇到的挑戰(zhàn)者也會回應(yīng)這一問題，從而使其成為一個關(guān)系到全球政治空間不同劃分思路的重要問題。

針對這一問題，威爾遜自己當然強調(diào)他自己的主義與門羅主義之間的連續(xù)性。他將門羅主義美化為一種尊重各個國家政治體制和發(fā)展道路的主義，將國際聯(lián)盟的方案，論證為擴大門羅主義適用范圍的努力。而通過對歷史過程的梳理，我們還可以看到，威爾遜的全球解決方案并非空穴來風(fēng)，而是在美國一百年多來經(jīng)營美洲的經(jīng)驗基礎(chǔ)上提出的，美洲在美國國際戰(zhàn)略的演變中，發(fā)揮了“試驗田”和“根據(jù)地”的作用。在門羅主義的實踐過程中，美國排斥舊大陸的一系列政治原則，堅持自己的政治原則；美國試圖在美洲建立某種集體安全機制，并在其中保持一種仲裁者的地位。而威爾遜試圖將美國經(jīng)營美洲經(jīng)驗推廣到全球，在全球建立起某種集體安全機制，使美國處于仲裁者的超然地位，既享受霸權(quán)地位，推行美國所奉行的理念，也不會陷入到舊大陸的傳統(tǒng)權(quán)力斗爭泥淖中去。

然而，威爾遜的國內(nèi)批評者并不將門羅主義與威爾遜主義之間的關(guān)系視為一種連續(xù)的過渡，而是強調(diào)二者之間的對立。盡管威爾遜倡導(dǎo)的國聯(lián)盟約中為美國繼續(xù)主導(dǎo)西半球留出了空間，其政敵仍然擔(dān)心，威爾遜倡導(dǎo)的國聯(lián)帶來的不是美國控制國聯(lián)，而是歐洲列強先控制國聯(lián)，再通過國聯(lián)控制美國，這就違反了將近百年的門羅主義精神。威爾遜的政敵們從根本上仍將歐洲視為一個令人恐懼的泥淖，美國的利益需要擴張，但美國不能承擔(dān)過于沉重的國際責(zé)任。而威爾遜無法清晰和令人信服地向他的國內(nèi)政敵描述，美國究竟要承擔(dān)多重的國際責(zé)任，這種責(zé)任究竟與美國的所得是否成正比。他對政敵毫不妥協(xié)的態(tài)度，最終使得國聯(lián)方案在參議院折戟沉沙。

與此同時，國際聯(lián)盟盟約為“門羅主義”留下的口子，在戰(zhàn)后具有更為深遠的影響。一戰(zhàn)之后，德日兩國受到美國的壓制，不約而同地訴諸一種話語策略：將門羅主義的歷史經(jīng)驗普遍化，用以對抗威爾遜式的普世主義。這意味著，美國在國聯(lián)體系下所享有的門羅主義特權(quán)，其他強國也可以正當?shù)叵碛小?0世紀30年代，卡爾?施米特在德國發(fā)展了其“大空間”理論，服務(wù)于德國在中東歐的經(jīng)營。日本在1905年就從美國習(xí)得“亞洲門羅主義”的表述，將之與其國內(nèi)的“亞細亞主義”思潮結(jié)合起來，以證成自身在東亞的擴張。而在二戰(zhàn)期間，日本的國際法學(xué)家更是從施米特的“大空間”理論獲得啟發(fā)，致力于為“大東亞共榮圈”建構(gòu)一種國際法理論。一旦“門羅主義”不再是美國的特權(quán)，而是列強均可采用的區(qū)域秩序組織原則，美國致力于建構(gòu)的普遍主義國際法必將消亡，國際法將分解為兩個層面：第一層是諸多“大空間”內(nèi)部的國際法，第二層是這些“大空間”之間的交往法則。隨著德日兩國在二戰(zhàn)中戰(zhàn)敗，這一轉(zhuǎn)變沒有出現(xiàn)。

而這不僅僅是一段用以滿足好古興趣的陳年往事?！巴栠d時刻”帶來種種圍繞“門羅主義”展開的爭論，可以幫助我們更深地理解區(qū)域霸權(quán)和全球霸權(quán)之間的張力。全球霸權(quán)總是傾向于強調(diào)全球空間的同質(zhì)性，強調(diào)自身代表了某些普遍適用于人類的原則和理念。而區(qū)域霸權(quán)面對全球霸權(quán)建立普遍同質(zhì)秩序的壓力，會更傾向于強調(diào)世界的多元空間性（pluralistic spatiality），將全球霸權(quán)的主張者視為來自另一個空間的越界者，將其普遍性訴求視為特殊利益的話語包裝?！巴栠d時刻”的重要意義在于，它為我們提供了一個區(qū)域霸權(quán)嘗試建立全球霸權(quán)的生動案例——威爾遜提出了針對全球的普遍主義主張，然而他的國內(nèi)政敵并沒有走出將世界劃分為兩個半球的空間思維，慎于在美國能夠掌握的舒適區(qū)域之外承擔(dān)剛性的國際義務(wù)。而其他區(qū)域霸權(quán)也可以通過強調(diào)美國所經(jīng)歷的多元空間性思維與普遍同質(zhì)性思維之間的對立，讓美國自己反對自己，從而消解威爾遜主義訴求的普遍性，捍衛(wèi)自身在本區(qū)域的特權(quán)。

自巴黎和會以來，世界已經(jīng)歷了一個百年，但國際秩序中不同思維模式與話語模式的起伏，在很多方面仍然像是舊日故事的重演。門羅和威爾遜并沒有遠去，他們?nèi)匀簧钤诋敶澜绲臎_突與斗爭之中。

（注釋略）

【本文發(fā)表于《探索與爭鳴》2019年第3期，發(fā)表時有刪節(jié)，在此推送的是全文。本文得益于2018年夏季劉小楓教授主持的第二屆六繹論壇的討論，尤其是魏磊杰對于日本二戰(zhàn)期間國際法思想的研究，對本文啟發(fā)良多，作者在此一并致謝。本文的一切錯漏概由作者個人負責(zé)。】