【文/章永樂】

1919年1月7日，美國總統(tǒng)威爾遜結(jié)束了在歐洲大陸為時(shí)三周的巡回演講，回到巴黎。在過去的三周里，他在歐陸各大城市受到了幾近頂禮膜拜式的歡迎，無數(shù)灼熱的目光投向他，期待他宣講的美國方案能夠?yàn)檫@片滿目瘡痍的大陸帶來和平。 當(dāng)威爾遜步入巴黎和會的會場，毫無疑問，他代表的美國，正處于世界舞臺的中心，世界正在經(jīng)歷一個(gè)“威爾遜時(shí)刻”。

威爾遜帶來的是一種具有理想主義色彩的世界秩序主張。他批評歐洲列強(qiáng)多年來習(xí)慣的勢力均衡（balance of power）、秘密外交、貿(mào)易壁壘、軍備競賽、否定民族自決等種種實(shí)踐，認(rèn)為世界需要轉(zhuǎn)向國際法與國際組織、集體安全、公開外交、自由貿(mào)易、海洋自由、裁減軍備和民族自決等不同的原則和做法。

這些主張中最引人注目的是建設(shè)一個(gè)國際聯(lián)盟（League of Nations）的計(jì)劃，它是一個(gè)全球范圍內(nèi)的國家聯(lián)盟，更是一個(gè)通過和平手段解決國家之間糾紛的集體安全機(jī)制。這一設(shè)想通過美國公共信息委員會和留美知識精英的傳播，在中國引起了知識界的熱烈反響 ，康有為甚至一度感嘆自己看到了“大同”的曙光。  

然而，威爾遜的“高光體驗(yàn)”并沒有持續(xù)多久。歐洲列強(qiáng)與日本利用威爾遜急于建立國聯(lián)的心態(tài)，誘使其在其他方面做出讓步。威爾遜同意了法國對德國的領(lǐng)土要求和懲罰主張，同意承認(rèn)英國在“海洋自由”問題上的特殊利益，把戰(zhàn)敗國德國在中國山東的利權(quán)轉(zhuǎn)讓日本，而對一戰(zhàn)戰(zhàn)勝國所壓迫的諸多弱小民族的自決主張，威爾遜表現(xiàn)出極大的冷漠。而這就重挫了威爾遜的高調(diào)宣傳在世界各地所引發(fā)的極高期待，因而，隨著和會的進(jìn)行，威爾遜的威望也不斷下行。

威爾遜在形式上實(shí)現(xiàn)了其核心主張——6月28日簽字的《凡爾賽和約》中包含了國際聯(lián)盟盟約。但當(dāng)他將盟約帶回美國尋求國會批準(zhǔn)的時(shí)候，卻遭遇了滑鐵盧。威爾遜是國際聯(lián)盟最強(qiáng)有力的倡導(dǎo)者，然而他代表的美國卻沒有成為國聯(lián)的成員國，這對于美國的國際威望而言，是一個(gè)沉重的打擊。1919年，美國在世界舞臺的中心大放異彩，但很快又回到陰影地帶，轉(zhuǎn)而以各種較為間接的手段，對世界舞臺中心的事務(wù)施加影響，直至“二戰(zhàn)”時(shí)期全面回歸。

然而這個(gè)“威爾遜時(shí)刻”留下了深遠(yuǎn)的歷史影響。威爾遜向世人展現(xiàn)了一個(gè)18世紀(jì)晚期遠(yuǎn)在偏僻的北美的新生共和國逐步成長為區(qū)域霸權(quán)，進(jìn)而謀求全球霸權(quán)的歷史軌跡。然而威爾遜從華盛頓向巴黎的“縱身一躍”，究竟是美國19世紀(jì)國際戰(zhàn)略的自然發(fā)展，還是對美國19世紀(jì)門羅主義（Monroe Doctrine）實(shí)踐代表的外交傳統(tǒng)的某種偏離，卻引起了美國國內(nèi)外的激烈爭論。

威爾遜及其政治盟友當(dāng)然要強(qiáng)調(diào)，從門羅主義發(fā)展到威爾遜主義，是歷史的進(jìn)步而非墮落。然而，在1919年美國的內(nèi)部政治斗爭中，我們可以看到，威爾遜的政敵們恰恰認(rèn)為威爾遜的國聯(lián)計(jì)劃背離了門羅主義傳統(tǒng)，有可能導(dǎo)致一個(gè)歐洲國家主導(dǎo)的國聯(lián)干涉美國以及美洲事務(wù)，美國不僅可能無所得，甚至還可能有所失。最后，國聯(lián)盟約不僅未能獲得參議院批準(zhǔn)，威爾遜“縱身一躍”在美國政壇引發(fā)的反彈持續(xù)了多年，甚至對后來富蘭克林·羅斯?？偨y(tǒng)參與二戰(zhàn)，都產(chǎn)生了很大的掣肘作用。

在歐洲與亞洲，一戰(zhàn)之后受到美國擠壓的列強(qiáng)也對威爾遜主義相當(dāng)不滿。在德國與日本，我們可以看到一種回應(yīng)的姿態(tài)：抽取美國19世紀(jì)門羅主義的經(jīng)驗(yàn)，將其建構(gòu)為具有普遍性的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ?，為德日兩國擴(kuò)張和捍衛(wèi)區(qū)域影響力的做法進(jìn)行正當(dāng)性論證。而這在話語策略上，意味著用美國的過去反對美國的現(xiàn)在——門羅主義是好的，普遍的，值得為列強(qiáng)所效法；但威爾遜主義卻是壞的，以美國的全球霸權(quán)否定了其他列強(qiáng)正當(dāng)?shù)膭萘Ψ秶?，是“上房抽梯”“過河拆橋”之舉。在德國思考“門羅主義”的公法學(xué)家卡爾·施米特（Carl Schmitt）對同時(shí)代日本“亞洲門羅主義”論述表現(xiàn)出了濃厚的興趣，而日本國際法學(xué)界在二戰(zhàn)期間對于日式門羅主義的理論闡發(fā)，又受到了施米特的影響。

因而，無論是在國內(nèi)還是在國外，“威爾遜時(shí)刻”都帶來了一個(gè)重要后果，那就是將門羅主義與威爾遜主義之間的關(guān)系問題化。美國的當(dāng)下是否背叛了過去，成為時(shí)人討論的主題，相關(guān)理論思考甚至持續(xù)到二戰(zhàn)之后。對于威爾遜時(shí)期的美國外交政策演變，我國學(xué)界已有一系列專著討論，論者通常將威爾遜時(shí)期的新舊斗爭概括為“孤立主義”（isolationism）與“國際主義” (internationalism)的斗爭。

但本文試圖從對兩種“主義”的命名，進(jìn)一步下沉到對“主義”所借助的核心概念和符號的研究?！癕onroe Doctrine”這一概念和符號，無論在認(rèn)知還是情感上，在美國19世紀(jì)外交傳統(tǒng)中都占據(jù)著重要地位。威爾遜需要重新解釋“祖宗成法”，以證成自己倡議的廣泛參與世界事務(wù)的新導(dǎo)向，而威爾遜的內(nèi)外政敵更需要通過不同的解釋，以更有力地阻擊威爾遜的創(chuàng)新。在這一方面，國內(nèi)已有的研究仍缺乏足夠的聚焦。本文試圖在前人研究的基礎(chǔ)上，嘗試勾勒出若干基本研究線索，以拋磚引玉，為進(jìn)一步的理論反思提供素材。