“美國制度當(dāng)然有歷史上成功的一面，但是它的基因缺陷也決定，它總的趨勢是一路走衰?！?

“只要資本主義的根本弊端不解決，那么制度上的缺陷就無解，分裂解體的危險也就會越來越大。”

“社交媒體是否加劇了美國的分裂？”

今年初，2名美軍士兵持槍互射事件造成1死1傷，伴隨此事的是得州深陷移民黨爭的漩渦以及關(guān)于美國社會分裂的爭論。在東方衛(wèi)視4月8日播出的《這就是中國》節(jié)目中，復(fù)旦大學(xué)中國研究院院長張維為教授和復(fù)旦大學(xué)中國研究院副院長范勇鵬教授，深度解讀美國社會分裂背后的制度根源。

范勇鵬：

春節(jié)前，美國得克薩斯州因為建鐵絲網(wǎng)阻止移民，跟聯(lián)邦政府翻臉。過程中，得州受到特朗普力挺以及美國25個州的支援，與聯(lián)邦政府的局勢可謂是劍拔弩張。此事迅速引起世界范圍輿論的廣泛的關(guān)注，也有人擔(dān)心美國會不會內(nèi)戰(zhàn)解體。

大概七八年前，我在專業(yè)圈和公開平臺上討論美國解體風(fēng)險的問題，當(dāng)時被很多人認為是無稽之談。結(jié)果到2018年5月，《紐約時報》發(fā)布《美國是否大到無法治理》一文，引起美國國內(nèi)會不會分裂的大辯論。當(dāng)時美國各路論壇中也有廣泛討論，甚至能看到美國西點軍校的畢業(yè)生在爭論如果美國人之間在戰(zhàn)場上見面應(yīng)該怎么做。

2022年9月1日，《經(jīng)濟學(xué)人》雜志直接用《美利堅分眾國》作題目，封面圖是美國的自由女神像腳踩著分裂的底座，玩起了“一字馬”。該文指出，在墮胎權(quán)、非法移民和槍支管理問題上，美國各州日益淪為兩大集團。2023年7月2日，《紐約時報》發(fā)文描述美國正沿紅藍州的邊界發(fā)生分裂，儼然成了一個“分眾國”。

《經(jīng)濟學(xué)人》雜志2022年9月刊封面，標(biāo)題為“美利堅分眾國”。

美國是現(xiàn)代聯(lián)邦制的發(fā)明者，中國曾經(jīng)也有不少法學(xué)家非常推崇美國聯(lián)邦制，認為是人類政治發(fā)展的方向，但我認為事實并非如此。我今天就從制度演進的角度，聊一聊這個問題。

古語有云，“分久必合，合久必分”。但其實歷史上不僅有分和合兩種狀態(tài)，還會有半分半合、不分不合的狀態(tài)。

比如我們中國先秦的分封制，又比如西漢初年郡國并行的制度，再有古代各個文明的軍事帝國，靠軍事力量統(tǒng)合小而分散的地區(qū)，亦如中世紀歐洲的封建制，以及美國的聯(lián)邦制，都屬于過渡形態(tài)。

這些制度的確超越了地方性的政權(quán)實體，構(gòu)建起大規(guī)模的政治秩序，但終是未能形成穩(wěn)定的權(quán)力制度。從機械角度講，它沒有形成一種能夠阻擋倒退的“棘輪效應(yīng)”；從政治動能上講，需要不斷克服來自兩個方面的拉力——一個拉向分，一個拉向合。這并不是一種穩(wěn)定的狀態(tài)。

以西周為例子，西周分封制的中央集權(quán)水平，放到近代初期的世界上都算是非常高的，但此類制度有著天然的缺陷。周天子通過分封土地建立地方諸侯，必然導(dǎo)致中央的資源越分越少，賞罰手段越發(fā)有限，在央地關(guān)系中，中央權(quán)力注定是在不斷地下降。最初分封的核心諸侯集中在陜西河南這一帶，沒有地方擴張，秦晉齊楚等邊緣諸侯反而可以做大，這是一個很典型的例子。

美國聯(lián)邦制也有類似的問題，只是它的邏輯不完全相同。

美國的全名叫美利堅合眾國，所以“合眾為一”是我們理解美國的一個關(guān)鍵點，美國《憲法》立憲理由的第一條就是為了“實現(xiàn)更好的聯(lián)合”。最初的各個殖民地大都是英國國王下屬的封建領(lǐng)地，它們?yōu)榱烁竾鵂帣?quán)奪利，決定搞獨立。獨立之后，為解決十三個孤零零的小國的生存問題，便借鑒歐洲的經(jīng)驗，在北美各個小國之上建立一個共同的協(xié)調(diào)機構(gòu)形成邦聯(lián)。此過程類似于一些小公司合并，形成一個集團公司。

但是這個集團公司非常松散，當(dāng)時的邦聯(lián)政府沒錢、沒兵，不能收稅；各州之間大興貿(mào)易戰(zhàn)與關(guān)稅壁壘，內(nèi)戰(zhàn)頻發(fā)；發(fā)生人民起義無法協(xié)同鎮(zhèn)壓，同時還要抵抗來自歐洲的外國勢力的介入?？梢哉f，當(dāng)時美國的集權(quán)程度還不如我們的西周。

為解決當(dāng)時美國的混亂局面，當(dāng)時美國的政治精英就提出要進一步地集權(quán)，最終擬出《憲法》，每個國家讓渡出一部分權(quán)力，交給聯(lián)邦政府。

這個制度就將美國政治關(guān)系分為兩層：一層是聯(lián)邦政府，一層是州政府，但二者之間并非簡單的上下級關(guān)系，而是各有權(quán)力范圍。屬于州權(quán)范圍的事情，聯(lián)邦政府不得插手。打個比方，在疫情期間，特朗普曾要求紐約州封控，紐約州州長科莫拒不執(zhí)行，他說這是聯(lián)邦權(quán)對州權(quán)的宣戰(zhàn)。此說法是合乎《憲法》的。同理，這次得克薩斯州州長也是援引《憲法》來與聯(lián)邦政府抗禮。

紐約州州長庫莫28日接受CNN對話時憤怒地表示，封鎖令“純屬荒謬”、“毫無建設(shè)性”，是“反美國人、反社會”。

如此二者相對抗的制度難以維持穩(wěn)定，就像是一枚旋轉(zhuǎn)的硬幣，需要你不停地施加外力，否則就會倒下——不是倒向解體，就是倒向集權(quán)，而解體自然是更容易。所以美國建國者之一漢密爾頓，以及一戰(zhàn)時期總統(tǒng)威爾遜，都曾指出美國聯(lián)邦制并非長久之策。德國著名思想家施米特也指出，聯(lián)邦制里邊需要一種政治決斷力，否則聯(lián)邦內(nèi)部的沖突就會一直存在。

我們回顧近代歷史，資本主義是現(xiàn)代民族國家形成的主要的動力。資本主義帶來了兩大資本集團：一個是商業(yè)、產(chǎn)業(yè)資本，一個是金融資本。

商業(yè)、產(chǎn)業(yè)資本它是推動歐洲國家統(tǒng)一的主導(dǎo)性力量，因為歐洲最需要穩(wěn)定的商業(yè)秩序、需要大規(guī)模的市場分工、需要法治體系對財產(chǎn)權(quán)的保護、甚至需要利用國家的軍隊來進行商業(yè)擴張。金融資本則截然相反，它更需要是自由流動、資本無國界、甚至戰(zhàn)爭和動亂，因為對金融資本來講，戰(zhàn)爭不一定是災(zāi)難，而有可能是有利可圖的風(fēng)險投資。所以在國家統(tǒng)一的問題上，這兩大資本集團內(nèi)部一直存在矛盾，金融資本集團內(nèi)部亦是如此。

19世紀中葉之后，美國主要是由產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)的，所以它希望有一個強大的聯(lián)邦政府。進入20世紀，隨著美聯(lián)儲的建立，來自歐洲的金融資本集團逐漸地俘獲了美國的政權(quán)。美國在二戰(zhàn)期間形成了一個強政府，一度壓抑了金融資本，但從上世紀七八十年代起，金融資本又被解放出來，華爾街勢力崛起，金融大鱷索羅斯就曾投入巨款用以反對聯(lián)邦集權(quán)和政府干預(yù)。由此看來，美國的制度演進就被卡在聯(lián)邦制走向中央集權(quán)的半道上，做成了一鍋“夾生飯”。

走到這一步，實際上美國已經(jīng)陷入了和蘇聯(lián)非常類似的命運軌道。其之所以沒有解體，則有一些特殊原因。首先，美國作為世界霸主，它可以剝削全球來維持內(nèi)部的穩(wěn)定；其次，它可以通過美元向外轉(zhuǎn)嫁危機；第三，它可以通過反共冷戰(zhàn)、反恐戰(zhàn)爭和現(xiàn)如今的圍堵中國，不斷制造外部敵人，用以轉(zhuǎn)移內(nèi)部矛盾；最后，它通過在內(nèi)部利用身份政治、文化戰(zhàn)爭來分化人民，挑動群眾斗群眾。

現(xiàn)如今，美國衰落的跡象越發(fā)明顯：全球南方的崛起，以及俄烏沖突中美國親手挖去美元霸權(quán)的根基和合法性，美國日益收割不動這個世界了。2月17日，布林肯在慕尼黑安全峰會上講，“在國際體系中，你不坐在餐桌上，你就出現(xiàn)在菜單里”。能說出這么露骨的話，說明美國真的著急了，偽裝都不要了。

這種時候，得州的事件帶來了一個危險的信號。我們單從這個事件本身、以及今年的美國大選來看，還不大可能真的就發(fā)生解體。但問題的重點就是，人們開始談?wù)摻怏w了。這就像“國王的新衣”，一旦人們開始談?wù)?，觀念的禁區(qū)就被打開了。

這次得州和聯(lián)邦的對峙雖然還不算嚴重，但是下一次呢？何時會來？又會發(fā)展到什么程度呢？只要資本主義的根本弊端不被解決，制度上的缺陷就無解，分裂解體的危險也就會越來越大。

謝謝大家！