從2004年爆發(fā)烏克蘭“橙色革命”以來(lái)，確實(shí)是國(guó)無(wú)寧日，內(nèi)斗不斷，你方唱罷，我方登場(chǎng)，領(lǐng)導(dǎo)人無(wú)休止地更換，國(guó)家經(jīng)濟(jì)大幅下滑，人民生活水平明顯下降，烏克蘭是原蘇聯(lián)最富裕的共和國(guó)之一，現(xiàn)在它經(jīng)濟(jì)總量小于中國(guó)天津。1991年，烏克蘭的人均GDP比中國(guó)高五倍，而今天只有中國(guó)的三分之一都不到。

西方政治模式導(dǎo)致烏克蘭民眾大致分成兩個(gè)勢(shì)不兩立的陣營(yíng)，也就是所謂的親西方的西部和親俄的東部地區(qū)，他們的國(guó)旗一半是黃色的，一半是藍(lán)色的，似乎正好象征了東西烏克蘭人的經(jīng)濟(jì)和政治歸屬，無(wú)論哪個(gè)人當(dāng)總統(tǒng)，幾乎總有一半的國(guó)民不高興，而西方的普選模式又在不斷地加劇這種分歧。

2006年，我曾經(jīng)去烏克蘭訪問(wèn)，在基輔獨(dú)立廣場(chǎng)那安營(yíng)扎寨的一些大學(xué)生聊天，他們揮舞的是美國(guó)國(guó)旗和歐盟旗幟，完全被美國(guó)話語(yǔ)洗腦了。最近甚至出現(xiàn)了澤連斯基總統(tǒng)在國(guó)會(huì)演講時(shí)，下面許多烏克蘭議員揮動(dòng)美國(guó)國(guó)旗、英國(guó)國(guó)旗等西方國(guó)家的國(guó)旗表示抗議，所以烏克蘭被西方勢(shì)力滲透到這種程度，恐怕真是在劫難逃。

我自己和烏克蘭學(xué)者交流時(shí)講過(guò)這個(gè)觀點(diǎn)，從一個(gè)比較超脫的第三方角度來(lái)看，烏克蘭的最佳選擇應(yīng)該是避免選邊站，應(yīng)該盡量與俄羅斯和西方保持一種比較等距離的友好關(guān)系，這將最符合烏克蘭自身的利益。但缺乏獨(dú)立性的烏克蘭，在大國(guó)角逐的背景下，這種前景難以實(shí)現(xiàn)。

2014年2月22日，烏克蘭爆發(fā)了針對(duì)親俄的亞努科維奇總統(tǒng)的大規(guī)模示威游行，美國(guó)參議員麥凱恩不遠(yuǎn)萬(wàn)里飛臨基輔，聲嘶力竭地呼吁說(shuō)，我們來(lái)支持烏克蘭人民的民主事業(yè)，結(jié)果使對(duì)立的雙方爆發(fā)暴力沖突，基輔成了血腥的戰(zhàn)場(chǎng)。然后，亞努科維奇總統(tǒng)不得不逃往俄羅斯。

最后我們看到了俄羅斯的反擊，包括出兵克里米亞，以西方同樣的方式、捍衛(wèi)民主和人權(quán)的名義，去支持克里米亞的俄羅斯族群捍衛(wèi)人權(quán)，并通過(guò)公民投票加入俄羅斯聯(lián)邦。今年1月27日，烏克蘭的澤連斯基總統(tǒng)和美國(guó)總統(tǒng)拜登在電話中溝通，CNN報(bào)道稱這個(gè)通話實(shí)際上不順利，兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)局勢(shì)的判斷發(fā)生嚴(yán)重的裂痕。當(dāng)然他的“窩火”也表現(xiàn)在他無(wú)法直言，他強(qiáng)調(diào)我不是在批評(píng)拜登總統(tǒng)，我們與拜登總統(tǒng)沒(méi)有任何誤解，我只是深深地理解我的國(guó)家正在發(fā)生的事情，正如他完全理解美國(guó)正在發(fā)生的一切一樣。

剛才我用“點(diǎn)火、發(fā)火、滅火、窩火”來(lái)概括直接利益相關(guān)方對(duì)于烏克蘭危機(jī)的整體態(tài)勢(shì)，算是一家之言，供大家參考。

至于中國(guó)的立場(chǎng)，駐聯(lián)合國(guó)大使張軍已經(jīng)明確表示，我們呼吁有關(guān)各方保持冷靜，不做任何刺激局勢(shì)緊張，炒作渲染危機(jī)的事情，相關(guān)各方應(yīng)該堅(jiān)持通過(guò)對(duì)話談判，尋找解決分歧之道。2月4日，習(xí)近平主席和普京總統(tǒng)在北京舉行會(huì)晤，中俄兩國(guó)發(fā)布聯(lián)合聲明，指出雙方反對(duì)北約繼續(xù)擴(kuò)張，呼吁北約摒棄冷戰(zhàn)時(shí)期的意識(shí)形態(tài)，尊重他國(guó)主權(quán)、安全、利益及文明多樣性、歷史文化多樣性，客觀公正地看待其它國(guó)家的和平發(fā)展。西方媒體普遍認(rèn)為這是中方對(duì)俄羅斯反對(duì)北約東擴(kuò)的非常明確地支持。西方分析師總是關(guān)注中俄到底是結(jié)盟還是不結(jié)盟，對(duì)此普京總統(tǒng)本人曾說(shuō)過(guò)，中俄現(xiàn)在不結(jié)盟，但今后可以發(fā)揮想象力；中方也多次表示，中俄伙伴關(guān)系不封頂，兩國(guó)戰(zhàn)略合作不設(shè)禁區(qū)。

謝謝大家！

上圖為2月24日澤連斯基演講畫面：我們并不孤單。下圖為2月25日澤連斯基演講畫面：我們被拋棄，只能孤軍奮戰(zhàn)

萬(wàn)青松：

大家知道烏克蘭危機(jī)迄今為止已經(jīng)持續(xù)八年，今天我想重點(diǎn)分享一下導(dǎo)致烏克蘭危機(jī)到現(xiàn)在為止局勢(shì)越來(lái)越錯(cuò)綜復(fù)雜的四大癥結(jié)，大概做了一個(gè)歸納。

第一個(gè)癥結(jié)，我把它歸納為“精英拿國(guó)運(yùn)當(dāng)賭注，國(guó)家淪為一個(gè)交易的對(duì)象”。

我們觀察到，烏克蘭危機(jī)八年以來(lái)，國(guó)家自主能力被大幅度削弱，政府生存靠西方的貸款，政治腐敗嚴(yán)重的問(wèn)題沒(méi)有得到解決，民眾對(duì)政府的支持率非常低，烏克蘭的執(zhí)政精英，既不能提高民眾的生活水平，更沒(méi)法解決烏克蘭面臨的克里米亞、頓巴斯及東部武裝這些安全問(wèn)題，導(dǎo)致其執(zhí)政能力和合法性，遭到普遍性質(zhì)疑。

我們也看到一些烏克蘭的政客——我把它稱之為“不自量力”的政客，把自己的國(guó)運(yùn)當(dāng)做賭注，這體現(xiàn)在幾個(gè)方面：第一我把它歸納為“玩戰(zhàn)爭(zhēng)”，他們?cè)噲D去捆綁卷入烏克蘭危機(jī)的大國(guó)， 使其陷入類似于“人質(zhì)困境”中不能自拔。還有一個(gè)，就是我們發(fā)現(xiàn)烏克蘭，也沒(méi)有吸取美國(guó)在“俄格五日戰(zhàn)爭(zhēng)”與去年阿富汗大潰敗的慘痛教訓(xùn)。可能大家對(duì)去年阿富汗大潰敗比較清晰一些 ，其實(shí)“俄格五日戰(zhàn)爭(zhēng)”中美國(guó)也是支持格魯吉亞的，但最后美國(guó)跑掉了，而且它主動(dòng)要說(shuō)服格魯吉亞不再做出冒險(xiǎn)舉動(dòng)， 包括挑釁俄羅斯的舉動(dòng)。再一個(gè)，就是它不僅不吸取教訓(xùn)，更是玩起了“引狼入室”，目的就是希望把自己變成大國(guó)博弈中的“中心角色”。但很遺憾的是，最后是淪為了大國(guó)交易的對(duì)象。

第二大癥結(jié)，可以從烏克蘭危機(jī)的參與方去尋找，我把它歸納為“虛幻的二元選擇，無(wú)解的未來(lái)走向”。蘇聯(lián)解體實(shí)際上是使得包括烏克蘭在內(nèi)的大部分國(guó)家面臨一種“虛假的二元選擇”，要么是西方，要么選俄羅斯，只有這兩條路可選。

華東師范大學(xué)俄羅斯研究中心的主任馮紹雷教授曾一語(yǔ)中的地指出，各方完全忽視了烏克蘭是處在歐亞文明結(jié)合部的地緣現(xiàn)實(shí)。俄羅斯外交與國(guó)防政策委員會(huì)主席盧基揚(yáng)諾夫，有一個(gè)判斷，他說(shuō)烏克蘭危機(jī)實(shí)際上是終結(jié)了歐洲的自由主義革命，即自1989年柏林墻倒塌及冷戰(zhàn)蘇聯(lián)解體以來(lái)所謂的中東歐國(guó)家推進(jìn)的國(guó)家轉(zhuǎn)型。如果從這個(gè)意義上去理解的話，我覺(jué)得烏克蘭危機(jī)更像是一場(chǎng)冷戰(zhàn)之后、也是蘇聯(lián)解體的一個(gè)巨大余震。也可以說(shuō)，震后重建以及未來(lái)怎么去規(guī)劃重建藍(lán)圖，也是一個(gè)沖突。

卷入到烏克蘭危機(jī)的參與各方，不僅僅他們之間原有的脆弱信任感被摧毀了，而且使得他們自身也陷入到發(fā)展困境中。比如說(shuō)歐盟，烏克蘭危機(jī)之后，直接陷入歐債危機(jī)、一體化危機(jī)、難民危機(jī)，包括后面的英國(guó)脫歐，實(shí)際上是危機(jī)不斷。再一個(gè)是美國(guó)，不管是民主、經(jīng)濟(jì)、外交，困境也很清晰了。而包括烏克蘭的老大哥或者說(shuō)鄰居俄羅斯，則遭受西方的輪番制裁。陷入到發(fā)展困境的各方，實(shí)際上到現(xiàn)在為止也不知道未來(lái)路在何方。我覺(jué)得這是一個(gè)重大的哲學(xué)問(wèn)題 ，在找不到自己國(guó)家發(fā)展道路時(shí)，只能是以禍水外引的方式甩鍋，找替罪羊。

第三個(gè)癥結(jié)，我把它歸納為“被壟斷的歷史正確”，這是打引號(hào)的。烏克蘭這場(chǎng)危機(jī)實(shí)際上終結(jié)了西方或者說(shuō)阻止了西方的擴(kuò)張進(jìn)程，而且在這個(gè)基礎(chǔ)上，打破了我們說(shuō)的基于“歷史正確”的“線性的發(fā)展”的構(gòu)想。

什么叫“線性的發(fā)展”？就是西方認(rèn)為的，蘇聯(lián)解體之后，你們這些國(guó)家必須按照我們西方的民主，只能走這條路，這就是一種“線性的發(fā)展”的構(gòu)想。大家可以看到，烏克蘭危機(jī)之后，美西方強(qiáng)烈指責(zé)俄羅斯是修正主義國(guó)家，并懲罰它。 我大概做了一個(gè)統(tǒng)計(jì)，至少烏克蘭危機(jī)到現(xiàn)在，美國(guó)以烏克蘭問(wèn)題為由，已經(jīng)對(duì)俄羅斯實(shí)行了一百余輪的輪番制裁。這背后體現(xiàn)的就是冷戰(zhàn)結(jié)束之前，戈?duì)柊蛦谭蛱岢鲂碌膰?guó)際秩序其內(nèi)核就是共建歐洲大廈，與冷戰(zhàn)之后美國(guó)所壟斷的自由主義國(guó)際秩序，這兩種秩序觀最終的碰撞。

最后一個(gè)癥結(jié)，應(yīng)該跟新的國(guó)際政治的發(fā)展趨勢(shì)比較相關(guān)， 我把它歸納為美國(guó)對(duì)中俄的“雙遏制”。雖然我們說(shuō)烏克蘭與臺(tái)灣地區(qū)這兩者之間，沒(méi)有任何的直接聯(lián)系，但我們發(fā)現(xiàn)，這兩大地緣政治的沖突，似乎被人為捆綁起來(lái)，對(duì)這種戰(zhàn)略回?fù)舯憩F(xiàn)加以同質(zhì)化、妖魔化 ，同時(shí)惡意地制造一些話語(yǔ)陷阱，比如說(shuō)“新冷戰(zhàn)”“威權(quán)聯(lián)盟”等等?？梢哉f(shuō)，美國(guó)是不會(huì)輕易放棄把臺(tái)灣地區(qū)和烏克蘭作為打壓中俄兩國(guó)的棋子。這非?？简?yàn)中俄兩國(guó)應(yīng)對(duì)突發(fā)危機(jī)的處理能力。

我覺(jué)得，正是這四大癥結(jié)導(dǎo)致烏克蘭局勢(shì)越來(lái)越錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)鍵所在。

謝謝大家！