【如果說蘇聯(lián)板塊在西方壓力下崩潰了，那么為什么中國(guó)能夠?qū)崿F(xiàn)這個(gè)突破呢？如果用下棋來比較的話，我會(huì)說，中國(guó)是下了一盤大棋，下了一盤險(xiǎn)棋，下了一盤妙棋，最后脫穎而出。

東方衛(wèi)視政論節(jié)目《這就是中國(guó)》每周一晚21:30持續(xù)熱播。每期節(jié)目中，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院院長(zhǎng)張維為教授結(jié)合自身經(jīng)歷，從國(guó)內(nèi)外熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題切入，比較中西文化，建構(gòu)中國(guó)話語(yǔ)。

在7月15日的第二十六期節(jié)目中，張維為教授回顧了中國(guó)突破的歷程。觀察者網(wǎng)整理節(jié)目演講與對(duì)答部分，以饗讀者?！?

張維為：

大家知道有一個(gè)長(zhǎng)期困擾整個(gè)發(fā)展中國(guó)家的一個(gè)大問題，學(xué)術(shù)界稱之為“外圍-中心”依附體系。也就是說，西方主要國(guó)家處于世界的“中心”，廣大發(fā)展中國(guó)家組成了一個(gè)“外圍”或者叫“邊緣”，那么中心國(guó)家可以靠對(duì)外圍國(guó)家的超級(jí)剝削而賺得盆滿缽滿，而外圍國(guó)家長(zhǎng)期處于貧窮落后的狀況，發(fā)展不起來。這種“依附體系”又被稱之為“外圍供養(yǎng)中心”模式。中國(guó)和平崛起的意義在于很大程度上我們終于突破了這種體系，我稱之為“中國(guó)突破”。具體講就是，中國(guó)突破了“外圍依附中心”這種模式，成為“外圍-中心”之外的單獨(dú)一極。在這個(gè)格局中，中國(guó)即是“外圍國(guó)家”、即發(fā)展中國(guó)家的最大貿(mào)易、投資和技術(shù)伙伴，同時(shí)中國(guó)也是“中心國(guó)家”，是西方國(guó)家最大的貿(mào)易、投資和技術(shù)伙伴。我想理解了這一點(diǎn)，我們就可以更好地理解中國(guó)和平崛起對(duì)中國(guó)、對(duì)整個(gè)世界格局演變的意義。

我們可以先簡(jiǎn)單回顧一下所謂的“外圍-中心理論”。嚴(yán)格講是上世紀(jì)50-60年代時(shí)產(chǎn)生的一個(gè)影響比較大的理論。最早提出這個(gè)理論的代表人物是阿根廷學(xué)者，勞爾·普雷維什。他注意到二戰(zhàn)后，許多亞非拉國(guó)家先后擺脫了西方國(guó)家的殖民統(tǒng)治，取得政治獨(dú)立，但一直沒有能夠?qū)崿F(xiàn)真正的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，沒有能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代化或者國(guó)富民強(qiáng)。他認(rèn)為原因就是這個(gè)世界是由兩部分組成的，一個(gè)是“中心國(guó)家”，也就是西方國(guó)家，另一個(gè)是“外圍國(guó)家”，也就發(fā)展中國(guó)家?！爸行膰?guó)家”處于絕對(duì)支配地位，發(fā)展中國(guó)家是依附于中心的這些國(guó)家，受其壓迫剝削，只能從事原材料生產(chǎn)或者初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)。后來，有一位德國(guó)學(xué)者弗蘭克，他的觀點(diǎn)是，在現(xiàn)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中，外圍國(guó)家?guī)缀跏遣豢赡馨l(fā)展起來的，所以提出一個(gè)“欠發(fā)達(dá)”的概念，英文叫做under-development。弗蘭克說，這個(gè)概念實(shí)際上不是一個(gè)名詞，而是一個(gè)動(dòng)詞，也就是說中心國(guó)家在現(xiàn)在極不公平的世界秩序中，可以不斷的“欠發(fā)達(dá)”發(fā)展中國(guó)家，也就是“欠發(fā)達(dá)”使得發(fā)展中國(guó)家永遠(yuǎn)處于“欠發(fā)達(dá)”狀態(tài)，處于受剝削導(dǎo)致不發(fā)達(dá)的附庸地位。

實(shí)際上，中國(guó)在相當(dāng)時(shí)間內(nèi)也是認(rèn)同這一理論的。我記得上世紀(jì)70年代初，就是中國(guó)剛剛恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)的合法席位，當(dāng)時(shí)中國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)、才華橫溢的喬冠華先生在一次聯(lián)合國(guó)辯論中就這樣講過。他說，西方國(guó)家現(xiàn)在認(rèn)為，今天這個(gè)世界早就是互相依賴的了，但這種依賴關(guān)系更像是騎馬者和馬之間的關(guān)系，那么發(fā)達(dá)國(guó)家是騎在馬上的，發(fā)展中國(guó)家是馬，是一種完全不平等的互相依賴。

有人可能要說，今天來看，一個(gè)小小的例外可能就是亞洲四小龍的崛起。我個(gè)人認(rèn)為這是有一些特殊原因的。由于冷戰(zhàn)和熱戰(zhàn)，特別是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)等等，使中心國(guó)家、特別是美國(guó)，需要扶持韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。后來由于全球（化）國(guó)際分工的發(fā)展，像新加坡、香港地區(qū)這種超小型的城市經(jīng)濟(jì)也承接了中心國(guó)家的一部分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。另外“四小龍”還有一個(gè)特點(diǎn)，就是它們都屬于儒家文化圈，教育相對(duì)比較發(fā)達(dá)，政府比較強(qiáng)勢(shì)，他們也因?yàn)檫@些因素發(fā)展起來。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人也注意到了這種情況，但還是沒有完全擺脫“外圍-中心”的格局，而是進(jìn)入一個(gè)后來由世界體系論學(xué)者沃勒斯坦所強(qiáng)調(diào)的“半外圍-中心”格局。他們既享受到中心的某些好處，同時(shí)又面臨外圍的某些困境，而且一不當(dāng)心就可能重新陷入外圍。比方說1997年亞洲金融危機(jī)，2008年美國(guó)引發(fā)的金融海嘯，都使“四小龍”蒙受巨大損失。坦率地講，很大程度上是中國(guó)崛起，帶動(dòng)了這些“小龍”走出危機(jī)。

1978年，經(jīng)互會(huì)會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)。

另外還要指出一點(diǎn)，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，“外圍-中心”體系外，還有“兩個(gè)板塊”，一是以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)，或者叫“蘇聯(lián)板塊”，還有一個(gè)就是中國(guó)，由于種種原因，中國(guó)當(dāng)時(shí)和蘇聯(lián)分道揚(yáng)鑣，所以可以叫做“中國(guó)板塊”。這兩個(gè)板塊都屬于社會(huì)主義國(guó)家，所以某種意義上整個(gè)冷戰(zhàn)過程、或者說東西方之爭(zhēng)的過程，也可以理解為就是西方國(guó)家不斷企圖通過和平演變的方式，把這兩個(gè)板塊拉入“外圍-中心”體系，成為外圍的一部分，實(shí)現(xiàn)西方資本利益的最大化。而這兩個(gè)板塊一直在和西方、和中心板塊抗?fàn)?，但后來蘇聯(lián)板塊抗?fàn)幨”阆萑肓恕巴鈬?，中?guó)成功實(shí)現(xiàn)全面崛起。

我們先來看一下蘇聯(lián)板塊，二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)憑其實(shí)力提出“馬歇爾計(jì)劃”，幫助歐洲盟國(guó)恢復(fù)面臨崩潰的經(jīng)濟(jì)狀況，同時(shí)也抗衡他們眼中的蘇聯(lián)板塊對(duì)歐洲的滲透和威脅。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人斯大林就針鋒相對(duì)地提出說，我們有“莫洛托夫計(jì)劃”。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)外長(zhǎng)是莫洛托夫，所以這個(gè)計(jì)劃就以他的名字命名。那么，具體載體就是1949年成立的一個(gè)叫做社會(huì)主義國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)互助委員會(huì)，簡(jiǎn)稱“經(jīng)互會(huì)”。這樣就形成了一個(gè)獨(dú)立于西方、在蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義國(guó)家之間的國(guó)際貿(mào)易體系。這里邊也有產(chǎn)業(yè)分工，也有協(xié)作。中國(guó)在一段時(shí)間內(nèi)是以觀察員身份列席經(jīng)互會(huì)的會(huì)議，后來由于種種原因，中蘇分道揚(yáng)鑣，中國(guó)就不去了。當(dāng)時(shí)中蘇矛盾非常大，中國(guó)也批評(píng)蘇聯(lián)說，在這個(gè)板塊或者經(jīng)互會(huì)內(nèi)部實(shí)際上也是“中心-外圍”關(guān)系，蘇聯(lián)處在中心，越南、朝鮮、古巴、羅馬尼亞等等處在外圍，中心剝削外圍。

現(xiàn)在回頭看，可能我們的批評(píng)也有一點(diǎn)有失偏頗，蘇聯(lián)毫無(wú)疑問有大國(guó)主義的傾向，但事實(shí)上得到的好處不是太多，而且后來經(jīng)互會(huì)某種意義上成了蘇聯(lián)難以承受的一個(gè)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。我個(gè)人認(rèn)為經(jīng)互會(huì)沒有成功的一個(gè)主要原因是沒有按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，不敢開放競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果導(dǎo)致整個(gè)體系失去國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，最后成員國(guó)之間的貿(mào)易變成了易貨貿(mào)易，比如古巴向蘇聯(lián)出口食糖，朝鮮向蘇聯(lián)出口礦產(chǎn)，蘇聯(lián)向他們出口機(jī)器。

蘇聯(lián)模式在特定歷史時(shí)期內(nèi)，通過高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，重點(diǎn)發(fā)展重工業(yè)，使蘇聯(lián)成為一個(gè)大國(guó)，而且在衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中實(shí)際上打敗了德國(guó)法西斯，最終成為一個(gè)可以與美國(guó)抗衡的超級(jí)大國(guó)，特別在軍事領(lǐng)域。但蘇聯(lián)模式確實(shí)帶來很多問題，包括輕工業(yè)與重工業(yè)比例的嚴(yán)重失衡，人民生活水平長(zhǎng)期停滯不前，體制官僚化，缺少創(chuàng)新活力，最后整個(gè)知識(shí)精英、政治精英被西方話語(yǔ)忽悠，緊接著就是國(guó)家解體、經(jīng)濟(jì)崩潰。經(jīng)互會(huì)本身也隨著蘇聯(lián)解體而解散。

如果從“外圍-中心”這個(gè)框架來看的話，我蘇聯(lián)板塊的崩潰就意味著西方成功地實(shí)現(xiàn)了一次巨大的、某種意義上是人類歷史上一次超大規(guī)模的財(cái)富轉(zhuǎn)移。蘇聯(lián)板塊的財(cái)富幾乎被西方國(guó)家、特別是美國(guó)洗劫一空。上個(gè)月我去俄羅斯進(jìn)行智庫(kù)交流，很多人都問我，你們?cè)趺纯次覀兊钠站┛偨y(tǒng)。我說，我個(gè)人認(rèn)為普京對(duì)俄羅斯最大的貢獻(xiàn)恐怕就是讓俄羅斯擺脫了原來已經(jīng)降到外圍的地位、或者西方附屬國(guó)的地位，使俄羅斯重新成為一個(gè)具有全球影響力的大國(guó)。如果說今天中國(guó)已經(jīng)成為單獨(dú)的一極，那么俄羅斯也是單獨(dú)的一極，從綜合力量比較來說，俄羅斯比中國(guó)弱，但俄羅斯有自己的特點(diǎn)，特別在全球戰(zhàn)略外交和軍事方面，它的世界地位仍然舉足輕重。所以我覺得今天中俄共建新時(shí)代全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系非常重要。甚至可以這么說，兩國(guó)關(guān)系正處于歷史最好的時(shí)期，中國(guó)作為單獨(dú)一極，俄羅斯作為單獨(dú)一極，雙方總體目標(biāo)高度一致，很多情況下，我把它稱之為國(guó)際戰(zhàn)略合作中的“中俄極”、兩個(gè)國(guó)家在一起的一極，今天“中俄極”是維護(hù)世界和平和安全的最重要的中堅(jiān)力量。但這是另外一個(gè)大話題，以后有機(jī)會(huì)我們可以再聊再談。

現(xiàn)在回到中國(guó)突破，如果說蘇聯(lián)板塊在西方壓力下崩潰了，那么為什么中國(guó)能夠?qū)崿F(xiàn)這個(gè)突破呢？突破依附體系，我個(gè)人想做這么一個(gè)解讀，如果用下棋來比較的話，中國(guó)是下了一盤大棋，下了一盤險(xiǎn)棋，下了一盤妙棋，最后脫穎而出。