我們需要什么樣的四代機？

殲20戰(zhàn)斗機服役后，“中國是否需要列裝第二種四代機”這一話題的熱度始終居高不下，有人覺得不需要新四代機、應(yīng)直接生產(chǎn)更多的殲-20、有人認為應(yīng)該讓FC-31這個至今頂著外貿(mào)編號的四代機“轉(zhuǎn)正”，還有人提出應(yīng)該研發(fā)一款全新四代機作為艦載機?？芍^眾說紛紜，莫衷一是。

但是，若要深入討論“中國需要什么樣的第二款四代機”這樣的話題也并非全無重點。首先說空軍：隨著近年來我國經(jīng)濟實力，科技水平和工業(yè)技術(shù)的發(fā)展，新時代的中國軍隊也漸漸擺脫了長期以來“有啥湊合先用啥”的窘迫情況，可以根據(jù)自身的作戰(zhàn)需要來對下一代作戰(zhàn)飛機的各項指標提出要求。因此，要知道中國空軍需要什么樣的新四代機，必須要知道空軍的哪些作戰(zhàn)需要在殲20出現(xiàn)之后還沒能得到很好地滿足。

為此，我們需要明確當前中國空軍所面對的作戰(zhàn)環(huán)境，然后弄清楚中國四代機在未來需要承擔的任務(wù)，以及當前狀態(tài)下殲-20戰(zhàn)斗機（未裝備渦扇-15發(fā)動機，下文暫將其稱為殲-20A）存在哪些不足。綜合考慮以上因素后，我們可以得出這樣的結(jié)論：在殲-20A已經(jīng)服役的情況下，中國空軍最需要的新四代機是擁有優(yōu)異全向隱身性能、能夠超音速巡航、具備相對較大載彈量和足夠作戰(zhàn)半徑的“技術(shù)升級版F-22”。下面具體分析之。

當前中國的主要安全威脅來自海上，潛在的作戰(zhàn)區(qū)域是寬廣的西太平洋和北印度洋，其戰(zhàn)場寬度是冷戰(zhàn)中歐戰(zhàn)區(qū)的上百倍，因此作戰(zhàn)半徑是重要的作戰(zhàn)指標。如將爭奪第一島鏈內(nèi)制空權(quán)作為我軍第四代戰(zhàn)斗機的基礎(chǔ)任務(wù)需求，則其作戰(zhàn)半徑最好能達到1500公里；如果要在第一島鏈外與對手較量，則作戰(zhàn)半徑還需要進一步提升。中國的空中加油機隊無論從數(shù)量還是質(zhì)量上都無法與美軍匹敵，要補強也非一朝一夕之事，因此要提升作戰(zhàn)半徑就必須增加機內(nèi)燃油儲備。此外如隱身、超機動的重要性此前已經(jīng)得到了很充分的討論，本文不再贅述。

中國潛在的對手自海上來，戰(zhàn)區(qū)廣闊。對航程要求高

剛服役不久的殲-20A戰(zhàn)斗機綜合性能非常優(yōu)秀，航程也完全能滿足空軍當前的需求。但殲-20A也有缺點，其源頭就是性能欠佳的發(fā)動機。眾所周知，殲-20A當前可能采用的AL-31F和渦扇10B發(fā)動機都存在推力不足的問題，這使得殲-20A無法進行真正的超音速巡航，不過發(fā)動機落后所帶來的問題還不止于此。殲-20的隱身設(shè)計并不比F-22差，但受限于發(fā)動機，其后半球隱身性能比較糟糕，且鴨翼頻繁偏轉(zhuǎn)時所帶來的較強雷達反射增大將成為必須面對的問題。當然，目前設(shè)想中殲-20A的主要任務(wù)是在西太平洋上空獵殺敵方加油機、預警機等高價值空中目標，或?qū)θ狈Ψ烙v深的島嶼或海軍艦隊進行“點穴”打擊，不一定要和敵方四代機進行空戰(zhàn)，因此殲-20A當前的隱身性能足以勝任以上任務(wù)。然而我們不能忽視將來敵方隱身戰(zhàn)機深入我國本土的可能性，在國土防空中，是否進行空戰(zhàn)的權(quán)力掌握在敵方手中，一旦與敵方四代機發(fā)生空戰(zhàn)，殲-20A的隱身缺陷多少會減少我軍的勝算。這并不是說殲-20A在我國本土上空無法戰(zhàn)勝敵方戰(zhàn)斗機，而是說當前技術(shù)狀態(tài)的殲-20在空戰(zhàn)中很可能出現(xiàn)戰(zhàn)損。而令人難以樂觀的是，現(xiàn)有的信息顯示渦扇-15的研發(fā)工作非常不順利，進度甚至還可能不如后立項的新中推，這就意味著殲-20的隱身缺陷將長期存在。這對中國空軍的未來多少會有負面影響。

如果渦扇-15長期無法研制成功，而新中推的研發(fā)進度順利得多，那么就完全可以以新中推為依托，研發(fā)一型起飛重量比殲-20A小、隱身性能比殲20A更好、機動性與殲-20A不相上下的四代機承擔國土防空任務(wù)。此型四代機的技戰(zhàn)術(shù)性能必須滿足超機動性、超隱身性、超態(tài)勢感知，最好能具備超音速巡航能力，載彈量至少應(yīng)能攜帶六枚中距彈和兩枚格斗彈。由于該型戰(zhàn)斗機的主要任務(wù)為國土防空，因此不強求具備對地攻擊性能，航程不必太大，但至少應(yīng)達到武器燃油全內(nèi)置狀態(tài)下不少于1000公里的作戰(zhàn)半徑。當然此方案能夠成立的前提是傳說中的新中推研發(fā)進度十分順利、能夠盡快完成試驗、定型、列裝的工作。如果新中推研發(fā)不順，以上設(shè)想自然是空中樓閣，此條件下將經(jīng)費用于后續(xù)版本殲-20的完善和大批量生產(chǎn)上或許更為明智。

若能保證新中推及時定型、列裝，則制空型新四代機可采用以下研發(fā)思路：以FC-31的2.0版本為基礎(chǔ)適當放大機體，將最大起飛重量至F-35A的水平以提升內(nèi)部彈倉空間和燃油儲備量；調(diào)整氣動外形以提高隱身性能和機動性能，動力系統(tǒng)則采用兩臺國產(chǎn)新中推。雖說此時目標機最大起飛重量已接近32噸，成為造價不菲的重型機，但其此時的性能足以匹配高價位。坊間所流行直接將FC-31二號驗證機轉(zhuǎn)正，作為廉價中型四代機與殲-20A高低搭配的設(shè)想是完全靠不住的。在四代機時代，為了控制成本而限制最大起飛重量極不明智。當年美國空軍沒能意識到未來軟件和航電的成本將大幅上漲，又錯誤的認為結(jié)構(gòu)優(yōu)化和新材料的運用就能抵消工程化設(shè)計中的增重，于是為了省錢嚴格限制ATF項目的起飛重量，最終自食其果。美國空軍控制F-22起飛重量的舉措既沒能成功限重，也沒能節(jié)省經(jīng)費，更導致F-22存在作戰(zhàn)半徑小、升級潛力不足的缺陷，可謂竹籃打水一場空。

美國空軍的教訓充分顯示，目前條件下影響戰(zhàn)斗機的成本的主要因素早已不是最大起飛重量，而是軟件和航電等機載設(shè)備，盲目限制戰(zhàn)斗機起飛重量非但無法節(jié)約經(jīng)費，還將嚴重影響目標機的技戰(zhàn)術(shù)性能。憑借FC-31二號驗證機當前的狀態(tài)，要實現(xiàn)上文所述空戰(zhàn)典型掛載和1000公里的作戰(zhàn)半徑幾乎不可能，要達到理想的技戰(zhàn)術(shù)指標就必須提升起飛重量。當代四代機維持基本戰(zhàn)斗力所需的機載設(shè)備遠超20世紀80年代的三代機，即使將FC-31以當前狀態(tài)直接轉(zhuǎn)正，在工程化過程中也必然因結(jié)構(gòu)設(shè)計強化、機載設(shè)備安裝而導致超重，重蹈F-22覆轍。若是強行限制新四代機的起飛重量，只怕目標機的下場會比F-22更慘，淪為價格不比殲-20A便宜多少，性能還遠遠不如的雞肋。

結(jié)構(gòu)設(shè)計強化、機載設(shè)備安裝而導致超重。比起設(shè)計的年代，F(xiàn)-22在制造服役的年代需要的航電要多的多。

有人可能會擔心雙中推無法支持重型機的體格，這其實多慮了。在研新中推固然無法滿足殲-20級別戰(zhàn)斗機的需要，但支持F-35A級別的戰(zhàn)斗機還是可以的。須知F-35項目由于過度追求通用性，其氣動布局與機身形狀設(shè)計都不甚理想。上文所述目標機為制空戰(zhàn)斗機，設(shè)計上無需為多用途妥協(xié)，可為制空性能對機身設(shè)計進行專門優(yōu)化設(shè)計。如此只要設(shè)計得當且新中推能按期列裝，目標機完全可以如殲-20A一般，用更小的推力達到與F-22不相上下的機動性，甚至可以通過新中推的優(yōu)異性能實現(xiàn)當前殲-20A所不具備的超音速巡航能力。如此目標機隱身和機動性能都將與F-22不相上下，而與當前狀態(tài)F-22基于冷戰(zhàn)末期計算機技術(shù)且升級空間有限的電子設(shè)備相比，新式航電和IRST設(shè)備將大大提升目標機的態(tài)勢感知和協(xié)同作戰(zhàn)能力，其完全有可能在空戰(zhàn)中壓倒當前狀態(tài)下的F-22。

總而言之，放大FC-31并不會導致價格飆升，卻能大幅提高目標機的技戰(zhàn)術(shù)性能，是非常劃算的事。憑中國現(xiàn)在的經(jīng)濟實力，完全有能力為空軍提供足夠經(jīng)費，使之能在投資研發(fā)隱身轟炸機等新式飛機的同時，按照實際作戰(zhàn)需求列裝足夠數(shù)量的上述新FC-31，因此我軍不需要為了省錢而限制戰(zhàn)斗機起飛重量。與其FC-31的研發(fā)部門為如何限重而絞盡腦汁，不如讓生產(chǎn)部門認真研究如何讓戰(zhàn)斗機制造工藝水平盡快趕上國內(nèi)外同行。

純粹意義上的中型四代機的某些支持者可能會祭出“高低搭配”原則并拿F-22和F-35A的例子說事，可這一說法非常牽強。目前F-35A的定位是高端戰(zhàn)術(shù)打擊飛機，這與F-22的奪取制空權(quán)任務(wù)定位有很大不同。F-35A航程遠、載荷大、隱身和機動性能相對平庸的技戰(zhàn)術(shù)指標是圍繞其任務(wù)需求設(shè)定，而非單純?yōu)榱藴p重而設(shè)置的。F-35A的最大起飛重量達到31800千克，是不折不扣的重型戰(zhàn)斗機，其技術(shù)水平相比F-22則更加先進，絕不能將其視為與F-22搭配的低端戰(zhàn)斗機。F-22和F-35A的關(guān)系與其說是“高低搭配”，不如說是“功能搭配”，即F-22負責奪取制空權(quán)、F-35A負責打擊高價值目標和二線防空。這一思路其實也適用于殲-20和上文所述目標機，若新FC-31研發(fā)成功，則可由新FC-31負責國土防空與第一島鏈內(nèi)的制空權(quán)爭奪，殲-20則專門承擔打擊敵方地面和空中的高價值目標的任務(wù)，二者正好構(gòu)成功能搭配。當然上述新FC-31的位置也可以考慮由輕量版殲-20取代，空軍到底選擇”加重版FC-31”還是“輕量版殲-20”，應(yīng)當取決于何種方案更能滿足空軍的要求。至于段首提到的所謂“中型”或者“重型”的稱呼問題則大可不必過度地咬文嚼字，其實，我軍對新型四代機方案的提法，用的是“輕四”的代號，而不是“中四”或“四代半”這類的名稱。其實際意義是，一種比殲-20輕的四代機，而不是真的“輕型四代機”，更看不出來所謂“中型”的概念。

F-22和F-35A的關(guān)系與其說是“高低搭配”，不如說是“功能搭配”，F(xiàn)-35能做到很多F-22做不到的事情

至于海軍第四代艦載機選型的問題，與空軍第二種四代機研發(fā)的思路其實有相通之處。與岸基飛機相比，中國第四代艦載機更需具備大航程、大載彈量的技戰(zhàn)術(shù)性能，也就是說，中國的第四代艦載機也應(yīng)當是重型機?？赡苡腥藭J為航母搭載中型機能夠大幅提升載機量，從而利用多架次的中型機執(zhí)行比更少架次重型機更多的任務(wù)。這一觀點其實也站不住腳，航母無論搭載中型機還是重型機，其載機數(shù)量都不會有決定性的變化，但戰(zhàn)斗力卻會天差地別。

遼寧艦分別搭載殲20和當前狀態(tài)下FC-31的甲板布置圖，可見中型機上艦并不具備數(shù)量優(yōu)勢（原圖來自《艦載武器》2013年第一期）

對彈射起飛、攔阻降落的艦載機而言，重型機的優(yōu)勢比中型機大得多?！靶圬垺焙汀俺壌簏S蜂”級別的重型艦載戰(zhàn)斗機可以在距離航母150海里的距離上進行超過2小時戰(zhàn)斗巡邏，而米格29K級別的中型艦載戰(zhàn)斗機只能在相同陣位進行1小時的戰(zhàn)斗巡邏。中型機的有效對地、對海打擊半徑遠不如重型機，而在對距離相同的目標進行攻擊時，中型機要達到與重型機相同的彈藥投送量，則出動架次將遠超重型機?？梢姰敽侥复钶d中型機時，其載機量僅略低于搭載重型機，但無論是防空作戰(zhàn)還是進攻作戰(zhàn)的能力和效率都遠低于搭載重型機。明確了未來四代艦載機必須選擇重型機這一原則后，我們就能對海軍未來的選擇有一個大致的概念了：選擇以殲-20為基礎(chǔ)設(shè)計一款鴨式布局的重型艦載機，或選擇放大FC-31設(shè)計一款常規(guī)布局的重型艦載機。

這里值得進一步討論的，是目標機的最大起飛重量應(yīng)設(shè)定為何值、應(yīng)選用何種航空發(fā)動機。對此作者的觀點是，在進度許可的情況下優(yōu)先考慮選用渦扇-15，將艦載機起飛重量設(shè)置為殲-20級別。相比前文所述四代制空戰(zhàn)斗機，我軍對四代艦載機的需求其實并沒有那么迫切，畢竟在我軍當前的作戰(zhàn)體系中，第一島鏈之外的反艦任務(wù)主要由反艦彈道導彈系統(tǒng)和現(xiàn)有的其他?；蛑匦涂丈浞磁瀸棾袚臆姾侥笗簳r不需要前出第一島鏈作戰(zhàn)，加之潛在對手的海軍現(xiàn)在也并不急于完全將其艦載機隊四代化，因此現(xiàn)有的殲-15系列艦載機基本能滿足我軍作戰(zhàn)需要。

由于滑躍起飛方式存在著眾多無法克服的缺點，我軍也有意向發(fā)展新的彈射起飛-攔阻降落式航空母艦。因此上文所述的四代艦載機肯定是圍繞在研的003型彈射起飛-攔阻降落航母設(shè)計的，而現(xiàn)在距離這一新航母的服役無疑還有相當長的時間，所以艦載機的研發(fā)工作也不必操之過急。如果在渦扇-15堪用的前提下選用渦扇-15，將四代艦載機的起飛重量設(shè)定為殲-20級別，將顯著提升四代艦載機的作戰(zhàn)半徑與載彈量，大幅擴展我軍航空母艦的防空圈與打擊半徑。當然，若渦扇-15的進度實在太慢而新中推的進度非常順利，則以新中推為動力系統(tǒng)，研發(fā)一款起飛重量略大于F-35C的艦載機亦可。但無論如何，未來中國的常規(guī)起降航母應(yīng)當搭載重型機。只有當未來海軍計劃在類似兩棲攻擊艦的艦艇上裝備任務(wù)需求和技術(shù)指標類似F-35B的固定翼作戰(zhàn)飛機時，中型四代艦載機的價值才會體現(xiàn)出來。

總而言之，在四代機時代，過去通過限制重量來控制成本的思路已經(jīng)過時了。一方面，導致當代戰(zhàn)斗機的價格昂貴的主要因素是軟件和航電的價格日益高升，即使控制起飛重量也很難節(jié)約經(jīng)費，另一方面，當代戰(zhàn)斗機上必需機載設(shè)備越來越多，早已不可能如F-16那般通過大幅精簡設(shè)備控制起飛重量。當代戰(zhàn)斗機研發(fā)過程中的重量控制應(yīng)當是通過優(yōu)化設(shè)計避免“浪費噸位”，而非為了省錢而減重。盲目限制四代機的起飛重量非但無法達到控制成本的目的，還將大幅削弱目標機的技戰(zhàn)術(shù)性能。如今每一架作戰(zhàn)飛機、每一名飛行員都是寶貴的，為了省錢讓飛行員駕駛水貨戰(zhàn)斗機無異于犯罪。

在J20出來前《簡氏防務(wù)周刊》曾經(jīng)放出來的CG設(shè)想圖，當時該型戰(zhàn)機被稱為中國版本的F22

對中國而言，列裝一型新四代機確實可以規(guī)避只列裝單一機型所帶來風險，還可以更好地實現(xiàn)空海軍的某些戰(zhàn)術(shù)任務(wù)。但新四代機的研發(fā)過程必須遵守航空技術(shù)的發(fā)展規(guī)律。首先根據(jù)空、海軍具體任務(wù)需求確定戰(zhàn)斗機所具備的功能，然后根據(jù)功能確定目標機技戰(zhàn)術(shù)性能，才是四代機研發(fā)工作的正道。當前中國空軍最需要的是具備更強隱身、機動性能的制空戰(zhàn)斗機，海軍將來需要的是航程遠、載彈量大的隱身多用途艦載機，無論最后哪種方案會在空軍和海軍各自的競標中勝出，照此思路確立新四代機的技戰(zhàn)術(shù)指標，總歸是不會有太大問題的。