針對(duì)英國(guó)公投，齊澤克在最近的文章里寫道：“在英國(guó)退盟勝利之際，其他國(guó)家的退盟聲音也甚囂塵上，這樣的新計(jì)劃呼之欲出——誰會(huì)抓住機(jī)遇呢？不幸的是，現(xiàn)在的左派肯定不行。眾所周知，他們的一大本領(lǐng)就是從來不會(huì)為失去的機(jī)會(huì)感到惋惜。”（原文是Now that, in the echo ofthe Brexit victory, calls for other exits from EU are multiplying all aroundEurope, the situation calls for such a project—who will grab the chance?Unfortunately, not the existing Left which is well-known for its breathtaking abilityto never miss a chance to miss a chance.）

齊澤克的話說得俏皮，但段子手痕跡略重。在我看來，英國(guó)左翼的問題，不僅僅是在公投結(jié)果出來后無力抓住機(jī)會(huì)，更重要的是，他們?cè)谶^去幾個(gè)月的公投運(yùn)動(dòng)中一系列進(jìn)退失據(jù)的決策，早已注定了他們的失敗。

左翼的第一個(gè)錯(cuò)誤，是在動(dòng)員階段主動(dòng)將輿論陣地拱手讓出。在整個(gè)公投運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員過程中，包括左翼媒體在內(nèi)的幾乎所有媒體從一開始就將這次公投定性為右翼的內(nèi)部斗爭(zhēng)（Blue-on-Blue，Eaton-on-Eaton），而主流左翼多少抱著點(diǎn)順?biāo)浦邸⑿覟?zāi)樂禍的態(tài)度。這一錯(cuò)誤策略與其說是判斷失準(zhǔn)，倒不如說是工黨的綏靖與懶惰所致。

之所以說是綏靖，在于工黨過高估計(jì)了歐洲問題對(duì)右翼陣營(yíng)的分化作用，只看到了保守黨疑歐派和留歐派之間，或保守黨和英國(guó)獨(dú)立黨（UKIP）之間的競(jìng)爭(zhēng)。工黨的如意算盤應(yīng)該是留歐陣營(yíng)將會(huì)險(xiǎn)勝，但保守黨經(jīng)此一役后內(nèi)耗嚴(yán)重、元?dú)獯髠谶x戰(zhàn)中將更好對(duì)付。照目前的情況看來，工黨這算盤應(yīng)該是完全落空了。

順便提一句，工黨并不是沒有吃過類似的虧，在去年的大選里，工黨對(duì)選情的評(píng)估是很大可能再次出現(xiàn)懸置議會(huì)（hung parliament）的局面，雙方都需要爭(zhēng)取第三黨支持才能組閣。時(shí)移世易，2010年雙方爭(zhēng)奪的第三黨是自民黨，但2014年蘇格蘭獨(dú)立公投后，蘇格蘭民族黨（SNP）已經(jīng)成為英國(guó)第三大黨，工黨覺得SNP立場(chǎng)左傾，肯定會(huì)選擇跟自己聯(lián)合執(zhí)政，并以此為前提設(shè)計(jì)了一系列選戰(zhàn)部署。結(jié)果選舉結(jié)果一公布，出乎所有人意料。保守黨獲得絕對(duì)多數(shù)議席，工黨又一次踏上痛苦的soul-searching之旅，并由此選出了來自黨內(nèi)左翼的科爾賓(Jeremy Corbyn)為黨魁。我們很快會(huì)回到他，但如果你對(duì)科爾賓這個(gè)人不太熟悉，可以參考我去年寫的一篇文章。

之所以說是懶惰，是因?yàn)橹髁髅襟w在齊唱留歐高調(diào)的同時(shí)，對(duì)脫歐陣營(yíng)簡(jiǎn)單粗暴地扣上“仇外”“種族主義者”“愚昧”的帽子。誠(chéng)然，在脫歐陣營(yíng)中有一部分極右翼種族主義者，但同時(shí)也有相當(dāng)?shù)膫鹘y(tǒng)左翼知識(shí)分子和活動(dòng)家持脫歐陣營(yíng)，其中更包括Tariq Ali, George Galloway, Robert Griffiths等響當(dāng)當(dāng)?shù)拿帧Ｋ麄儾粷MBrexit運(yùn)動(dòng)已被右翼和極右翼劫持，憤而另辟Lexit運(yùn)動(dòng)（即Leftexit，左翼的脫歐運(yùn)動(dòng)）。

左翼的反歐盟論述，主要集中在歐盟的新自由主義本質(zhì)和反民主本質(zhì)，張翠容寫過一篇不錯(cuò)的文章，題為《英國(guó)掙脫的是一個(gè)什么樣的歐盟》。當(dāng)然，在主流左翼和他們把持的媒體看來，這都是些異想天開的人，除了不支持以外，更把他們的輿論空間壓縮到最小。科爾賓本人和他的戰(zhàn)友John McDonnell此前長(zhǎng)期反歐盟的歷史人所共知，但他們現(xiàn)在身處黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)層，幾經(jīng)權(quán)衡，在這次公投中還是站在了“留歐”的一邊，對(duì)Lexit運(yùn)動(dòng)也不可能公開支持。這就是為什么，在習(xí)慣了拾人唾余的中文媒體里，你永遠(yuǎn)聽不到Lexit的聲音，對(duì)脫歐派的印象只是一群初中畢業(yè)、年收入1萬英鎊、被東歐移民搶了工作而心生怨恨的中年禿頂鄉(xiāng)下男性。這也是為什么，在公投結(jié)果出來后，中文網(wǎng)絡(luò)上此起彼伏的“愚民”“非理性”“鄉(xiāng)下人與城里人的對(duì)決”的罵聲，在我聽來是如此的無知、輕浮和傲慢。

上面說到科爾賓和他的同僚幾經(jīng)衡量，終于站到了“留歐”一邊。沒人知道他們的具體想法，但上文提到的原因應(yīng)該是其中之一，即寄望于保守黨經(jīng)此一役后元?dú)獯髠?，工黨能順手占點(diǎn)便宜。另一個(gè)原因，應(yīng)該是蘇格蘭。

兩年前的蘇格蘭公投，工黨也選擇了跟保守黨站在一起反對(duì)蘇格蘭獨(dú)立。雖然獨(dú)立公投并沒有通過，但工黨卻成為了最大的受害者，用血肉模糊來形容都不為過：傳統(tǒng)的蘇格蘭鐵票一年之間被蘇格蘭民族黨收入囊中，在去年的大選中很明顯地表現(xiàn)出這個(gè)趨勢(shì)，見下圖。

很顯然，蘇格蘭民族黨的議席從6席增加至56席，這56席全部位于蘇格蘭境內(nèi)，而且絕大多數(shù)是從工黨手中拿走的。工黨只剩下了一個(gè)議席（你沒看錯(cuò)，是有且只有一個(gè)）。

這不叫選舉，這是大屠殺。

噩夢(mèng)還沒結(jié)束。今年5月的蘇格蘭議會(huì)選舉（跟大選是兩回事）中，工黨再次遭到羞辱。選不過蘇格蘭民族黨，工黨也認(rèn)了，誰讓這是蘇格蘭議會(huì)選舉呢，但現(xiàn)在連保守黨都選不過（見下圖：保守黨新增16席，而工黨丟了13席），你讓工黨這張老臉往哪兒擱。

所以，擺在科爾賓面前的是兩條路：一邊是左翼戰(zhàn)友、老伙計(jì)們搞的Lexit，但往那邊靠等于得罪了黨內(nèi)的主流派（何況他們一開始就不接受科爾賓），也得罪了蘇格蘭（蘇格蘭民意壓倒性地傾向留歐），下次大選是不是連僅存的那一個(gè)蘇格蘭議席也不想要了？另一邊是卡梅倫主導(dǎo)的留歐派，去了也只是給他們抬轎子，而且要是真賣力氣，讓他們贏得太輕松，也達(dá)不到利用內(nèi)耗削弱他們的目的。

于是科爾賓選擇站在“留歐”的陣營(yíng)，但工作態(tài)度比較消極，或者像Sir Humphrey所說，masterly inactivity。

看起來科爾賓的算盤打得挺好，工黨的其他成員雖偶有腹誹，但也沒有和他發(fā)生沖突。

只是人算不如天算，這里的算不是計(jì)算，是算賬。公投結(jié)果出來沒多久，算總賬的人就來了。

待續(xù)。

（本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“語言之間的恩怨”。）