全國人大常委會關(guān)于香港政改的決定日前公布，香港泛民陣營一片騷動，異口同聲不惜以最激烈的語言指責(zé)中央。人大常委會副秘書長李飛在《決定》公布當(dāng)天即趕往香港出席第二天的簡介會，在李飛發(fā)言后的答問環(huán)節(jié)，公民黨主席余若薇在書面提問中竟公開質(zhì)問李飛“為何中央背信棄義”（但并沒有說明中央到底給過公民黨什么承諾），其無禮與蠻橫，與自命“藍(lán)血”的公民黨一直標(biāo)榜的理性和風(fēng)度相去甚遠(yuǎn)，令人咋舌。

社民連立法會議員梁國雄在簡介會現(xiàn)場舉牌抗議

我和讀者一樣，過去都曾對某些人或事作出過激烈的反應(yīng)。激烈的反應(yīng)背后，除了憤怒，也許還有恐懼。這次我不禁追問：如果香港的民主派在這一刻害怕，他們在害怕什么？

一個或許聽起來有點(diǎn)反直覺的答案是：他們害怕普選的落實(shí)。香港的管治困難，原因有很多，但其中一個主要原因，是行政主導(dǎo)機(jī)制下民意基礎(chǔ)相對薄弱的特首及行政會議成員，與經(jīng)直接選舉產(chǎn)生的泛民主派議員之間的緊張關(guān)系。雖說建制派議員同樣是民選產(chǎn)生，但說到議會斗爭和唇槍舌劍，平心而論，建制派議員由于普遍理論素養(yǎng)不足或缺乏斗爭/表演經(jīng)驗(yàn)，確實(shí)在泛民主派議員面前也占不到什么便宜。

這也導(dǎo)致了一個奇景：特首和政府官員在前往立法會報告時狼狽不堪疲于應(yīng)付也就罷了，而立法會70席中占43席多數(shù)的建制派，竟然在27名泛民議員面前同時也丟盔棄甲。前特首董建華日前感嘆，行政、立法機(jī)構(gòu)之間長期以來的緊張關(guān)系，立法會要負(fù)主要責(zé)任。更準(zhǔn)確地說，應(yīng)該是手握民意但盲目阻撓施政的泛民主派議員負(fù)主要責(zé)任。

與此同時，泛民主派議員非常清楚自己在民意基礎(chǔ)問題上的優(yōu)勢，因此某些議員長期以“689”的綽號指代梁振英，正是為了不斷提醒市民，梁振英只得到了整個選舉委員會1200票中的689票。

更糟糕的是，董建華之后的兩任特首曾蔭權(quán)和梁振英似乎都過分自覺地穿上了“小圈子選舉”的緊身衣，施政過程中動作屢屢走樣。曾蔭權(quán)以“務(wù)實(shí)”掩蓋胸?zé)o大志，一心只想“做好這份工”（其競選口號）；梁振英則急于證明自己是全民領(lǐng)袖，上臺不久便倉促推出限奶令等討好本土派的政策，甚至連泛民陣營的理論家練乙錚都指責(zé)其搞分離主義。如果說這些舉動使得中央對梁振英的表現(xiàn)不能完全放心，或者說感到不滿意，我想也不足為怪。需要注意，李飛此次香港之行，特別提醒特區(qū)政府“負(fù)有重大的歷史職責(zé)”，似乎頗有深意。從另一個角度來看，為了避免曾蔭權(quán)、梁振英的情況再發(fā)生，中央甚至可能比香港政壇中任何一支政治力量都更期望加強(qiáng)行政長官的民意基礎(chǔ)，這種說法當(dāng)不致于偏離事實(shí)太多。

普選的落實(shí)將會從根本上改變這個局面。當(dāng)500萬合資格選民有機(jī)會選出了行政長官，而新的行政長官有了堅實(shí)的民意基礎(chǔ)，不再受“小圈子選舉”的先天不足困擾而放開手腳施政之日（記得先把23條立法這事兒給辦了），也正是泛民主派整體的生存空間被大大壓縮之時。立法、行政機(jī)關(guān)的緊張局面也許仍將持續(xù)，但反對派再也無法輕易地以“原罪”輕易否定行政長官的施政。

事實(shí)上，隨著人大常委會的決定公布，民意的壓力已經(jīng)悄然落在反對派一邊：如果2017年香港無法落實(shí)普選，相信香港市民將會看清，到底是誰為了保證自己的政治空間，不惜否決政改方案，從而剝奪500萬人的投票資格；當(dāng)悲劇變?yōu)槭聦?shí)的一天，他們將會真正理解強(qiáng)世功教授所說“中央才是最大的民主派”一語的深意。到那一天，泛民主派支持者中較溫和的一群，在失望和憤怒之下拋棄泛民黨派，大概也是不言而喻的事情。

只可惜到了今天，泛民主派內(nèi)部討論得最多的，仍然是怎樣通過占中、罷課的技術(shù)細(xì)節(jié)，令旁觀者覺得，與其說這是為了向中央施壓（戴耀廷也承認(rèn)了這個策略的失?。共蝗缯f是為了發(fā)泄一時的怨氣。但他們同時也很清楚，占中的口號空喊了一年，已經(jīng)是“一鼓作氣，再而衰，三而竭”，哪怕最終付諸行動，也免不了慘淡收場。面對盟友昏招頻出，難怪同屬泛民陣營的湯家驊發(fā)出悲嘆，表示失望之極。泛民主派不會不知道，自己面前的選擇已經(jīng)不多：要么暫時收起不切實(shí)際的幻想，建設(shè)性地在人大常委會的框架下討論競選的細(xì)則，并及時啟動轉(zhuǎn)型（在這個過程中泛民陣營極可能分裂）；要么為黨派利益（這一點(diǎn)倒是深得歐美政黨政治的要義），剝奪500萬市民的投票權(quán)，并準(zhǔn)備好迎接選民的懲罰。

泛民主派也一定想象過一個很可能發(fā)生的，同時對他們來說也是最可怕的場景：在這個場景下，提名委員會選擇了三名既有能力也獲得市民喜愛的候選人，而這三人之間經(jīng)過激烈的公開競爭，吸引了香港市民極高的投票率，其中最出色的一位最終高票當(dāng)選行政長官。到那一天，等待泛民主派的，甚至不會是憤怒的選票懲罰，而是選民無情的遺忘。