對于世界的不斷寬松，為什么我們不能進(jìn)行寬松呢？大家以泡沫對泡沫，而不是我們的緊縮為世界的泡沫騰出空間呢？大家都可以看到的就是世界股市的高奏凱歌而中國的股市熊冠全球，股市的走向是直接與貨幣的寬松掛鉤的，如果我們的貨幣利率如西方一樣的不到2%，我們的股市該多少哦？1%的利率下我們的股市上萬點(diǎn)的說法不過分吧？為什么我們要單單的成為緊縮的異類？在全球?qū)捤珊臀C(jī)后未來的資產(chǎn)大搶購過程當(dāng)中，沒有了寬松能力就必然要被綁住手腳，就必然要吃大虧的。

在這里我們不能忽視的就是巴塞爾的評級霸權(quán)對于我們的影響，西方所謂的市場經(jīng)濟(jì)國家即使是希臘國債這樣的垃圾國債在巴塞爾協(xié)議下風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重也是為零的，而次級債即使是雷曼兄弟這樣的破產(chǎn)垃圾債，其風(fēng)險(xiǎn)也是20%，我們知道西方銀行大部分的資金來源就是次級債，按照巴塞爾協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)，這些次級債是要被計(jì)入到銀行的資本充足率當(dāng)中的，這樣西方銀行大量的次級債融資反而成為了銀行的次級資本，可以大量計(jì)入銀行的資本充足率當(dāng)中，外國的銀行杠桿率實(shí)際上是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國的銀行的，經(jīng)常是達(dá)到30-40倍的杠桿，這些杠桿都是通過次級債來實(shí)現(xiàn)的。中國的銀行是沒有多少次級債的，中國的銀行發(fā)行次級債需要審批而且及其不易，因此造成中國的銀行在巴塞爾協(xié)議下的不平等待遇，中國的銀行必須不斷地再融資。

同時(shí)巴塞爾協(xié)議對于風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的規(guī)定也是不同的，這里對于中國也是不平等的?！栋腿麪栙Y本協(xié)議》將商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)分為四大類，分別以相應(yīng)的權(quán)重(K)反映其風(fēng)險(xiǎn)大?。?/p>

- 經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)中央政府的債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)暴露權(quán)重為0;

- 對于OECD的商業(yè)銀行及OECD以外的中央政府的債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)暴露權(quán)重為20%;

- 抵押貸款的風(fēng)險(xiǎn)暴露權(quán)重為50%;

- 其他所有商業(yè)銀行、企業(yè)、個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)暴露權(quán)重都為100%。

我們看到中國不是OECD國家，OECD國家被他們定義為所謂的市場經(jīng)濟(jì)國家，中國的市場經(jīng)濟(jì)地位是不被西方所承認(rèn)的，因此中國的所有的商業(yè)銀行、企業(yè)、個(gè)人的貸款風(fēng)險(xiǎn)暴露都被計(jì)算為100%，中國政府的國債的暴露風(fēng)險(xiǎn)是20%！但是西方這些OECD國家的國債在銀行資產(chǎn)里面的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是為零的！因此西方國家不斷的發(fā)行超額國債，這些國債均可以被銀行不計(jì)成本的持有，中國的銀行持有中國政府的國債還要計(jì)算20%的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)權(quán)重，需要有銀行資本充足率的要求，持有地方政府債務(wù)的要求就更高，這樣中國進(jìn)行市場化和證券化的金融改革的時(shí)候是與西方根本不在一個(gè)起跑線上的。更可笑的是這一次歐債危機(jī)的歐豬五國竟然是OECD的創(chuàng)始成員，他們的中央政府的債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)暴露權(quán)重為0，但是這些國家的國債等風(fēng)險(xiǎn)顯著要高于中國的。

更重要的是持有西方OECD國家的銀行債務(wù)按照巴塞爾協(xié)議的規(guī)定是只計(jì)算20%的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，持有中國的銀行債務(wù)就要被計(jì)算100%的銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)權(quán)重，這樣的結(jié)果就是銀行的金融杠桿率受到了巨大的差別待遇，西方的這樣的低杠桿的背后就是給銀行炒作衍生品打開了方便之門，而且讓西方的金融機(jī)構(gòu)可以極其方便的用極高的杠桿來炒作金融衍生品，因?yàn)榇渭墏狡涞狡诘那拔迥昃涂梢宰罡?00%的比例計(jì)入銀行的次級資本了，最少的一年內(nèi)到期的也有20%，而這些銀行債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重才20%，炒作他們的核心資本充足率要求是不到其次級債金額的2%的，在巴塞爾協(xié)議III以前，這個(gè)資本要求甚至不足次級債金額的1%。但是中國的銀行要發(fā)行次級債，中國的銀行持有的話就要被計(jì)算100%的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，與銀行的貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是差別不大的，中國的銀行要持有其他銀行的次級債本身對于核心資本就要有高于西方的銀行5倍的股權(quán)資本的需要，銀行股權(quán)融資的壓力可以想象。

西方金融機(jī)構(gòu)在巴塞爾協(xié)議下可以這樣的大量發(fā)行次級債不受限制，同時(shí)金融機(jī)構(gòu)持有這些次級債資產(chǎn)也沒有多少的資本要求和負(fù)擔(dān)，我們可以看到的就是一家金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的次級債被另外一家持有，然后是另外的發(fā)行次級債又被其他金融機(jī)構(gòu)持有，最后可以循環(huán)回來在由這家金融機(jī)構(gòu)用發(fā)行次級債所得的資金購買持有，出現(xiàn)了次級債循環(huán)持有這樣的怪圈，而且這樣的持有經(jīng)常是隱秘的，而對于持有銀行CDS等金融衍生品，其風(fēng)險(xiǎn)與其擔(dān)保額相比被計(jì)入風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)管理的比例也是很低，因?yàn)殡m然是其風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重按照評級高低有所不同，但西方給了這些債券高高在上的信用評級，按照他們的高評級這些債權(quán)債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重很多只有20%，想一下把歐洲這些OECD國家的國債的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重已經(jīng)變成了零，持有這些國債的CDS的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重能有多少？造成這些金融衍生品與次級債一樣可以高風(fēng)險(xiǎn)高杠桿的交易和循環(huán)持有，炒作金融衍生品的資本充足率要求在巴塞爾協(xié)議下也是很低的。

在這樣的高杠桿和循環(huán)持有下，風(fēng)險(xiǎn)被杠桿放大，在巴塞爾協(xié)議下對于銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理上是刻意的“忽略”了這樣的資產(chǎn)關(guān)聯(lián)性，有關(guān)協(xié)議根本沒有考慮到不同資產(chǎn)間的相關(guān)性是很不正常的，其背后就是給這些西方的銀行帶來巨大的利益，08年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也是在這樣的基礎(chǔ)上發(fā)生的。在08年危機(jī)前，在98.7萬億美元的利率衍生產(chǎn)品中，摩根大通獨(dú)占鰲頭，占有74萬億的份額。在金融領(lǐng)域中，用10∶1的資金杠桿比例進(jìn)行投資已屬非常“冒進(jìn)”了，100∶1則是“瘋狂型”投資。90年代著名的超級對沖基金“長期資本管理基金”在兩位諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)得主指導(dǎo)下，建立了當(dāng)時(shí)世界上最復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)對沖數(shù)學(xué)模型，擁有著世界上最先進(jìn)的計(jì)算機(jī)硬件設(shè)施，在用這一杠桿比例投資時(shí)，一不留神就輸了個(gè)精光，還險(xiǎn)些拖垮整個(gè)世界的金融體系。摩根大通做利率衍生產(chǎn)品時(shí)的杠桿潛在比例竟然高達(dá)626∶1，堪稱世界之最。在這樣的高杠桿的情況下居然他們都符合巴塞爾協(xié)議要求的資本充足率和資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)控制的要求，在次級債模式下理論上是可以不受任何巴塞爾協(xié)議限制無限的加大金融杠桿的！對此你還覺得巴塞爾協(xié)議的設(shè)計(jì)本身沒有問題嗎？

在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的風(fēng)雨飄搖當(dāng)中，誰有話語權(quán)誰就有了最大的力量，美國控制的三大評級機(jī)構(gòu)怎樣把他們的評級變成能夠左右世界的力量，很多人僅僅認(rèn)識到了世界對于他們的關(guān)注這一個(gè)層面，實(shí)際上通過巴塞爾協(xié)議，對于這些評級機(jī)構(gòu)的權(quán)力是被固化的，評級的下調(diào)直接關(guān)系到你的銀行的杠桿和資本充足率的，這樣三大評級機(jī)構(gòu)就有了對金融市場生殺予奪的大權(quán)，巴塞爾協(xié)議維護(hù)了美國的評價(jià)霸權(quán)。

巴塞爾委員會針對各商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平的不同，提出了信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的兩大類方法：1、標(biāo)準(zhǔn)法，基于商業(yè)銀行資產(chǎn)的外部評級結(jié)果，以標(biāo)準(zhǔn)化方式計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)；2、內(nèi)部評級法，基于商業(yè)銀行自身健全和完備的內(nèi)部評級體系計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)，但必須經(jīng)過監(jiān)管當(dāng)局的技術(shù)檢驗(yàn)和正式批準(zhǔn)。

巴塞爾協(xié)議的信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)法對主權(quán)、商業(yè)銀行、公司的債權(quán)等非零售類信貸資產(chǎn)，根據(jù)債務(wù)人的外部評級結(jié)果分別確定權(quán)重，零售類資產(chǎn)根據(jù)是否有居民房產(chǎn)抵押分別給予75%、35%的權(quán)重，表外信貸資產(chǎn)采用信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換系數(shù)轉(zhuǎn)換為信用風(fēng)險(xiǎn)暴露，過分依賴于外部評級，對于缺乏外部評級的公司類債權(quán)統(tǒng)一給予100%的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，缺乏敏感性；此外，也沒有考慮到不同資產(chǎn)間的相關(guān)性。這樣的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重評估就是對于沒有經(jīng)過西方三大評級機(jī)構(gòu)進(jìn)行評級的金融資產(chǎn)100%的計(jì)入銀行的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，再對于風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)按照巴塞爾協(xié)議的要求乘以資產(chǎn)充足率得出銀行必須的資金金數(shù)額，而對于經(jīng)過評級的金融資產(chǎn)則可以降低計(jì)入風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比例，降低比例后所巴塞爾協(xié)議資本充足率要求的必需的銀行資本金隨之降低，因此這個(gè)評級實(shí)際上就是決定了銀行的資金杠桿水平和銀行的發(fā)債成本，因?yàn)楦咴u級可以降低資本充足率要求，就會有更多的銀行愿意持有你的次級債等債權(quán)，金融機(jī)構(gòu)持有這些債權(quán)的成本不僅僅是利率，也受制于資本充足率，如果大量持有的都是高評級的資產(chǎn)，銀行的金融杠桿就可以很高，否則在巴塞爾協(xié)議的資本充足率的要求下金融杠桿是高不了的。

巴塞爾協(xié)議信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的內(nèi)部評級法要去商業(yè)銀行建立健全的內(nèi)部評級體系，自行預(yù)測違約概率(PD)、違約損失率(LGD)、違約風(fēng)險(xiǎn)暴露(EAD)、期限(M)等信用風(fēng)險(xiǎn)因素，并根據(jù)如下權(quán)重公式計(jì)算每筆債項(xiàng)的信用風(fēng)險(xiǎn)資本要求(K)：

(1)公司、主權(quán)及商業(yè)銀行暴露：①非違約風(fēng)險(xiǎn)暴露；②違約風(fēng)險(xiǎn)暴露。

(2)零售暴露：根據(jù)對商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系依賴程度的不同，內(nèi)部評級法又分為初級法和高級法兩種：①初級法要求商業(yè)銀行運(yùn)用自身客戶評級估計(jì)每一等級客戶違約概率，其他風(fēng)險(xiǎn)要素采用監(jiān)管當(dāng)局的估機(jī)值；②高級法要求商業(yè)銀行運(yùn)用自身二維評級體系自行估計(jì)違約概率、違約損失率、違約風(fēng)險(xiǎn)暴露、期限。初級法和高級法的區(qū)分只適用于非零售暴露，對于零售暴露，只要商業(yè)銀行決定實(shí)施內(nèi)部評級法，就必須自行估計(jì)PD和LGD。

我們看到巴塞爾協(xié)議的信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的內(nèi)部評級法是要求必須經(jīng)過監(jiān)管當(dāng)局的技術(shù)檢驗(yàn)和正式批準(zhǔn)的，這個(gè)監(jiān)管部門是誰呢？這里也是不平等的，因?yàn)檫@個(gè)監(jiān)管部門是在國內(nèi)各國有各國的主權(quán)，但是到了國際之上，是你要打交道的貨幣是什么，發(fā)行貨幣的國家有監(jiān)管的權(quán)利，現(xiàn)在美元是世界的結(jié)算貨幣，你要以美元結(jié)算經(jīng)過美元的結(jié)算機(jī)構(gòu)，你是否符合巴塞爾協(xié)議就是該結(jié)算機(jī)構(gòu)說了算了，因此不要簡單的看這個(gè)協(xié)議是怎么定的，這個(gè)協(xié)議實(shí)際執(zhí)行起來的結(jié)果就是誰做結(jié)算貨幣誰監(jiān)管，除非交易的雙方有特別的約定！因此這個(gè)內(nèi)部評級法實(shí)際上就是美國以及美國認(rèn)可的金融機(jī)構(gòu)可以使用，其他的金融機(jī)構(gòu)只能使用標(biāo)準(zhǔn)法來進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量，而使用標(biāo)準(zhǔn)法的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的結(jié)果就是你必須屈從于美國控制的三大評級機(jī)構(gòu)之下。無論是你讓美國三大評級機(jī)構(gòu)進(jìn)行評級還是你內(nèi)部評級被美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)可，這協(xié)議運(yùn)行的結(jié)果就是讓你逃不出美國評價(jià)你的如來佛手掌心！

這些評級國內(nèi)雖然有些機(jī)構(gòu)也開始了，但是總體上中國的企業(yè)規(guī)模很小，是負(fù)擔(dān)不起評級的費(fèi)用的，所以能夠進(jìn)行評級讓銀行降低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比例的鳳毛麟角。而且對于世界的壟斷企業(yè)，評級機(jī)構(gòu)為了其在世界的話語權(quán)，會主動進(jìn)行評級和發(fā)布的，但是對于中國絕大部分企業(yè)的評級則必須由企業(yè)支付高昂的評級費(fèi)用，這個(gè)費(fèi)用的門檻不是一般企業(yè)能夠負(fù)擔(dān)的，這里也是存在嚴(yán)重的成本不對等。

不但如此，這個(gè)協(xié)議還要對于你的信息安全進(jìn)行擠壓，如果你讓三大評級機(jī)構(gòu)評級你的信用等級，就是對于這些評級機(jī)構(gòu)來一個(gè)信息大公開，而采取內(nèi)部評級法也是要求信用暴露的，也是要對于監(jiān)管機(jī)構(gòu)信息公開的，結(jié)果就是中國的金融信息必須向美國公開，對此中國顯然是難以做到，結(jié)果就是中國銀行的資產(chǎn)均要按照100%的權(quán)重計(jì)入風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)受到巴塞爾協(xié)議的資本充足率的限制，這對于中國顯然是不平等的。美國金融機(jī)構(gòu)對美國評級機(jī)構(gòu)和美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)信息公開是沒有什么額外風(fēng)險(xiǎn)的，但對于中國來說這是國家的核心利益和核心秘密之一，完全是不對等的。這樣美國的金融機(jī)構(gòu)通過信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的評估可以大幅度降低銀行資產(chǎn)成為要被資本充足率約束的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比例，因此可以有比中國等發(fā)展中國家更高的金融杠桿，通過金融優(yōu)勢就可以掠奪他國的財(cái)富，金融優(yōu)勢是美國等發(fā)達(dá)國家霸權(quán)的主要體現(xiàn)，巴塞爾協(xié)議保障了他們的評價(jià)霸權(quán)，并且使得評價(jià)霸權(quán)通過協(xié)議轉(zhuǎn)化成為金融的實(shí)際優(yōu)勢地位。

在巴塞爾協(xié)議的評級霸權(quán)和不平等條約下，中國的銀行業(yè)是根本不能寬松的，在這個(gè)戰(zhàn)略層面已經(jīng)將中國的寬松道路堵死，尤其是在美國前兩輪QE時(shí)中國沒有及時(shí)跟進(jìn)，外匯儲備快速增加到32000億美元比危機(jī)前增加一倍，這樣的快速增加的結(jié)果就是我們的市場早已經(jīng)被外來的熱錢所潛伏，如果中國此時(shí)進(jìn)行寬松，則進(jìn)來的熱錢投機(jī)就要大幅度獲利，他們的獲利退出了，想一想2008年1月中國的外匯儲備是15898.10億美元，到2012年6月是32400億美元，這新添的美元當(dāng)中有多少熱錢？而我們的國際投資頭寸表顯示2011年6月末外國來華投資15838億美元，占對外金融負(fù)債的60%。如果此時(shí)中國寬松股市等資本市場價(jià)值翻倍上漲，外資獲利就可能超過我們的外匯儲備，如果股權(quán)的價(jià)值翻倍外國來華投資的資本價(jià)值就要30000億美元以上，還有隱藏在房市和股市的熱錢資金，如果中國寬松他們就要?jiǎng)倮筇油隽?，中國的選擇只能是徹底壓死因此在國外搶先寬松以后，中國實(shí)際上已經(jīng)沒有了寬松的機(jī)會，而西方發(fā)達(dá)國家的巴塞爾枷鎖和評級霸權(quán)不解除，中國是沒有寬松的機(jī)會的。

在內(nèi)外寬松不同的情況下松緊不同，如果開放外資進(jìn)入則對于中國也是一個(gè)剪羊毛的過程，巴塞爾協(xié)議在這里不但對于中國是枷鎖，對于歐日壓力也是很大的，每一次評級的下調(diào)，對于歐盟和日本就意味著要銀行和金融體系進(jìn)一步的去杠桿化，壓低了歐日的杠桿也就是使得貨幣衍生的貨幣乘數(shù)降低，貨幣供應(yīng)必然是緊縮的，不要看各國央行提供的基礎(chǔ)貨幣怎樣的增加，對于整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會影響大的是基礎(chǔ)貨幣經(jīng)過金融衍生后的廣義貨幣，這廣義貨幣在貨幣乘數(shù)的變化之下，是完全可以與基礎(chǔ)貨幣增減的方向相反的，巴塞爾協(xié)議訂立之初，就有限制日本當(dāng)年量化寬松的作用，是美國和英國共謀針對《廣場協(xié)議》下日元升值以后，日本央行大量印鈔應(yīng)對升值攫取世界財(cái)富所采取的限制策略，在這樣的限制之下你的寬松結(jié)果是要被銀行的依據(jù)巴塞爾協(xié)議不斷的再融資從金融貨幣市場上抽血所抵消的，現(xiàn)在這樣限制日本的策略變成了中國的枷鎖，但是對于美英，則是一個(gè)債券為主的金融社會，持有金融機(jī)構(gòu)的次級債哪怕是破產(chǎn)的雷曼債券只占20%的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重、持有國債哪怕是希臘這樣的垃圾國債也不計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，債券的融資模式不會增加廣義貨幣的數(shù)量不會發(fā)生銀行存貸款所造成的金融衍生，因此對于貨幣乘數(shù)是關(guān)系不大的，美聯(lián)儲購買MBS等債券本身也是扶持債市，西方有一個(gè)比中國發(fā)達(dá)的多的債市，債市的規(guī)模比股市要大，這在中國是債市完全與股市不對等的，這樣的差異就被規(guī)則制定者所利用，制定了有利于自己的規(guī)則。

這里我們是不能忽視巴塞爾協(xié)議和美國的評級霸權(quán)所造成的影響，整個(gè)世界不是一個(gè)平等競爭的世界，中國是沒有與西方平等寬松的條件的，中國在執(zhí)行巴塞爾協(xié)議的時(shí)候似乎更需要一些靈活思維，在中國建立一些不需要符合巴塞爾協(xié)議的金融機(jī)構(gòu)，在國內(nèi)給市場提供更多的流動性，我們的金融改革和小額貸款公司等似乎也是在進(jìn)行嘗試，中國崛起是要付出更多的代價(jià)的。