對(duì)于世界的不斷寬松，為什么我們不能進(jìn)行寬松呢？大家以泡沫對(duì)泡沫，而不是我們的緊縮為世界的泡沫騰出空間呢？大家都可以看到的就是世界股市的高奏凱歌而中國(guó)的股市熊冠全球，股市的走向是直接與貨幣的寬松掛鉤的，如果我們的貨幣利率如西方一樣的不到2%，我們的股市該多少哦？1%的利率下我們的股市上萬點(diǎn)的說法不過分吧？為什么我們要單單的成為緊縮的異類？在全球?qū)捤珊臀C(jī)后未來的資產(chǎn)大搶購(gòu)過程當(dāng)中，沒有了寬松能力就必然要被綁住手腳，就必然要吃大虧的。

在這里我們不能忽視的就是巴塞爾的評(píng)級(jí)霸權(quán)對(duì)于我們的影響，西方所謂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家即使是希臘國(guó)債這樣的垃圾國(guó)債在巴塞爾協(xié)議下風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重也是為零的，而次級(jí)債即使是雷曼兄弟這樣的破產(chǎn)垃圾債，其風(fēng)險(xiǎn)也是20%，我們知道西方銀行大部分的資金來源就是次級(jí)債，按照巴塞爾協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)，這些次級(jí)債是要被計(jì)入到銀行的資本充足率當(dāng)中的，這樣西方銀行大量的次級(jí)債融資反而成為了銀行的次級(jí)資本，可以大量計(jì)入銀行的資本充足率當(dāng)中，外國(guó)的銀行杠桿率實(shí)際上是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)的銀行的，經(jīng)常是達(dá)到30-40倍的杠桿，這些杠桿都是通過次級(jí)債來實(shí)現(xiàn)的。中國(guó)的銀行是沒有多少次級(jí)債的，中國(guó)的銀行發(fā)行次級(jí)債需要審批而且及其不易，因此造成中國(guó)的銀行在巴塞爾協(xié)議下的不平等待遇，中國(guó)的銀行必須不斷地再融資。

同時(shí)巴塞爾協(xié)議對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的規(guī)定也是不同的，這里對(duì)于中國(guó)也是不平等的?！栋腿麪栙Y本協(xié)議》將商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)分為四大類，分別以相應(yīng)的權(quán)重(K)反映其風(fēng)險(xiǎn)大?。?/p>

- 經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)中央政府的債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)暴露權(quán)重為0;

- 對(duì)于OECD的商業(yè)銀行及OECD以外的中央政府的債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)暴露權(quán)重為20%;

- 抵押貸款的風(fēng)險(xiǎn)暴露權(quán)重為50%;

- 其他所有商業(yè)銀行、企業(yè)、個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)暴露權(quán)重都為100%。

我們看到中國(guó)不是OECD國(guó)家，OECD國(guó)家被他們定義為所謂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位是不被西方所承認(rèn)的，因此中國(guó)的所有的商業(yè)銀行、企業(yè)、個(gè)人的貸款風(fēng)險(xiǎn)暴露都被計(jì)算為100%，中國(guó)政府的國(guó)債的暴露風(fēng)險(xiǎn)是20%！但是西方這些OECD國(guó)家的國(guó)債在銀行資產(chǎn)里面的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是為零的！因此西方國(guó)家不斷的發(fā)行超額國(guó)債，這些國(guó)債均可以被銀行不計(jì)成本的持有，中國(guó)的銀行持有中國(guó)政府的國(guó)債還要計(jì)算20%的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)權(quán)重，需要有銀行資本充足率的要求，持有地方政府債務(wù)的要求就更高，這樣中國(guó)進(jìn)行市場(chǎng)化和證券化的金融改革的時(shí)候是與西方根本不在一個(gè)起跑線上的。更可笑的是這一次歐債危機(jī)的歐豬五國(guó)竟然是OECD的創(chuàng)始成員，他們的中央政府的債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)暴露權(quán)重為0，但是這些國(guó)家的國(guó)債等風(fēng)險(xiǎn)顯著要高于中國(guó)的。

更重要的是持有西方OECD國(guó)家的銀行債務(wù)按照巴塞爾協(xié)議的規(guī)定是只計(jì)算20%的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，持有中國(guó)的銀行債務(wù)就要被計(jì)算100%的銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)權(quán)重，這樣的結(jié)果就是銀行的金融杠桿率受到了巨大的差別待遇，西方的這樣的低杠桿的背后就是給銀行炒作衍生品打開了方便之門，而且讓西方的金融機(jī)構(gòu)可以極其方便的用極高的杠桿來炒作金融衍生品，因?yàn)榇渭?jí)債到其到期的前五年就可以最高100%的比例計(jì)入銀行的次級(jí)資本了，最少的一年內(nèi)到期的也有20%，而這些銀行債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重才20%，炒作他們的核心資本充足率要求是不到其次級(jí)債金額的2%的，在巴塞爾協(xié)議III以前，這個(gè)資本要求甚至不足次級(jí)債金額的1%。但是中國(guó)的銀行要發(fā)行次級(jí)債，中國(guó)的銀行持有的話就要被計(jì)算100%的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，與銀行的貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是差別不大的，中國(guó)的銀行要持有其他銀行的次級(jí)債本身對(duì)于核心資本就要有高于西方的銀行5倍的股權(quán)資本的需要，銀行股權(quán)融資的壓力可以想象。

西方金融機(jī)構(gòu)在巴塞爾協(xié)議下可以這樣的大量發(fā)行次級(jí)債不受限制，同時(shí)金融機(jī)構(gòu)持有這些次級(jí)債資產(chǎn)也沒有多少的資本要求和負(fù)擔(dān)，我們可以看到的就是一家金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的次級(jí)債被另外一家持有，然后是另外的發(fā)行次級(jí)債又被其他金融機(jī)構(gòu)持有，最后可以循環(huán)回來在由這家金融機(jī)構(gòu)用發(fā)行次級(jí)債所得的資金購(gòu)買持有，出現(xiàn)了次級(jí)債循環(huán)持有這樣的怪圈，而且這樣的持有經(jīng)常是隱秘的，而對(duì)于持有銀行CDS等金融衍生品，其風(fēng)險(xiǎn)與其擔(dān)保額相比被計(jì)入風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)管理的比例也是很低，因?yàn)殡m然是其風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重按照評(píng)級(jí)高低有所不同，但西方給了這些債券高高在上的信用評(píng)級(jí)，按照他們的高評(píng)級(jí)這些債權(quán)債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重很多只有20%，想一下把歐洲這些OECD國(guó)家的國(guó)債的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重已經(jīng)變成了零，持有這些國(guó)債的CDS的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重能有多少？造成這些金融衍生品與次級(jí)債一樣可以高風(fēng)險(xiǎn)高杠桿的交易和循環(huán)持有，炒作金融衍生品的資本充足率要求在巴塞爾協(xié)議下也是很低的。

在這樣的高杠桿和循環(huán)持有下，風(fēng)險(xiǎn)被杠桿放大，在巴塞爾協(xié)議下對(duì)于銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理上是刻意的“忽略”了這樣的資產(chǎn)關(guān)聯(lián)性，有關(guān)協(xié)議根本沒有考慮到不同資產(chǎn)間的相關(guān)性是很不正常的，其背后就是給這些西方的銀行帶來巨大的利益，08年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也是在這樣的基礎(chǔ)上發(fā)生的。在08年危機(jī)前，在98.7萬億美元的利率衍生產(chǎn)品中，摩根大通獨(dú)占鰲頭，占有74萬億的份額。在金融領(lǐng)域中，用10∶1的資金杠桿比例進(jìn)行投資已屬非常“冒進(jìn)”了，100∶1則是“瘋狂型”投資。90年代著名的超級(jí)對(duì)沖基金“長(zhǎng)期資本管理基金”在兩位諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)得主指導(dǎo)下，建立了當(dāng)時(shí)世界上最復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖數(shù)學(xué)模型，擁有著世界上最先進(jìn)的計(jì)算機(jī)硬件設(shè)施，在用這一杠桿比例投資時(shí)，一不留神就輸了個(gè)精光，還險(xiǎn)些拖垮整個(gè)世界的金融體系。摩根大通做利率衍生產(chǎn)品時(shí)的杠桿潛在比例竟然高達(dá)626∶1，堪稱世界之最。在這樣的高杠桿的情況下居然他們都符合巴塞爾協(xié)議要求的資本充足率和資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)控制的要求，在次級(jí)債模式下理論上是可以不受任何巴塞爾協(xié)議限制無限的加大金融杠桿的！對(duì)此你還覺得巴塞爾協(xié)議的設(shè)計(jì)本身沒有問題嗎？

在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的風(fēng)雨飄搖當(dāng)中，誰有話語(yǔ)權(quán)誰就有了最大的力量，美國(guó)控制的三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)怎樣把他們的評(píng)級(jí)變成能夠左右世界的力量，很多人僅僅認(rèn)識(shí)到了世界對(duì)于他們的關(guān)注這一個(gè)層面，實(shí)際上通過巴塞爾協(xié)議，對(duì)于這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的權(quán)力是被固化的，評(píng)級(jí)的下調(diào)直接關(guān)系到你的銀行的杠桿和資本充足率的，這樣三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)就有了對(duì)金融市場(chǎng)生殺予奪的大權(quán)，巴塞爾協(xié)議維護(hù)了美國(guó)的評(píng)價(jià)霸權(quán)。

巴塞爾委員會(huì)針對(duì)各商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平的不同，提出了信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的兩大類方法：1、標(biāo)準(zhǔn)法，基于商業(yè)銀行資產(chǎn)的外部評(píng)級(jí)結(jié)果，以標(biāo)準(zhǔn)化方式計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)；2、內(nèi)部評(píng)級(jí)法，基于商業(yè)銀行自身健全和完備的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)，但必須經(jīng)過監(jiān)管當(dāng)局的技術(shù)檢驗(yàn)和正式批準(zhǔn)。

巴塞爾協(xié)議的信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)法對(duì)主權(quán)、商業(yè)銀行、公司的債權(quán)等非零售類信貸資產(chǎn)，根據(jù)債務(wù)人的外部評(píng)級(jí)結(jié)果分別確定權(quán)重，零售類資產(chǎn)根據(jù)是否有居民房產(chǎn)抵押分別給予75%、35%的權(quán)重，表外信貸資產(chǎn)采用信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換系數(shù)轉(zhuǎn)換為信用風(fēng)險(xiǎn)暴露，過分依賴于外部評(píng)級(jí)，對(duì)于缺乏外部評(píng)級(jí)的公司類債權(quán)統(tǒng)一給予100%的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，缺乏敏感性；此外，也沒有考慮到不同資產(chǎn)間的相關(guān)性。這樣的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重評(píng)估就是對(duì)于沒有經(jīng)過西方三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)級(jí)的金融資產(chǎn)100%的計(jì)入銀行的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，再對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)按照巴塞爾協(xié)議的要求乘以資產(chǎn)充足率得出銀行必須的資金金數(shù)額，而對(duì)于經(jīng)過評(píng)級(jí)的金融資產(chǎn)則可以降低計(jì)入風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比例，降低比例后所巴塞爾協(xié)議資本充足率要求的必需的銀行資本金隨之降低，因此這個(gè)評(píng)級(jí)實(shí)際上就是決定了銀行的資金杠桿水平和銀行的發(fā)債成本，因?yàn)楦咴u(píng)級(jí)可以降低資本充足率要求，就會(huì)有更多的銀行愿意持有你的次級(jí)債等債權(quán)，金融機(jī)構(gòu)持有這些債權(quán)的成本不僅僅是利率，也受制于資本充足率，如果大量持有的都是高評(píng)級(jí)的資產(chǎn)，銀行的金融杠桿就可以很高，否則在巴塞爾協(xié)議的資本充足率的要求下金融杠桿是高不了的。

巴塞爾協(xié)議信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的內(nèi)部評(píng)級(jí)法要去商業(yè)銀行建立健全的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，自行預(yù)測(cè)違約概率(PD)、違約損失率(LGD)、違約風(fēng)險(xiǎn)暴露(EAD)、期限(M)等信用風(fēng)險(xiǎn)因素，并根據(jù)如下權(quán)重公式計(jì)算每筆債項(xiàng)的信用風(fēng)險(xiǎn)資本要求(K)：

(1)公司、主權(quán)及商業(yè)銀行暴露：①非違約風(fēng)險(xiǎn)暴露；②違約風(fēng)險(xiǎn)暴露。

(2)零售暴露：根據(jù)對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)體系依賴程度的不同，內(nèi)部評(píng)級(jí)法又分為初級(jí)法和高級(jí)法兩種：①初級(jí)法要求商業(yè)銀行運(yùn)用自身客戶評(píng)級(jí)估計(jì)每一等級(jí)客戶違約概率，其他風(fēng)險(xiǎn)要素采用監(jiān)管當(dāng)局的估機(jī)值；②高級(jí)法要求商業(yè)銀行運(yùn)用自身二維評(píng)級(jí)體系自行估計(jì)違約概率、違約損失率、違約風(fēng)險(xiǎn)暴露、期限。初級(jí)法和高級(jí)法的區(qū)分只適用于非零售暴露，對(duì)于零售暴露，只要商業(yè)銀行決定實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法，就必須自行估計(jì)PD和LGD。

我們看到巴塞爾協(xié)議的信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的內(nèi)部評(píng)級(jí)法是要求必須經(jīng)過監(jiān)管當(dāng)局的技術(shù)檢驗(yàn)和正式批準(zhǔn)的，這個(gè)監(jiān)管部門是誰呢？這里也是不平等的，因?yàn)檫@個(gè)監(jiān)管部門是在國(guó)內(nèi)各國(guó)有各國(guó)的主權(quán)，但是到了國(guó)際之上，是你要打交道的貨幣是什么，發(fā)行貨幣的國(guó)家有監(jiān)管的權(quán)利，現(xiàn)在美元是世界的結(jié)算貨幣，你要以美元結(jié)算經(jīng)過美元的結(jié)算機(jī)構(gòu)，你是否符合巴塞爾協(xié)議就是該結(jié)算機(jī)構(gòu)說了算了，因此不要簡(jiǎn)單的看這個(gè)協(xié)議是怎么定的，這個(gè)協(xié)議實(shí)際執(zhí)行起來的結(jié)果就是誰做結(jié)算貨幣誰監(jiān)管，除非交易的雙方有特別的約定！因此這個(gè)內(nèi)部評(píng)級(jí)法實(shí)際上就是美國(guó)以及美國(guó)認(rèn)可的金融機(jī)構(gòu)可以使用，其他的金融機(jī)構(gòu)只能使用標(biāo)準(zhǔn)法來進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量，而使用標(biāo)準(zhǔn)法的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的結(jié)果就是你必須屈從于美國(guó)控制的三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之下。無論是你讓美國(guó)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)級(jí)還是你內(nèi)部評(píng)級(jí)被美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)可，這協(xié)議運(yùn)行的結(jié)果就是讓你逃不出美國(guó)評(píng)價(jià)你的如來佛手掌心！

這些評(píng)級(jí)國(guó)內(nèi)雖然有些機(jī)構(gòu)也開始了，但是總體上中國(guó)的企業(yè)規(guī)模很小，是負(fù)擔(dān)不起評(píng)級(jí)的費(fèi)用的，所以能夠進(jìn)行評(píng)級(jí)讓銀行降低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比例的鳳毛麟角。而且對(duì)于世界的壟斷企業(yè)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了其在世界的話語(yǔ)權(quán)，會(huì)主動(dòng)進(jìn)行評(píng)級(jí)和發(fā)布的，但是對(duì)于中國(guó)絕大部分企業(yè)的評(píng)級(jí)則必須由企業(yè)支付高昂的評(píng)級(jí)費(fèi)用，這個(gè)費(fèi)用的門檻不是一般企業(yè)能夠負(fù)擔(dān)的，這里也是存在嚴(yán)重的成本不對(duì)等。

不但如此，這個(gè)協(xié)議還要對(duì)于你的信息安全進(jìn)行擠壓，如果你讓三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)你的信用等級(jí)，就是對(duì)于這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來一個(gè)信息大公開，而采取內(nèi)部評(píng)級(jí)法也是要求信用暴露的，也是要對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)信息公開的，結(jié)果就是中國(guó)的金融信息必須向美國(guó)公開，對(duì)此中國(guó)顯然是難以做到，結(jié)果就是中國(guó)銀行的資產(chǎn)均要按照100%的權(quán)重計(jì)入風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)受到巴塞爾協(xié)議的資本充足率的限制，這對(duì)于中國(guó)顯然是不平等的。美國(guó)金融機(jī)構(gòu)對(duì)美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)信息公開是沒有什么額外風(fēng)險(xiǎn)的，但對(duì)于中國(guó)來說這是國(guó)家的核心利益和核心秘密之一，完全是不對(duì)等的。這樣美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)通過信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的評(píng)估可以大幅度降低銀行資產(chǎn)成為要被資本充足率約束的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比例，因此可以有比中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家更高的金融杠桿，通過金融優(yōu)勢(shì)就可以掠奪他國(guó)的財(cái)富，金融優(yōu)勢(shì)是美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家霸權(quán)的主要體現(xiàn)，巴塞爾協(xié)議保障了他們的評(píng)價(jià)霸權(quán)，并且使得評(píng)價(jià)霸權(quán)通過協(xié)議轉(zhuǎn)化成為金融的實(shí)際優(yōu)勢(shì)地位。

在巴塞爾協(xié)議的評(píng)級(jí)霸權(quán)和不平等條約下，中國(guó)的銀行業(yè)是根本不能寬松的，在這個(gè)戰(zhàn)略層面已經(jīng)將中國(guó)的寬松道路堵死，尤其是在美國(guó)前兩輪QE時(shí)中國(guó)沒有及時(shí)跟進(jìn)，外匯儲(chǔ)備快速增加到32000億美元比危機(jī)前增加一倍，這樣的快速增加的結(jié)果就是我們的市場(chǎng)早已經(jīng)被外來的熱錢所潛伏，如果中國(guó)此時(shí)進(jìn)行寬松，則進(jìn)來的熱錢投機(jī)就要大幅度獲利，他們的獲利退出了，想一想2008年1月中國(guó)的外匯儲(chǔ)備是15898.10億美元，到2012年6月是32400億美元，這新添的美元當(dāng)中有多少熱錢？而我們的國(guó)際投資頭寸表顯示2011年6月末外國(guó)來華投資15838億美元，占對(duì)外金融負(fù)債的60%。如果此時(shí)中國(guó)寬松股市等資本市場(chǎng)價(jià)值翻倍上漲，外資獲利就可能超過我們的外匯儲(chǔ)備，如果股權(quán)的價(jià)值翻倍外國(guó)來華投資的資本價(jià)值就要30000億美元以上，還有隱藏在房市和股市的熱錢資金，如果中國(guó)寬松他們就要?jiǎng)倮筇油隽?，中?guó)的選擇只能是徹底壓死因此在國(guó)外搶先寬松以后，中國(guó)實(shí)際上已經(jīng)沒有了寬松的機(jī)會(huì)，而西方發(fā)達(dá)國(guó)家的巴塞爾枷鎖和評(píng)級(jí)霸權(quán)不解除，中國(guó)是沒有寬松的機(jī)會(huì)的。

在內(nèi)外寬松不同的情況下松緊不同，如果開放外資進(jìn)入則對(duì)于中國(guó)也是一個(gè)剪羊毛的過程，巴塞爾協(xié)議在這里不但對(duì)于中國(guó)是枷鎖，對(duì)于歐日壓力也是很大的，每一次評(píng)級(jí)的下調(diào)，對(duì)于歐盟和日本就意味著要銀行和金融體系進(jìn)一步的去杠桿化，壓低了歐日的杠桿也就是使得貨幣衍生的貨幣乘數(shù)降低，貨幣供應(yīng)必然是緊縮的，不要看各國(guó)央行提供的基礎(chǔ)貨幣怎樣的增加，對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響大的是基礎(chǔ)貨幣經(jīng)過金融衍生后的廣義貨幣，這廣義貨幣在貨幣乘數(shù)的變化之下，是完全可以與基礎(chǔ)貨幣增減的方向相反的，巴塞爾協(xié)議訂立之初，就有限制日本當(dāng)年量化寬松的作用，是美國(guó)和英國(guó)共謀針對(duì)《廣場(chǎng)協(xié)議》下日元升值以后，日本央行大量印鈔應(yīng)對(duì)升值攫取世界財(cái)富所采取的限制策略，在這樣的限制之下你的寬松結(jié)果是要被銀行的依據(jù)巴塞爾協(xié)議不斷的再融資從金融貨幣市場(chǎng)上抽血所抵消的，現(xiàn)在這樣限制日本的策略變成了中國(guó)的枷鎖，但是對(duì)于美英，則是一個(gè)債券為主的金融社會(huì)，持有金融機(jī)構(gòu)的次級(jí)債哪怕是破產(chǎn)的雷曼債券只占20%的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重、持有國(guó)債哪怕是希臘這樣的垃圾國(guó)債也不計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，債券的融資模式不會(huì)增加廣義貨幣的數(shù)量不會(huì)發(fā)生銀行存貸款所造成的金融衍生，因此對(duì)于貨幣乘數(shù)是關(guān)系不大的，美聯(lián)儲(chǔ)購(gòu)買MBS等債券本身也是扶持債市，西方有一個(gè)比中國(guó)發(fā)達(dá)的多的債市，債市的規(guī)模比股市要大，這在中國(guó)是債市完全與股市不對(duì)等的，這樣的差異就被規(guī)則制定者所利用，制定了有利于自己的規(guī)則。

這里我們是不能忽視巴塞爾協(xié)議和美國(guó)的評(píng)級(jí)霸權(quán)所造成的影響，整個(gè)世界不是一個(gè)平等競(jìng)爭(zhēng)的世界，中國(guó)是沒有與西方平等寬松的條件的，中國(guó)在執(zhí)行巴塞爾協(xié)議的時(shí)候似乎更需要一些靈活思維，在中國(guó)建立一些不需要符合巴塞爾協(xié)議的金融機(jī)構(gòu)，在國(guó)內(nèi)給市場(chǎng)提供更多的流動(dòng)性，我們的金融改革和小額貸款公司等似乎也是在進(jìn)行嘗試，中國(guó)崛起是要付出更多的代價(jià)的。