相比之下，蔡市長(zhǎng)、史縣長(zhǎng)和荀院長(zhǎng)十年后的繼任者馬市長(zhǎng)、鄭縣長(zhǎng)和王院長(zhǎng)在對(duì)待李雪蓮的問題上，態(tài)度是積極的。甚至是懷著升官私心的法庭庭長(zhǎng)賈聰明的餿主意，雖然看上去多少有些不道德，也違反紀(jì)律，但其實(shí)對(duì)李雪蓮來說，也并不算是很壞的主意。畢竟那都是過去的事了，她已經(jīng)為這事付出了十年時(shí)間，如果趙大頭真的能和她結(jié)婚，真的讓她不再上訪，生活重新走上正軌，難道不是更好的結(jié)果嗎？換一個(gè)角度看，法院的庭長(zhǎng)給離婚的農(nóng)村婦女介紹對(duì)象，讓她回到正常生活軌道，這難道還不夠關(guān)心她嗎？

張嘉譯飾演馬市長(zhǎng)（中）

天聽自我民聽，天視自我民視。這是中國傳統(tǒng)的政治智慧。中央首長(zhǎng)拍桌子怒斥下面的干部心里沒有群眾的時(shí)候，群眾自己也是這么想的。李雪蓮最后一次進(jìn)京告狀，生了病，在進(jìn)北京的時(shí)候，碰到警察盤查。警察要求出示身份證，李雪蓮說她身份證丟了。警察說，那你就不能進(jìn)北京了，你要下車，要不然車上的其他人也不能走。坐在李雪蓮旁邊的老頭也怒斥警察沒人性，她生著病，你讓她下車去哪兒，她萬一下了車有個(gè)好歹，怎么辦？

中央首長(zhǎng)覺得李雪蓮沒錯(cuò)，大巴車上的老大爺也覺得李雪蓮沒錯(cuò)。如果她沒錯(cuò)，那么是誰錯(cuò)了，是從省長(zhǎng)、市長(zhǎng)、縣長(zhǎng)、法院院長(zhǎng)直到法庭庭長(zhǎng)的各級(jí)干部嗎？但電影明明告訴我們，雖然這些干部確實(shí)看上去都是有私念的官僚，看重自己的前途和官位，能力魄力一般，但畢竟他們除了前文提到的三個(gè)明顯失誤之外，并沒有什么特別嚴(yán)重的錯(cuò)誤，他們不是比李雪蓮更冤？

那么問題在哪兒呢？這就是持續(xù)長(zhǎng)達(dá)十年的過度維穩(wěn)體制。中央要求地方上嚴(yán)格控制纏訪鬧訪人員到北京上訪，只要出現(xiàn)，當(dāng)?shù)刂鞴俦仨氊?fù)責(zé)，在職務(wù)升遷的時(shí)候可以一票否決。同時(shí)，中央政策又不允許地方上像電影里蔡市長(zhǎng)做的那樣，讓公安局對(duì)無理上訪的老訪民采取強(qiáng)制措施。上級(jí)不信任，老百姓不信任，讓被擠壓在中間的鄭縣長(zhǎng)、馬市長(zhǎng)們，面對(duì)李雪蓮這樣的情況，該怎么辦呢？最后的辦法就只能是他們不斷地向李雪蓮們妥協(xié)，像王院長(zhǎng)一樣，一臉諂媚地去和李雪蓮攀親戚，哀求她不要去上訪，市長(zhǎng)親自到她家下廚討好她。

表面上看，這種動(dòng)輒批評(píng)下級(jí)干部和關(guān)于不重視群眾訴求的做法政治正確，又容易得人心，但客觀上，各級(jí)政府為對(duì)付李雪蓮這種纏訪鬧訪付出了高額代價(jià)，這既包括時(shí)間、金錢，也包括行政資源。對(duì)地方上來說，這種資源本身就是嚴(yán)重短缺和不足的。為了個(gè)別“特例”的要求，付出巨大的公共資源，這樣做，真的是對(duì)廣大群眾負(fù)責(zé)嗎？像電影里的各級(jí)官員那樣，以群眾訴求為名，迫使各級(jí)政府官員和干部對(duì)李雪蓮這樣的人妥協(xié)，卻不顧占人口絕大多數(shù)安分守己的沉默的大多數(shù)的利益，這難道不是更壞的中國特色的官僚主義嗎？也許，這就是電影里馬市長(zhǎng)最后說的各級(jí)干部都沒有擔(dān)當(dāng)?shù)暮x。如果能夠把用在李雪蓮身上的領(lǐng)導(dǎo)干部的精力、時(shí)間、地方政府的財(cái)政資金和行政資源，更多地用于為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展出謀劃策，為當(dāng)?shù)馗蠖鄶?shù)人謀利益，難道不是更大的善嗎？

要做到正確地對(duì)待李雪蓮這樣的長(zhǎng)期上訪戶，需要對(duì)整個(gè)官僚體系有個(gè)正確的基本評(píng)估。而這需要來自兩方面的信任。

一個(gè)是來自群眾的信任，即不要假定所有的干部都是壞人，也不要假定干部的平均智力水準(zhǔn)和道德水準(zhǔn)都低于社會(huì)平均水平?；鶎痈刹恳彩侨耍麄冇腥秉c(diǎn)，但也有基本的生活常識(shí)以及道德、法律認(rèn)識(shí)，要相信他們能夠在大多數(shù)時(shí)候，對(duì)大多數(shù)事情做出正確的判斷。

另一方面，則是電影中的“中央首長(zhǎng)”和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，要信任下級(jí)干部的基本工作能力，在沒有舉報(bào)證據(jù)的前提下，相信他們中大多數(shù)不會(huì)無緣無故地對(duì)一個(gè)普通群眾采取違法違紀(jì)的措施，也不要僅憑自己看到的只言片語的材料就輕易對(duì)具體事件做出過于具體的批示，而要給予積極的引導(dǎo)和指導(dǎo)，幫助下級(jí)干部們?nèi)ソ鉀Q問題，而不是在事后拍桌子撤職。也就是說，要相信大多數(shù)基層干部，尤其是信訪干部，能夠?qū)钛┥忂@樣的問題做出符合實(shí)際的正確的判斷。

畢竟，正是在這個(gè)行政體系的管理下，中國經(jīng)濟(jì)奇跡已經(jīng)持續(xù)了近四十年，這就已經(jīng)足夠證明這個(gè)官僚體系的工作能力和效率。如果這架機(jī)器上的大多數(shù)人都昏庸、自私、敗德，這個(gè)體制已經(jīng)腐朽不堪，中國恐怕走不到今天。

正確地理解和評(píng)價(jià)今天中國的行政體系和官僚機(jī)器，既要批評(píng)它的弊端和問題，也要對(duì)它的基本工作能力和效率有客觀的評(píng)估，這是一個(gè)需要社會(huì)科學(xué)長(zhǎng)期研究的問題。在這方面，應(yīng)該說馮小剛通過《我不是潘金蓮》做出了難能可貴的、雖“政治不正確”卻十分勇敢的探索，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了許多社會(huì)科學(xué)研究者的前面。

說馮導(dǎo)“政治不正確”，他也是不服的。在這部電影里，處于尷尬地位上的省長(zhǎng)、市長(zhǎng)、縣長(zhǎng)等，現(xiàn)實(shí)中都應(yīng)是地方一把手“書記”?？梢姡T導(dǎo)還是講政治的。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。