在漢朝400多年的歷史上，作為一個(gè)只當(dāng)了27天的皇帝，?；韬顒①R的存在感是很低的，很少有人會(huì)提起，即使偶爾被人提起，也是作為嘲諷對(duì)象出現(xiàn)的。然而，隨著?；韬钅沟陌l(fā)掘，劉賀突然咸魚翻身了，不僅他的事跡一再被翻出來，而且有不少人很熱衷于給他翻案。

按照正史上的記載，劉賀從被選為皇位繼承人，從他的封地昌邑出發(fā)到他被廢離開長(zhǎng)安，前后總共干了一千多件荒唐的事，其中包括在入京路上強(qiáng)搶民女、入京后為昭帝舉哀不哭、繼位后瞎指揮等。這種說法一直流傳下來，也沒多少人質(zhì)疑。可是，按照這些年來翻案史學(xué)（用網(wǎng)上的話說，也可以說是逆轉(zhuǎn)史學(xué)）的套路，用有些人的話說，總共當(dāng)了27天皇帝，就干了一千多件荒唐事，平均每天要超過四十件，這差不多相當(dāng)于他當(dāng)皇帝期間，就沒干對(duì)過一件事，每件事都干錯(cuò)了，都很荒唐，這當(dāng)然不可能。那么真實(shí)的原因是什么呢？翻案史學(xué)認(rèn)為，真正的原因是，劉賀不甘于被霍光當(dāng)作傀儡，試圖奪回一些本該屬于皇帝的權(quán)力，于是被霍光操縱廢掉，所謂一千多件荒唐事基本上是霍光廢掉他的借口而已。甚至還有人借?；韬钅钩鐾亮丝鬃又骶蛿喽?，劉賀生前應(yīng)當(dāng)是愛學(xué)習(xí)的人，那么就不至于太荒唐。

其實(shí)，至少目前還沒有什么過硬的證據(jù)能夠證明，劉賀被廢的真實(shí)原因是與霍光爭(zhēng)奪權(quán)力，而不是他荒唐。至于說因?yàn)閺乃估锇l(fā)現(xiàn)了孔子著作，就說明他愛學(xué)習(xí)，進(jìn)一步說明他不至于太荒唐，這個(gè)邏輯鏈本身就不能成立。貴族隨葬經(jīng)典著作，在那個(gè)書籍尚不普及的年代，也是表示身份的象征，而不能直接證明他愛學(xué)習(xí)；就算退一步說，他確實(shí)是愛學(xué)習(xí)，也不能證明他就不荒唐，最典型的例子是南朝陳后主陳叔寶、隋煬帝楊廣，就都是很愛學(xué)習(xí)的人，但言行舉止也很荒唐。

但翻案史學(xué)有一個(gè)推測(cè)還是有價(jià)值的，也就是劉賀在繼位后可能與霍光存在權(quán)力沖突。其實(shí)，按照常理推測(cè)，慢說劉賀不學(xué)無術(shù)，為人荒唐，就算英明神武如宣帝，也不敢在剛繼位還不到一個(gè)月的時(shí)候就開始與一手將自己扶上皇位的霍光爭(zhēng)奪權(quán)力。但毫無疑問的是，無論是誰登上皇位，都會(huì)與霍光發(fā)生沖突。

史書上一般都將伊尹霍光并稱，有時(shí)也簡(jiǎn)稱伊霍。伊尹是商朝的宰相，先王駕崩后，他受命輔佐幼主太甲。然而太甲行為荒誕，不像君主的樣子，于是伊尹將太甲流放，并且寫了《伊訓(xùn)》等著作，讓太甲學(xué)習(xí)。被流放期間，太甲洗心革面，重新做人。于是，三年后伊尹又將太甲迎回，讓他重新登上商朝的王位。關(guān)于太甲被流放這幾年，伊尹以什么身份執(zhí)政，曾經(jīng)有過爭(zhēng)議?！吨駮o(jì)年》的說法是，伊尹將太甲流放后，就自立為王，過了幾年太甲起兵殺了伊尹。不過這個(gè)說法站不住腳，早在唐朝時(shí)孔穎達(dá)就已經(jīng)批駁過。孟子說得更明確，如果伊尹流放太甲，是為了讓太甲改過自新，然后再還政于太甲，“有伊尹之志”，太甲當(dāng)然不會(huì)殺伊尹；可是如果伊尹在流放太甲之后，是想干脆篡位，那么太甲如果有能力，當(dāng)然會(huì)殺死伊尹，重新奪回王權(quán)。所以，在孟子看來，流放太甲并不是什么大問題，大問題是有無伊尹之志。有伊尹之志，就只是為了教育君主向善行仁，如果沒有，那就是篡位，當(dāng)然不行。

但問題是，有沒有伊尹之志，這是很難說清楚的，或者說，即使說了別人也未必信。比如曹操，就反復(fù)在各種命令中明志說，他并無篡逆之心，只是像周公輔佐成王一樣忠心耿耿的輔佐漢獻(xiàn)帝，匡扶漢室。然而終究他還是承認(rèn)，“若天命在我，我愿為周文王”，也就是說，篡逆的事我不干了，留給兒子干。而后來的事實(shí)也確實(shí)如他所說，他沒有代漢自立，而到他的兒子曹丕繼承他的權(quán)位之后，就毫不客氣的代漢自立了。當(dāng)然，同樣的一幕最后也落到了曹家身上，司馬氏從司馬懿開始經(jīng)營(yíng)，到司馬炎時(shí)，終于廢黜了曹魏，自己當(dāng)了皇帝。

那么霍光有沒有伊尹之志？這很難說。在昭帝和宣帝時(shí)期，霍光的做法是標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)臣作風(fēng)，但他畢竟沒有篡漢自立，而他的后人也沒有來得及篡，就被宣帝清算了。也就是說，霍光到底是王莽、曹操還是諸葛亮，現(xiàn)在就成了無頭公案。正如白居易的詩(shī)說“向使當(dāng)時(shí)身便死，一生真?zhèn)螐?fù)誰知”，曹操因?yàn)樗赖猛砹?，所以無論他怎樣剖白，他兒子篡漢自立的事實(shí)終究無法改變，而霍光則因?yàn)樗赖锰?，篡漢自立的事終究沒有發(fā)生，所以也無從斷定他究竟有沒有伊尹之志。

但仍然可以肯定是，從霍光選擇皇位繼承人的做法看，他是希望能夠選立一個(gè)年輕、無能的皇帝的，因?yàn)檫@樣便于控制，他就可以長(zhǎng)期掌握最高權(quán)力。

漢武帝雄才蓋世，但他也始終沒有解決接班人的問題。先是立嫡長(zhǎng)子劉據(jù)為太子，后來發(fā)生了無辜案，太子據(jù)被逼自殺。之后他寵幸李夫人，于是想立李夫人的兒子劉髆為太子?？墒沁€沒來得及立劉髆為太子，李家就獲罪被族誅，劉髆自然也就被邊緣化了，于是被封為昌邑王，是為劉賀的父親昌邑哀王。到漢武帝去世時(shí)，只有鉤弋夫人的兒子弗陵，為了防止?jié)h高祖去世后呂后專權(quán)的情況再次出現(xiàn)，漢武帝將鉤弋夫人賜死，并托孤給霍光、上官桀等人。

但漢武帝在位時(shí)，雄才大略，權(quán)力都集中在他一個(gè)人身上。集權(quán)的好處當(dāng)然是很明顯的，因?yàn)闄?quán)力集中，所以只要掌權(quán)的人英明神武，就很容易辦成一些大事?？墒?，集權(quán)的弊端在于，因?yàn)闄?quán)力過分集中，所以一旦掌握權(quán)力的人突然去世，這個(gè)權(quán)力中心不存在了，就會(huì)引起一些混亂。漢武帝去世前，托孤的時(shí)候，為了防止權(quán)力過分集中在大臣手中，架空自己年輕的兒子，所以并沒有將權(quán)力都托付給霍光，而是還有上官桀、桑弘羊、金日磾三個(gè)人，以相互牽制。可是，漢武帝去世后，桑弘羊首先被廢，金日磾早亡，只有上官桀和霍光掌握實(shí)權(quán)。很快，霍光就以上官桀圖謀“殺霍光、廢昭帝、立燕王旦”為名，殺掉了上官桀，獨(dú)攬大權(quán)。

其實(shí)，同樣的情況后來曾多次上演。強(qiáng)君往往也伴隨著權(quán)力高度集中，而且往往因?yàn)樗珡?qiáng)勢(shì)，兒子總是很難讓他滿意，就總是想換儲(chǔ)，結(jié)果最后總是讓一個(gè)年輕懦弱但聽話的小兒子繼承皇位，再托孤給大臣，而且一般都是同時(shí)托付給幾位大臣?？墒牵@樣做的結(jié)局無一例外的都是很快就爆發(fā)了政治斗爭(zhēng)，權(quán)力最后還是會(huì)集中在一個(gè)大臣手中。比如劉備臨終前托孤給諸葛亮和李嚴(yán)，結(jié)果是諸葛亮很快就在政治斗爭(zhēng)中打倒了李嚴(yán)，成為權(quán)傾朝野的權(quán)力核心，只不過諸葛亮始終對(duì)漢室忠貞不二，沒有其它個(gè)人私欲，也沒有刻意培植個(gè)人勢(shì)力。唐太宗李世民的情況與漢武帝相同，太子承乾和次子李泰爭(zhēng)儲(chǔ)，最后是懦弱無能的晉王李治意外成為皇位繼承人。而李世民的托孤大臣很快也在政治斗爭(zhēng)中亂作一團(tuán)，反而被武則天攫取了最高權(quán)力。