布萊爾搬起石頭砸自己的腳

盡管氣候已經(jīng)具備，但“蘇格蘭獨(dú)立”卻遲遲未能催生真正的政治動(dòng)作。

英國(guó)極具特色（全球僅有少數(shù)幾個(gè)英語(yǔ)國(guó)家仍在采用，對(duì)民意的扭曲程度堪稱當(dāng)世無(wú)雙）的選舉制度使兩大黨——保守黨和工黨牢牢把控著政治舞臺(tái)，小黨和它們代表的非主流聲音一直被擠壓在邊緣搖搖欲墜，看不到出頭之日——除非天上掉餡餅。

這餡餅還真就來(lái)了。

1997年工黨（現(xiàn)在改名“新工黨”）上臺(tái)執(zhí)政，英國(guó)隨即開(kāi)始了權(quán)力下放進(jìn)程，蘇格蘭、北愛(ài)爾蘭和威爾士相繼建立起了自己的地區(qū)議會(huì)和政府，并獲得了衛(wèi)生、教育、住房、司法、農(nóng)業(yè)和文化等領(lǐng)域的眾多權(quán)力。

長(zhǎng)期被視為中央集權(quán)的單一制國(guó)家的英國(guó)，由此開(kāi)始了向準(zhǔn)聯(lián)邦制國(guó)家的轉(zhuǎn)型，習(xí)慣于“英國(guó)人”這個(gè)單一民族身份的英倫三島人民，也隨之意識(shí)到，聯(lián)合王國(guó)原來(lái)是個(gè)多民族國(guó)家。

作為權(quán)力下放的主要設(shè)計(jì)師，托尼·布萊爾首相葫蘆里到底賣的什么藥？

他辯解說(shuō)，權(quán)力下放是工黨多年來(lái)的一貫主張，但所有人都清楚，送給蘇格蘭人這份厚禮的真正目的只有一個(gè)，那就是選票。

布萊爾的目的一開(kāi)始似乎完美地達(dá)到了：2001年大選中，聲勢(shì)大振的新工黨一舉拿下了蘇格蘭全部72席中的56席，而保守黨僅贏得1席；2005年，布萊爾的黨也拿下了全部59席中的41席。在1999年和2003年的蘇格蘭議會(huì)選舉中，工黨也是一路高奏凱歌，奪下了壓倒性的優(yōu)勢(shì)。

但到了2007年，蘇格蘭民族黨就以47席的一席之差，擊敗工黨成為了蘇格蘭議會(huì)第一大黨，首次上臺(tái)執(zhí)政。2011年，SNP更是贏得了空前大勝，拿下了69席的過(guò)半席位，自此“蘇格蘭獨(dú)立”成為了蘇格蘭的政治主流。工黨的選情則一落千丈，2016年甚至被保守黨超過(guò)，淪為蘇格蘭第三大黨，威斯敏斯特里的蘇格蘭席位也被SNP奪去大半。

布萊爾的“妙計(jì)”徹底玩砸了。

前英國(guó)首相托尼·布萊爾（資料圖/PA）

SNP的躥升，離不開(kāi)布萊爾一而再、再而三的“助攻”。

他執(zhí)意追隨美國(guó)發(fā)動(dòng)不得人心的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，除了令英格蘭內(nèi)部形成兩極的看法，也讓眾多蘇格蘭人對(duì)他失望透頂。

更重要的是，原本打著“左翼”旗號(hào)的工黨在布萊爾帶領(lǐng)下走上了“第三條道路”，推行的政策與保守黨別無(wú)二致，沮喪的選民們只得另覓真正的左翼——恰到好處地舉起社會(huì)民主主義幌子的SNP，正迎合了這種不滿。

2007年-2008年的全球金融危機(jī)和倫敦隨之推出的緊縮政策，則給蘇格蘭和英格蘭的新仇舊恨加上了最后一根稻草。

如果布萊爾的失算只是葬送了工黨在蘇格蘭的選情，那問(wèn)題也許還不算嚴(yán)重；但他的種種作為卻在事實(shí)上使得“蘇格蘭獨(dú)立”坐大成勢(shì)，推行的權(quán)力下放被謀求分離的政黨和群體所利用，成為了分離主義的助推器，這就不是政黨政治范疇的問(wèn)題了。

無(wú)怪乎2020年11月，現(xiàn)任首相約翰遜會(huì)將權(quán)力下放斥為“布萊爾最大的錯(cuò)誤”——“權(quán)力下放是偉大的——但當(dāng)它被分裂主義者和民族主義者用來(lái)分裂英國(guó)時(shí)就不是這樣了”。這可是約翰遜說(shuō)過(guò)的為數(shù)不多的大實(shí)話。

2012年，眼見(jiàn)SNP勢(shì)不可擋，時(shí)任首相卡梅倫不得不同意“與蘇格蘭地方政府談判獨(dú)立公投事宜”，并在長(zhǎng)達(dá)兩年的斡旋磋商后，確認(rèn)于2014年9月18日舉行獨(dú)立公投。

蘇格蘭獨(dú)立派的夢(mèng)想似乎要實(shí)現(xiàn)了——盡管這個(gè)夢(mèng)想一點(diǎn)也不美麗。