【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 袁野】

不出所料，蘇格蘭獨(dú)立派又贏了。

在5月6日舉行的蘇格蘭議會(huì)選舉中，妮古拉·斯特金（Nicola Sturgeon）領(lǐng)銜的蘇格蘭民族黨（SNP）贏得了64席，僅差1席就能取得絕對(duì)多數(shù)，再次成為蘇格蘭議會(huì)第一大黨，歷史性地獲得了第四個(gè)任期。

再加上蘇格蘭綠黨獲得的8個(gè)席位，獨(dú)立派在議會(huì)成為多數(shù)，蘇格蘭選民的態(tài)度已經(jīng)展露無(wú)疑。

雖然今年尚未過(guò)半，但這場(chǎng)選舉大概率將在2021年的年度十大新聞中預(yù)訂一席之地，因?yàn)樗鼧?biāo)志著“蘇格蘭獨(dú)立”這出大戲的續(xù)集真的要來(lái)了！

投票剛剛結(jié)束幾個(gè)小時(shí)，斯特金就迫不及待地表示，第二次獨(dú)立公投只是一個(gè)“時(shí)間問(wèn)題，而不是是否會(huì)進(jìn)行的問(wèn)題”。

你聽(tīng)到那些嘎吱嘎吱的聲音沒(méi)有？這是英國(guó)，或者說(shuō)大不列顛及北愛(ài)爾蘭聯(lián)合王國(guó)這艘破船開(kāi)始解體的聲音。

但沒(méi)有多少人。畢竟近幾十年來(lái)，“蘇格蘭獨(dú)立”這桿大旗之下從來(lái)就沒(méi)有過(guò)真正的大義，各路角色你方唱罷我登場(chǎng)，都只應(yīng)了那句大實(shí)話：

“嘴上都是主義，心里全是生意！”

現(xiàn)任蘇格蘭民族黨黨魁妮古拉·斯特金（資料圖/PA Media）

從合并到散伙

蘇格蘭和英格蘭的合并始于《1707年聯(lián)合法令》。

雖然合邦的名義原因是兩國(guó)共奉一君，但詹姆斯六世南下已經(jīng)是一個(gè)世紀(jì)之前（1603年）的事了，兩國(guó)卻直到18世紀(jì)初才合并，足可見(jiàn)這個(gè)解釋并站不住腳。

合邦的真實(shí)原因很現(xiàn)實(shí)也很骨感：忙于外戰(zhàn)的英格蘭生怕后院起火，樂(lè)得合并北方那個(gè)法國(guó)人的老盟友；蘇格蘭的貴族老爺們則是被殖民失利和大饑荒搞得河涸海干，在倫敦大把金幣的賄賂下，沒(méi)怎么猶豫就把威廉·華萊士當(dāng)年以死相爭(zhēng)的獨(dú)立賣了個(gè)好價(jià)錢。

可以說(shuō)，聯(lián)合王國(guó)從誕生之日起就充滿著各種各樣的算計(jì)和交易。

不過(guò)愛(ài)丁堡算是壓對(duì)寶了。聯(lián)合王國(guó)布國(guó)威于四方、升級(jí)為日不落帝國(guó)，蘇格蘭人從龍入關(guān)鳥(niǎo)隨鸞鳳，也跟著吃香喝辣飛黃騰達(dá)。如戴維·羅伯茨于《英國(guó)史》言：“享受了史無(wú)前例的繁榮”。

高地人為帝國(guó)拋頭顱灑熱血，蘇格蘭風(fēng)笛成了英軍的象征之一；帝國(guó)也投桃報(bào)李，蘇格蘭人在國(guó)際舞臺(tái)上扮演了重要角色，這是像蘇格蘭這樣的民族原本很難有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)的。由于從帝國(guó)中收益頗豐，直到二戰(zhàn)，蘇格蘭對(duì)于倫敦作為政治權(quán)力中心的現(xiàn)狀都不存在不滿之處。

但到了20世紀(jì)70年代，事情起了變化。

1979年5月，撒切爾夫人輕松贏得大選，開(kāi)始了她11年的統(tǒng)治。她所掀起的新自由主義浪潮對(duì)西方世界影響極為深遠(yuǎn)，人們至今仍能感受到它的震蕩。

在支持者眼中，首相進(jìn)行了“大刀闊斧的改革”，但對(duì)蘇格蘭而言，倫敦的所作所為不啻為一場(chǎng)滅頂之災(zāi)。蘇格蘭著名歷史學(xué)家湯姆·迪瓦恩對(duì)此評(píng)論稱：

“1976年至1987年間，蘇格蘭損失了近三分之一的制造能力。一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)為蘇格蘭贏得全球經(jīng)濟(jì)聲譽(yù)的偉大重工業(yè)，在短短幾年內(nèi)就消失了。20世紀(jì)90年代確實(shí)出現(xiàn)了后工業(yè)經(jīng)濟(jì)，但這場(chǎng)危機(jī)卻在許多工人階級(jí)社區(qū)留下了社會(huì)混亂的后遺癥，并在北方創(chuàng)造了一個(gè)與英格蘭南部明顯不同的政治議程。”

英國(guó)學(xué)者安德魯·甘布爾也指出，撒切爾的改革希望“將北方變成像南方一樣的地方，北方的依賴性、貧窮和失業(yè)將隨著企業(yè)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展而克服”，然而事實(shí)卻是“分裂了國(guó)家，演變成了一種對(duì)抗和破壞少數(shù)民族文化、社群和機(jī)構(gòu)的政治”。

在這個(gè)“分裂之家”中，蘇格蘭發(fā)現(xiàn)自己的話語(yǔ)權(quán)少得可憐。蘇格蘭的人口不到英格蘭的十分之一，在倫敦的議會(huì)里，蘇格蘭議員的席位也十分有限。由于撒切爾夫人的原因，蘇格蘭人對(duì)保守黨一直恨屋及烏，后者自然也對(duì)這個(gè)“對(duì)手的票倉(cāng)”不聞不問(wèn)。

蘇格蘭民族黨前任黨魁，號(hào)稱“蘇獨(dú)之父”的亞歷克斯·薩爾蒙德就曾宣稱，在威斯敏斯特的59名蘇格蘭議員中，保守黨只有一席，甚至少于愛(ài)丁堡公園里的大熊貓數(shù)量，所以無(wú)法相信一個(gè)由保守黨執(zhí)政的聯(lián)合王國(guó)政府能照顧到蘇格蘭人的利益。

從撒切爾時(shí)代開(kāi)始，英國(guó)的權(quán)力、影響力和財(cái)富開(kāi)始向英格蘭東南部——具體來(lái)說(shuō)就是倫敦——轉(zhuǎn)移，這個(gè)過(guò)程令人厭惡但又不可阻擋，甚至在兩任英國(guó)首相都是蘇格蘭人的情況下也是如此。

倫敦吸走了英國(guó)其他地區(qū)的“氧氣”（尤其是蘇格蘭的石油），威斯敏斯特也一步步地從整個(gè)聯(lián)合王國(guó)的議會(huì)，變成了倫敦的議會(huì)，高高在上的議員老爺們對(duì)“窮鄉(xiāng)僻壤”毫不關(guān)心，英國(guó)的社會(huì)契約變得岌岌可危，“脫歐”、“蘇獨(dú)”，根源皆出于此——當(dāng)人們連飯都吃不飽時(shí)，也就沒(méi)有什么聯(lián)合的必要了。