復(fù)盤十年經(jīng)濟(jì)減速：我們是否走過彎路？

觀察者網(wǎng)：2015年下半年，您就開始擔(dān)憂通縮的問題，當(dāng)時(shí)學(xué)者們大量討論“改革還是刺激”的二元對(duì)立問題。比如不少人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)下滑是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的問題，不是周期性問題，刺激不能解決問題，只能關(guān)停并轉(zhuǎn)舊產(chǎn)能，支持“三去一降一補(bǔ)”；您則呼吁要引入一攬子刺激計(jì)劃擴(kuò)大內(nèi)需。轉(zhuǎn)眼又過了七八年，一直到了2024年9月政策才有反轉(zhuǎn)。

此次中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提到，要深化對(duì)經(jīng)濟(jì)工作的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，如果回頭來復(fù)盤，您覺得當(dāng)前與那時(shí)候的局面相比，我們對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)，哪些發(fā)生了改變，哪些更清晰了，哪些可能走了彎路？

余永定：2010年中國克服全球金融危機(jī)沖擊，實(shí)現(xiàn)V型反彈。2010年底中國GDP增速為10.6%。然而自2011年以后中國GDP增速開始逐年、逐季下跌，2019年GDP增速為6.1%。

2020-2022年三年疫情期間，中國GDP平均增速為4.7%；2023年GDP為5.2%；2024年GDP增速可能略低于5%。與此同時(shí)，2012年3月中國PPI開始連續(xù)54個(gè)月負(fù)增長，2019年6月連續(xù)23個(gè)月負(fù)增長，2022年10月至今依然負(fù)增長。2012年5月后中國CPI增速跌破3%，除非個(gè)別年份增速都在2%左右；2023年以后則徘徊在0上下。

2016-2023年中國政府的財(cái)政赤字和債務(wù)情況數(shù)據(jù)來源：財(cái)政部和國家統(tǒng)計(jì)年鑒

由于中國經(jīng)濟(jì)增速的持續(xù)下跌，在2012年前后，越來越多經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始論證中國經(jīng)濟(jì)增速的持續(xù)下跌是由諸如人口老齡化、規(guī)模收益遞減、環(huán)境代價(jià)、改革滯后等長期因素造成的，換言之，經(jīng)濟(jì)增速下跌是必然的。進(jìn)一步的推論是：擴(kuò)張性宏觀經(jīng)濟(jì)政策不但無用，反而會(huì)使情況變得更糟。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家更是認(rèn)為，中國“投資驅(qū)動(dòng)”的經(jīng)濟(jì)增長方式已經(jīng)“撞墻”；中國經(jīng)濟(jì)“正徘徊在危機(jī)的邊緣”。

長期因素、慢變量對(duì)經(jīng)濟(jì)增速的影響，是緩慢的、是以集腋成裘的方式實(shí)現(xiàn)的。它們無法解釋逐年甚至逐季的經(jīng)濟(jì)增速變化。例如，2015年中國適齡勞動(dòng)年齡人口的數(shù)量和增速都明顯高于2011年，但2015年中國GDP的增速卻由2011年的9.6%降低到了7%。這種變化同人口老齡化沒有什么關(guān)系。用長期因素、慢變量解釋中國經(jīng)濟(jì)年度、季度增速下跌是不合乎邏輯的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在解釋某種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)要一環(huán)扣一環(huán)，不能跳躍，就像證明幾何定理一樣，不能從公理一下子跳到某個(gè)要證明的定理。

不僅如此，我們也應(yīng)該看到在中國還存在許多有利于經(jīng)濟(jì)增長的長期因素如：城市化、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、科技革命、人力資本的提高等等。誰能否定技術(shù)革命將抵消人口老齡化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長不利影響的可能性呢？

數(shù)據(jù)公布時(shí)間為2022年圖片來源：新華社

其實(shí)我自己在1998年就曾撰文說明由于長期因素的作用，中國不可能永遠(yuǎn)保持超高增速。但我們并不能確定在什么時(shí)候，中國經(jīng)濟(jì)增速將會(huì)下降到什么水平。事實(shí)上，1998年之后中國經(jīng)濟(jì)又維持了近十年更高的經(jīng)濟(jì)增速。2010年以后，中國經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下跌，中國的經(jīng)濟(jì)奇跡可能已經(jīng)結(jié)束。但誰能夠證明中國經(jīng)濟(jì)增速只能達(dá)到6%、5%或4%呢？

如果一方面中國經(jīng)濟(jì)增速只有6%或5%，另一方面通貨膨脹嚴(yán)重，或許我們可能不得不承認(rèn)中國經(jīng)濟(jì)增速下降到今天這種程度是不可避免的，即便采取擴(kuò)張性宏觀經(jīng)濟(jì)政策也已無回天之力。但實(shí)際情況是：在經(jīng)濟(jì)增速下降到6.1%的同時(shí)，CPI增速僅為2.9%、PPI為-0.3%，我們是能夠采取擴(kuò)張性財(cái)政、貨幣政策刺激經(jīng)濟(jì)增長的。

不少學(xué)者當(dāng)年曾建議打破赤字率不超過3%的禁忌，但赤字率最終卻被確定為2.8%。政府投資是“應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的有力工具”，應(yīng)該“通過政府投資和政策激勵(lì)有效帶動(dòng)全社會(huì)投資” 【3】，但當(dāng)年基礎(chǔ)設(shè)施投資的增速僅為3.8%（不含電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)），而中央財(cái)政對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投資融資的貢獻(xiàn)則更是微不足道，僅為0.4%。在這種政策下，實(shí)現(xiàn)6.1%的經(jīng)濟(jì)增速已經(jīng)是實(shí)屬不易的了。

在決定宏觀經(jīng)濟(jì)政策方向之前，政府應(yīng)該首先判斷宏觀經(jīng)濟(jì)處于何種狀態(tài)：是過熱，抑或總需求不足？如是前者，就需執(zhí)行緊縮性宏觀經(jīng)濟(jì)政策，若是后者，則應(yīng)該采取擴(kuò)張性宏觀經(jīng)濟(jì)政策。若恰到好處，則實(shí)行中性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。判斷宏觀經(jīng)濟(jì)是過熱還是總需求不足，應(yīng)該主要看兩個(gè)指標(biāo)：“經(jīng)濟(jì)增長速度和通脹率”。西方國家一般只看通貨膨脹率；美國看失業(yè)率和通脹率。

由于時(shí)滯問題，根據(jù)經(jīng)濟(jì)增速（失業(yè)率）和通脹率這兩個(gè)風(fēng)向標(biāo)決定宏觀經(jīng)濟(jì)政策走向并非易事。加之中國國情的復(fù)雜性，各種矛盾現(xiàn)象的相互交織，中國政府不得不謹(jǐn)慎行事。但我們?cè)诮?jīng)過十余年的經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下跌和低通脹之后，仍未采取擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策，而是采取了基本上中性偏緊的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，可能同兩個(gè)認(rèn)識(shí)問題有關(guān)：

第一，產(chǎn)業(yè)層面的“產(chǎn)能過?！爆F(xiàn)象，妨礙了對(duì)宏觀層面的“有效需求不足”的判斷。在宏觀層面，只有“經(jīng)濟(jì)過熱”（總需求大于總供給）和“總需求不足“之分。決定是否采取擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策，應(yīng)該只看通脹和經(jīng)濟(jì)增速（含失業(yè)率）兩個(gè)指標(biāo)，如果經(jīng)濟(jì)增速下降（失業(yè)率上升）、通脹率低于根據(jù)長期趨勢預(yù)定的目標(biāo)（如CPI增速低于3%-4%），就應(yīng)該采取擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策，當(dāng)然，如前所示，會(huì)存在時(shí)滯問題。否則，就應(yīng)該實(shí)施中性或緊縮性財(cái)政貨幣政策。

中國確實(shí)存在比較嚴(yán)重的“產(chǎn)能過?！眴栴}。但“產(chǎn)能過?！笔墙Y(jié)構(gòu)性、行業(yè)性問題，不應(yīng)該也無法用宏觀經(jīng)濟(jì)政策解決。宏觀經(jīng)濟(jì)政策是針對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)而不是某個(gè)具體產(chǎn)業(yè)的。在宏觀經(jīng)濟(jì)政策工具箱中，沒有直接解決產(chǎn)業(yè)層面問題的工具。產(chǎn)能過剩之類的問題，應(yīng)該主要靠市場機(jī)制和競爭政策解決。

由于“產(chǎn)能過?！笔钱a(chǎn)業(yè)層面的問題、是結(jié)構(gòu)性問題?！叭ギa(chǎn)能”不應(yīng)該是宏觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)，宏觀經(jīng)濟(jì)政策工具箱中也沒有解決產(chǎn)能過剩的工具。例如，財(cái)政部不能因?yàn)殇撹F產(chǎn)能過剩而執(zhí)行緊縮性財(cái)政政策，央行也不能因此而提高準(zhǔn)備金率和基準(zhǔn)利息率。

“產(chǎn)能過?！敝荒芙挥墒袌鰴C(jī)制解決，并輔之以某些不屬于宏觀經(jīng)濟(jì)政策范疇的特定政策。特定產(chǎn)品的產(chǎn)能過剩是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程或周期性的。例如，鋼鐵產(chǎn)能、芯片產(chǎn)能和電動(dòng)汽車產(chǎn)能，在某個(gè)時(shí)期可能過剩、另一個(gè)時(shí)期可能不足。財(cái)政和貨幣政策只能用于實(shí)現(xiàn)當(dāng)期總供給和總需求的平衡，對(duì)于某個(gè)產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的跨期供求失衡是無能為力的。

第二，結(jié)構(gòu)改革和需求管理之間關(guān)系的糾結(jié)。結(jié)構(gòu)改革是宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控之外的另一個(gè)領(lǐng)域的問題。這個(gè)領(lǐng)域的問題包括體制改革問題、產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題、法治建設(shè)問題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題、增長方式問題、經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題、產(chǎn)業(yè)政策問題、收入分配問題、公司治理問題、金融監(jiān)管問題、金融深化和自由化問題、人口問題、社保問題、產(chǎn)業(yè)組織問題、區(qū)域經(jīng)濟(jì)問題等等。

在西方國家，結(jié)構(gòu)改革的內(nèi)容包括深化資本市場、發(fā)展更為富有競爭性和靈活性的產(chǎn)品和勞動(dòng)市場、培養(yǎng)熟練工人隊(duì)伍、增加研發(fā)和新技術(shù)投資、降低準(zhǔn)入門檻、簡化審批制度、鼓勵(lì)企業(yè)家精神等等。其最終目的是通過提高生產(chǎn)效率，提高潛在經(jīng)濟(jì)增長速度。西方國家所說的結(jié)構(gòu)改革的內(nèi)涵，同我們所理解的結(jié)構(gòu)改革是一致的，但中國式結(jié)構(gòu)改革包含更多體制改革內(nèi)容。

為了討論方便，經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往把經(jīng)濟(jì)問題分為兩大類：結(jié)構(gòu)改革（structural reform）和宏觀需求管理（或調(diào)控）。凡無法用宏觀經(jīng)濟(jì)政策解決的問題，都放在結(jié)構(gòu)問題的“筐子”里。而為解決結(jié)構(gòu)問題進(jìn)行的改革，則稱之為結(jié)構(gòu)改革。

在相當(dāng)一段時(shí)間里，我們傾向于認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下跌，是“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性”問題導(dǎo)致的，或者認(rèn)為“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”是比經(jīng)濟(jì)增速（就業(yè)）更重要的目標(biāo)。強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)改革無疑是正確的，經(jīng)濟(jì)增長確實(shí)也并非一切。

結(jié)構(gòu)改革同實(shí)施擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策并無矛盾，而且是相輔相成的，但兩者要解決的畢竟不同。例如，我們應(yīng)該加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)（屬于廣義的結(jié)構(gòu)改革問題），但產(chǎn)權(quán)保護(hù)并不能自動(dòng)解決有效需求不足問題。西方國家產(chǎn)權(quán)是清晰的，但這并不妨礙西方經(jīng)濟(jì)發(fā)生周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，解決周期性危機(jī)要靠宏觀調(diào)控而不是加強(qiáng)“產(chǎn)權(quán)保護(hù)”。

當(dāng)然，特別是在中國這樣的語境下，不排除這樣一種可能性：不解決結(jié)構(gòu)性問題，實(shí)施擴(kuò)張性宏觀經(jīng)濟(jì)政策無法穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長。事實(shí)上，如果沒有改革開放（廣義的結(jié)構(gòu)改革），社會(huì)主義市場體系就無法建立，宏觀調(diào)控當(dāng)然就無從談起了。歷史上，某些超越宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控范圍的結(jié)構(gòu)性問題，確實(shí)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定形成干擾。在未來，如果結(jié)構(gòu)改革滯后，就可能會(huì)嚴(yán)重影響擴(kuò)張性宏觀經(jīng)濟(jì)政策的效果。

但同樣也不能排除另外一種可能性是：不實(shí)施“超常規(guī)”的擴(kuò)張性宏觀經(jīng)濟(jì)，扭轉(zhuǎn)已持續(xù)多年的經(jīng)濟(jì)增速下跌趨勢和克服通縮壓力，就無法扭轉(zhuǎn)消費(fèi)者和投資者的悲觀預(yù)期，結(jié)構(gòu)問題就難于解決。

總之，一切要具體問題具體分析。必須抓住主要矛盾和主要矛盾的主要方面，并根據(jù)主要矛盾和主要矛盾主要方面的轉(zhuǎn)化，不失時(shí)機(jī)地轉(zhuǎn)換工作重點(diǎn)，調(diào)整政策的時(shí)序。

值得一提的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)者，特別是在經(jīng)濟(jì)政策研究領(lǐng)域的學(xué)者，在過去10多年來創(chuàng)造了大量詞匯。然而這些新詞匯中有不少缺乏明確定義，或缺乏內(nèi)在的一致性，更多的是“為新而新”。

例如，結(jié)構(gòu)是同總量相對(duì)應(yīng)的一個(gè)范疇。無論是總供給還是總需求，都存在結(jié)構(gòu)問題。例如，給定GDP，我們可以討論GDP的結(jié)構(gòu)，而這種結(jié)構(gòu)又可以從不同的維度出發(fā)進(jìn)行討論，如需求結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)等。

按照一般解釋，“三去一降一補(bǔ)”（去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板）是2016年提出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的五大任務(wù)?！?】如此理解的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”存在不一致性問題。

例如，“庫存”是投資需求的一部分，去庫存顯然是“需求方”問題?！叭ギa(chǎn)能”應(yīng)該是指減少投資（如減少房地產(chǎn)投資或降低房地產(chǎn)投資增速）從而減少未來產(chǎn)能，“去產(chǎn)能”也應(yīng)該是“需求方”問題。“去杠桿”是指減少債務(wù)，減少債務(wù)大概率同減少投資需求有關(guān)，因而“去杠桿”也應(yīng)該屬于“需求方”問題?！敖党杀尽焙汀把a(bǔ)短板”可以算是“供給側(cè)”問題，但基本上不是宏觀經(jīng)濟(jì)問題?！肮┙o側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的重點(diǎn)是“供給側(cè)”還是“結(jié)構(gòu)改革”呢？如果是后者，在“結(jié)構(gòu)改革”之前加上“供給側(cè)”這個(gè)定語，是否有違奧卡姆“思維經(jīng)濟(jì)原則”呢？

2022年12月15日的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，中央領(lǐng)導(dǎo)指出“總需求不足是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行面臨的突出矛盾”。2023年3月的政府工作報(bào)告再次提出“總需求不足是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行面臨的突出矛盾?！?024年9月24開始，中央多部委向市場釋放了進(jìn)一步加大貨幣和財(cái)政政策逆周期調(diào)節(jié)力度的重要信號(hào)。有些提法甚至同過去形成鮮明對(duì)照。

12月9日中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出：“實(shí)施更加積極有為的宏觀政策”，“實(shí)施更加積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策”，“加強(qiáng)超常規(guī)逆周期調(diào)節(jié)”等等。這些提法都是前所未有的。

可以相信，中央確定的2025年宏觀經(jīng)濟(jì)政策方向是正確的。只要積極落實(shí)擴(kuò)張性的財(cái)政和支持性貨幣政策，把政策轉(zhuǎn)化為具體的政策措施；與此同時(shí)，積極推進(jìn)結(jié)構(gòu)改革，中國一定能夠扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下跌的趨勢，克服通縮壓力，在2025年實(shí)現(xiàn)5%的經(jīng)濟(jì)增速。