世界杯經(jīng)濟效益的政治含義

接下來，我們需要仔細討論一下，俄羅斯世界杯所反映出的當代俄羅斯體育背后怎樣的一種政治經(jīng)濟邏輯。

2010年獲得世界杯舉辦權時俄羅斯的考慮可能主要是在于營建一個有利于自身發(fā)展的大國形象，這和2004年起克里姆林宮力推的瓦爾代國際辯論俱樂部工程頗有類似之處。但形勢比人強，當時的俄羅斯人顯然沒有預見到新冷戰(zhàn)的幽靈會再度在歐亞大陸徘徊，也沒有想到俄羅斯在這八年內離躋身世界經(jīng)濟五強的夢想反而越來越遠。曾任普京的助理、政治學家蘇爾科夫前一段時間甚至發(fā)出俄羅斯注定百年孤獨的感慨。

可以說，國際、地區(qū)和國內層面上的形勢變化都深刻地影響了俄羅斯的世界杯議程，也決定了莫斯科必須要打好世界杯這張牌，從中謀求最大化的政治—經(jīng)濟等利益。

首先，經(jīng)濟增長持續(xù)乏力、進口替代戰(zhàn)略取得部分但仍較為有限的成果、走出宏觀經(jīng)濟危機但始終未能解決結構性弊端的俄羅斯對世界杯經(jīng)濟學有足夠期待。俄羅斯主管經(jīng)濟的政府高官認為世界杯可以給俄經(jīng)濟帶來2％的增長，并且在未來十年都能夠發(fā)揮持續(xù)效應。

在普京第四任總統(tǒng)任期開端之年，世界杯能帶來多大的經(jīng)濟效益無疑具有重大的政治含義，若真的如同克里姆林宮評估的那樣成功，則可以為普京未來六年內執(zhí)政贏得更為有利的政治—社會環(huán)境。

某種程度上，對本屆世界杯的高度重視以及對其經(jīng)濟效益的美好預期跟烏克蘭危機以來俄羅斯總體上不斷惡化的經(jīng)濟形勢密不可分。

2017年，俄羅斯經(jīng)濟終于走出了“零/負增長陷阱”，但這并不意味著俄羅斯從此告別了被部分經(jīng)濟學家批評為“有增長無發(fā)展”的舊模式。中長期內俄羅斯經(jīng)濟幾無可能重歸普京頭兩個總統(tǒng)任期內的高速增長，低速增長的大趨勢很難修正。

2012年普京第三次競選總統(tǒng)時曾在媒體發(fā)表7篇長文作為施政綱領，重提2007年由普京親信格列夫牽頭制定的中長期發(fā)展規(guī)劃中GDP提升至世界第五這一最核心的指標。

普京今年3月1日發(fā)表國情咨文再次重復這一愿景，但落實時間再度推遲，且被外界普遍認為很難達成預期目標。

當然，我們注意到，普京今年以創(chuàng)紀錄的高票贏得第四次總統(tǒng)大選的勝利，克里米亞效應體現(xiàn)得淋漓盡致。此前十八年內以經(jīng)濟發(fā)展換取政治支持的普京權力公式開始被經(jīng)濟和政治分離的規(guī)則所替代。某種程度上，普京已經(jīng)完成了執(zhí)政正當性來源的轉換，收回克里米亞使嵌入俄羅斯政治傳統(tǒng)的領袖評估和認知模式重新發(fā)揮作用，使得他可以無需過多倚賴經(jīng)濟因素。

與此同時，普京政府還是很重視經(jīng)濟議程。如果新的總統(tǒng)任期內，俄羅斯經(jīng)濟上表現(xiàn)出足夠的活力和可持續(xù)發(fā)展能力，這對普京來說一定可以提供更扎實的民眾滿意度和支持度。由此，普京本人對本屆世界杯十分看重，希望借此拉升處于頹勢的俄羅斯經(jīng)濟。

近年來眾所周知的事實是，主辦大型賽事，尤其是必然需要的基礎設施更新升級，很難在短期內實現(xiàn)投資成本的回收。相反，虧本倒是主辦方面臨的常態(tài)。即便如此，俄羅斯此次還是在不同場合不斷強調世界杯對俄羅斯經(jīng)濟的正面貢獻，這本身就是當前最大的政治。

創(chuàng)造新、老“近衛(wèi)軍”的獲勝集合

第二，主辦本屆足球世界杯在相當程度上可以用另類的方式部分消解特定政商關系結構中的尋租弊端，提供給各路精英新的分利機制，使普京體制的穩(wěn)定性得以加強。

近年來克里姆林宮開始啟動精英更替的政治工程，一部分曾經(jīng)在普京團隊中發(fā)揮過關鍵作用的“老近衛(wèi)軍”慢慢淡出政治舞臺，“新近衛(wèi)軍”接班上崗的態(tài)勢已經(jīng)形成。新團隊中部分人屬于政治新人，但更多的還是在克里姆林宮序列中慢慢成長起來的成熟技術官僚和一部分子承父業(yè)的二代精英。

普京和梅德韋杰夫（圖/東方IC）

新舊精英的漸進式轉換同樣意味著尋租利益集團的局部調整，也必然帶來一定范圍內的利益重組。

由于權力—產(chǎn)權共占同構的傳統(tǒng)政商關系結構在普京時代同樣發(fā)揮著作用，普京的親信和朋友在不同戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)內都擁有足夠的話語和實際權力。被評論界稱為普京政治局2.0版及與之匹配的更大范圍內的政治-經(jīng)濟精英組合的更新升級，必然帶來安撫舊精英和穩(wěn)住新精英的雙重任務。

對于克里姆林宮而言，盡可能地減少新舊轉換可能帶來的局部動蕩、重新分配內部的資源和紅利、最大限度地創(chuàng)造獲勝集合（win-set）自然而然地變成了最大的政治。