【文/徐高】

當前，各方對我國經(jīng)濟形勢的評估沒有太大分歧，普遍認為我國有需求收縮、增長下行之明顯壓力，風險不低。但在我國是否需要通過刺激政策來托底經(jīng)濟增長這個問題上，各方觀點不一，贊成與反對的聲音都有。各方在刺激政策是否有效、是否有持續(xù)性、長短期成本收益狀況等多個問題上缺乏共識。刺激政策因缺乏共識而面臨不小阻力，推出時更多只能像“擠牙膏”一樣被經(jīng)濟壓力所倒逼出來，因而往往滯后于形勢變化，令政策效果大打折扣。

為了更有利于政府調(diào)控宏觀經(jīng)濟運行，提升政策的領(lǐng)先性和有效性，有必要對刺激政策的成本收益、利害得失做深入分析，把各方對政策刺激的疑惑之處講深講透，從而凝聚共識。本文試圖利用宏觀思維，深度剖析刺激政策的約束條件所在，探討政策的效果、持續(xù)性等關(guān)鍵問題，以明辨刺激政策的是非。

1. 評價宏觀政策要有宏觀思維

評估宏觀政策的利害，不能就政策論政策地一概而論，而必須要將政策放到具體的宏觀環(huán)境中來進行。同樣的宏觀政策，在不同宏觀環(huán)境中可能產(chǎn)生完全不同的效果。在某種宏觀環(huán)境中利大于弊的政策，在另一種宏觀環(huán)境中就可能弊大于利。這是因為宏觀政策在經(jīng)濟中施行時存在復雜的反饋傳導機制，會產(chǎn)生一環(huán)接一環(huán)的擴散效應(yīng)。不同宏觀環(huán)境中，政策的反饋傳導狀況可能有很大不同，從而讓同樣的政策產(chǎn)生不一樣的后果。脫離宏觀環(huán)境來評價政策應(yīng)不應(yīng)當，容易犯刻舟求劍的錯誤。

以上道理并不復雜，但卻容易被個人從其微觀生活中所得的經(jīng)驗所遮蔽，一葉障目。每個人都生活在宏觀經(jīng)濟中，都會從自己所處的位置出發(fā)，對經(jīng)濟運行有一定了解。但這些得自微觀的了解，哪怕是變成了很多人共同持有的“常識”，也未必能夠完全把握宏觀經(jīng)濟的運行。用出自個人經(jīng)驗的微觀思維來理解宏觀經(jīng)濟，評價宏觀政策（不管是刺激還是緊縮政策），很容易出現(xiàn)偏差和誤解。    

諾貝爾經(jīng)濟學獎得主保羅·克魯格曼在2014年寫過一篇題為《成功的商人不懂宏觀經(jīng)濟》的文章很好地說明了這個問題【1】。文中有這么一段話：

“國家并不是公司。國民經(jīng)濟政策，即使是在一個小國，也需要考慮在商業(yè)生活中常常無關(guān)緊要的某些類型的反饋。例如，即使是最大的公司，也只會把一小部分的產(chǎn)品賣給自己的員工，然而即使是極小的國家，大多數(shù)商品和服務(wù)也主要是賣給國內(nèi)的。”

克魯格曼這里批評了將宏觀經(jīng)濟當成微觀企業(yè)來理解的錯誤思想。微觀經(jīng)濟主體（無論是企業(yè)還是個人）生活在一個他所不能控制，只能被動接受的外生經(jīng)濟環(huán)境中。哪怕是一個規(guī)模很大的企業(yè)，其經(jīng)營活動對整個宏觀經(jīng)濟的影響也可以忽略不計。因此，微觀經(jīng)濟主體決策時，既不會，也不應(yīng)考慮他的行為對經(jīng)濟環(huán)境的影響。所以，企業(yè)會將自己的收入看成不受自己控制，而被企業(yè)所處經(jīng)濟環(huán)境所決定的外生變量。企業(yè)決策時因而需要量入為出，以收入確定其支出。企業(yè)是這樣，體量遠小于企業(yè)的個人就更是如此了。

很多人在談宏觀政策時，喜歡講政策空間，認為政策要留有余地，不能把“彈藥”用盡。這種講法反映的就是把宏觀經(jīng)濟當企業(yè)來看的微觀思維。其潛臺詞是，政策的“彈藥”是給定的，只有這么多，用一點就少一點，所以得省著用；要是把“彈藥”用盡，政策就難以為繼，甚至還會搞出問題。這種說法雖然聽上去符合普通人的常識，卻是對宏觀經(jīng)濟運行的誤解。

正如克魯格曼所說，“即使是極小的國家，大多數(shù)商品和服務(wù)也主要是賣給國內(nèi)的?！边@意味著對一個宏觀經(jīng)濟體而言，其支出大致就是其收入，支出影響著收入，支出與收入之間存在反饋效應(yīng)。因此，討論一個國家的宏觀政策時，需要知道這個國家所身處的宏觀環(huán)境，很大程度上被這個國家自己所決定，是這個國家宏觀政策可以調(diào)控的內(nèi)生變量。

政府作為宏觀政策的決策者，必須要知道，自己的支出關(guān)系著民間的收入。政府開支的變化，會影響民間經(jīng)濟的活躍程度，并反過來引發(fā)政府收入的變化——對政府而言，其收入是“內(nèi)生的”，受政府自身的影響；這與微觀企業(yè)和個人將收入當成“外生給定”（不受企業(yè)和個人影響）的狀況形成了鮮明反差。

所以，在微觀經(jīng)濟主體那里很有道理的“量入為出”的邏輯，搬到宏觀政策上就可能出問題。當宏觀經(jīng)濟陷入需求不足的低迷狀態(tài)時，政府如果量入為出，要因為財政收入的下降而減少其財政支出，則民間的收入和支出會進一步下降，進而讓財政減收壓力變得更大。如此，經(jīng)濟收縮的壓力會在支出與收入間持續(xù)傳導并放大，令宏觀經(jīng)濟更加困難。

面對宏觀經(jīng)濟需求不足的局面，政府不能量入為出，反而要逆周期調(diào)控，要通過財政支出的擴張來增加民間收入，帶動民間支出，進而打破經(jīng)濟收縮的惡性循環(huán)。對只懂微觀經(jīng)濟運行的人（即使他是一個成功的商人）來說，這樣正確的政策應(yīng)對是反直覺、甚至反常識的。這正是克魯格曼說“成功的商人不懂宏觀經(jīng)濟”的原因。

貴南高鐵最高橋桐子園雙線特大橋的橋面系施工現(xiàn)場。新華社

運用宏觀思維來思考刺激政策，就能發(fā)現(xiàn)在不同的宏觀環(huán)境中，同樣的政策可能產(chǎn)生不一樣的效果。還是以財政支出政策為例。

在需求不足，供給過剩的宏觀經(jīng)濟環(huán)境中，經(jīng)濟中會有非自愿的失業(yè)。此時，財政支出的擴張（財政花更多錢來購買產(chǎn)品和服務(wù)）可以讓失業(yè)的工人找到工作。而這些工人有了工作和收入后，其支出也會相應(yīng)增加，從而讓更多失業(yè)的人能找到工作、獲得收入。這時，財政刺激會“帶動”民間部門的收入和支出，發(fā)揮“乘數(shù)效應(yīng)”，緩解經(jīng)濟需求不足之壓力，帶動經(jīng)濟向好。反過來，更加活躍的民間經(jīng)濟活動也會帶來更多的財政收入，從而讓財政刺激政策更可持續(xù)。

但在需求過剩、供給不足的宏觀環(huán)境中，財政刺激政策會有不同后果。此時，經(jīng)濟中應(yīng)已經(jīng)達到了充分就業(yè)，工人們工作量都已經(jīng)飽滿。此時，如果財政支出進一步擴張，工人們?yōu)榱藵M足財政的購買需求，就只能放下自己手中本來計劃要做的工作，轉(zhuǎn)而為財政增加的產(chǎn)品和服務(wù)之需求工作。這時，民間的工作總量和收入總量并不會因為財政刺激而明顯增加，而只是工作內(nèi)容發(fā)生了變化——由之前對應(yīng)民間需求的工作，變成現(xiàn)在對應(yīng)財政刺激政策的工作。此時，財政刺激會“擠出”（crowd out）而非“帶動”民間需求，并不會讓總需求擴張多少，因而也不會讓經(jīng)濟活動變得更加活躍。相應(yīng)地，政府所得的財政收入也難以明顯增加。于是在這種情況下，財政刺激并不能讓經(jīng)濟變得更好，反而會讓政府背上更大的債務(wù)負擔，弊大于利?！?】

顯然，在需求不足和需求過剩兩種宏觀環(huán)境中，財政刺激政策在前一種情況中可取，在后一種情況中不可取。這個例子說明，脫離具體的宏觀經(jīng)濟環(huán)境，泛泛地說刺激政策是好是壞、應(yīng)當還是不應(yīng)當，沒什么意義。

當然，一概而論地反對刺激政策的人應(yīng)該還是少數(shù)。不需要借助宏觀思維也能看出，在經(jīng)濟低迷的時候，刺激政策至少在短期會有積極效果。更多人擔心的是刺激政策的持續(xù)性。有不少人認為，刺激政策雖然短期有正面效應(yīng)，卻會在長期讓經(jīng)濟付出更大代價。換言之，不少人擔心刺激政策從長期來看得不償失、弊大于利。許多人對會帶來債務(wù)增長的政策（如擴大財政赤字，加大信貸投放）持反對意見，就主要緣于這種憂慮。對刺激政策持續(xù)性的分析是下文的重點。這一討論需要從對刺激政策的需求面屬性談起。

2. 刺激政策是需求面政策

任何經(jīng)濟活動都是供給和需求兩方面因素共同作用的結(jié)果，宏觀經(jīng)濟運行也不例外。因此，宏觀經(jīng)濟增長的約束既可能在供給面，也可能在需求面。相應(yīng)地，促進經(jīng)濟增長的宏觀政策既可以作用于經(jīng)濟的供給面（從而叫做供給面政策），也可以作用于需求面（需求面政策）。在供給與需求兩方面中，通常只有需求能快速被政策刺激起來，所以當大家談到刺激政策時，一般說的都是需求面政策。

一個經(jīng)濟體的供給能力主要建立在投入要素（勞動力及資本）和技術(shù)水平之上，短期內(nèi)很難快速擴大。無論是勞動力和資本的增加，還是技術(shù)水平的進步，都只能靠持續(xù)的積累來逐步實現(xiàn)，而沒法因為宏觀政策的作用就在短期內(nèi)突飛猛進。所以就算經(jīng)濟受限于供給不足的約束，也很少會有刺激供給的說法出來。

倒不是大家不愿意刺激生產(chǎn)能力，而是因為生產(chǎn)能力確實沒法在短期內(nèi)被刺激出來。如果現(xiàn)在有人能用宏觀政策快速地把卡脖子的高端芯片生產(chǎn)能力給刺激出來，國內(nèi)應(yīng)該不會有任何反對聲音。所以，供給面宏觀政策更多是結(jié)構(gòu)性政策，有針對性地為投入要素擴張和技術(shù)進步營造良好環(huán)境，以促進他們自然發(fā)展。

而在經(jīng)濟處于需求不足狀況時，可以用宏觀政策在短期內(nèi)就把需求刺激起來。要理解需求為何可以如此神奇地在短期內(nèi)就因為政策而明顯擴張，首先要知道宏觀經(jīng)濟的“需求”，是有購買力支撐，在市場上表現(xiàn)為購買活動的“有效需求”（effective demand），而非僅僅是各個經(jīng)濟主體的支出欲望。

一個國家的總產(chǎn)出就是其總收入，也即其總購買力。因此，一個國家總是有足夠購買其總產(chǎn)出的總購買力的。但是這些購買力會根據(jù)國家的收入分配結(jié)構(gòu)流向不同經(jīng)濟主體，與不同經(jīng)濟主體的支出欲望相結(jié)合，最終形成這個國家的總有效需求。如果收入分配結(jié)構(gòu)存在問題，支出欲望與購買力結(jié)合之后形成的有效需求完全可能低于國家的總供給能力，形成需求不足的局面。

在2023年8月29日撰寫的《內(nèi)需不足是個收入分配問題》一文中【3】，筆者曾論證過：我國內(nèi)需不足產(chǎn)生于居民和企業(yè)兩大部門間收入分配的不合理之處，根子在于居民部門收入占國民總收入的比重過低，從而導致國內(nèi)購買力與支出意愿有錯配——消費者部門購買力不足，企業(yè)部門支出意愿不足。在這樣的情況下，用宏觀政策來優(yōu)化購買力與支出意愿的匹配，有效需求就能被快速刺激起來。

所以，“有效需求不足”是刺激政策的理論基礎(chǔ)。1936年，宏觀經(jīng)濟學創(chuàng)始人凱恩斯出版了傳世名著《就業(yè)、利息和貨幣通論》。這本書的第3章題為“有效需求原理”。其中，有這么一段話：【4】

“人們把[古典]經(jīng)濟學家看成是烏托邦一類的人物。這一類人離開這個世界去獨自開墾屬于他們自己的花園，并告訴人們：只要我們?nèi)斡勺匀话l(fā)展，那么這個世界上存在的所有事物都將以最好的方式向前發(fā)展。我認為，他們之所以這樣想，是由于他們忽略了‘有效需求不足’可以拖累整個經(jīng)濟的繁榮……如果假定社會的經(jīng)濟運行方式果真如古典理論所描述的那樣，那其實就等于我們研究所面對的困難就都不存在了?！?

1929年爆發(fā)的“大蕭條”教育了凱恩斯及很多他同時代的經(jīng)濟學家，讓他們認識到了“有效需求不足”的可能性危害和危害性，并在這一基礎(chǔ)上提出了需求管理的宏觀政策框架。當今宏觀經(jīng)濟學正奠基于凱恩斯的洞察之上。

如果經(jīng)濟如樂觀者所設(shè)想的那樣處于最優(yōu)狀態(tài)（市場處于有效狀態(tài)），則購買力與支出意愿會有最有效的結(jié)合，從而讓有效需求與供給能力匹配。此時，需求面的刺激政策既不必要，也無效果。不必要的原因是經(jīng)濟此時不存在有效需求不足的問題；無效果的原因則是此時有效需求受購買力的約束而無法進一步擴張——這一點在后文的分析中會逐步清晰。

但現(xiàn)實世界并非總是處于理想的最優(yōu)狀態(tài)，有效需求不足的情況時有發(fā)生。此時，需求面的刺激政策作為對市場無效的糾偏手段，有其可行性和必要性。有效需求不足的情況下，政府作為實體經(jīng)濟中的一個購買者，總是可以通過自身財政支出的擴張來創(chuàng)造有效需求，彌補民間支出意愿不足的問題；而貨幣政策則可以提升金融市場中資金融通的規(guī)模，讓更多購買力流向有更高支出意愿的經(jīng)濟主體，從而讓購買力和支出意愿更有效結(jié)合，進而推升有效需求。這樣的財政和貨幣政策可以在短期內(nèi)刺激需求和經(jīng)濟增長，令宏觀經(jīng)濟狀況變得更好。