“元宇宙”、“互聯(lián)網(wǎng)精神”與西方殖民傳統(tǒng)

觀察者網(wǎng)：我覺得這也體現(xiàn)了東西方文化的差異。東方的思路是Farming，也就是精耕細(xì)作，中國這片土地從發(fā)展農(nóng)業(yè)的自然稟賦上來說不算太好，但中國通過一代又一代人的建設(shè)，把它經(jīng)營得很好。而西方是一種Hunting的思路，正如您說的，非洲有那么大一片還沒有發(fā)展起來的土地，西方卻覺得世界已經(jīng)沒有發(fā)展空間了，要去新的“原宇宙”殖民。

熊節(jié)：問題在于，整個元宇宙的故事，是一個虛假的故事。

在這個故事中，扎克伯格們給大家描繪了這么一幅圖景，“我雖然很窮，但是我可以在元宇宙里成為一個成功人士”，科幻小說《雪崩》、《神經(jīng)浪游者》就描繪過這樣的故事，但這個故事是不成立的。因為要模擬一個跟真實世界一樣的VR虛擬世界，計算量所消耗的能量比會比真實世界的能量總和還要大，這是一個很簡單的信息熵的問題，所以今天大家在做數(shù)字化的時候，還會用到很多二維圖像、文字等等，因為作為抽象工具，它們可以高效地輔助物理世界，所以，真實世界是擺脫不掉的。

1992年的科幻小說《雪崩》中的Metaverse，成為扎克伯格將公司改名Meta的淵源

在擺脫不了真實世界的前提下，我們會看到扎克伯格們在創(chuàng)造這個元宇宙之后，實際上想的也是要以真實世界的主導(dǎo)權(quán)控制虛擬世界的規(guī)則，反過來再以虛擬世界的盈利回饋真實世界，這樣的邏輯，今天的網(wǎng)游玩家都不會買單。

所以這個問題中國看得很清楚，我們一直就說“互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地”，我們認(rèn)同它是一塊新的空間，但它是我們整個社會空間的一個組成部分，我們?nèi)匀灰驹诠?、民主、共同富裕立場上治理它，而不會認(rèn)為它是一塊蠻荒之地，用叢林法則跑馬圈地。

觀察者網(wǎng)：這個話題很有趣，能不能請您談一下物理世界與數(shù)字世界的關(guān)系，數(shù)字世界在過去數(shù)十年發(fā)展非?？?，它的秩序已經(jīng)經(jīng)歷過很多輪的顛覆與治理，您怎么看這個問題？

熊節(jié)：這是挺有意思的問題，您說的過去數(shù)字世界秩序有很多輪的顛覆與治理，我想先了解一下，這是基于什么角度的觀察？

觀察者網(wǎng)：我覺得是過去互聯(lián)網(wǎng)從上世紀(jì)80年代開始，每10年就會有一個迭代的發(fā)展，其中似乎有一條主線，就是大公司和一批有互聯(lián)網(wǎng)精神的個人、團(tuán)體進(jìn)行博弈，每一輪都有一些對過去的產(chǎn)品叛逆、不滿的人出來，做一套新的東西。

熊節(jié)：互聯(lián)網(wǎng)起初是作為一種通信工具出現(xiàn)的，被視為電話和電報的替代，或者用麥克盧漢（Marshall McLuhan）的話來說，是一種增強(qiáng)。但這個工具是一個交流和媒介的工具，所以它不可避免地可以成為一個意識形態(tài)的工具，所以會產(chǎn)生一種“狗與狗繩”的關(guān)系，人類認(rèn)為它是工具，是服務(wù)于我們的生產(chǎn)生活的，但是當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)這只“狗”發(fā)展強(qiáng)大以后，它有自己的“意愿”，會朝某個方向自主發(fā)展，并且有帶動社會朝這個方向發(fā)展的趨勢。

中國看待這個問題的方式和西方是很不一樣的，比如說你剛才提到的“互聯(lián)網(wǎng)精神”的傳統(tǒng)，我認(rèn)為它是一個很西方的東西。比如西方早先的《銀翼殺手》《神經(jīng)浪游者》等等科幻作品，實際上都是在互聯(lián)網(wǎng)時代之前出現(xiàn)的，當(dāng)時西方已經(jīng)在構(gòu)想未來有一個跟物理世界非常隔離、非常獨(dú)立、有自身規(guī)則的虛擬世界，它代表的“賽博朋克”（Cyberpunk）源于西方反戰(zhàn)的嬉皮士傳統(tǒng)。

上世紀(jì)60年代，美國年輕人的反越戰(zhàn)運(yùn)動

在上世紀(jì)60年代，這批西方年輕人參與了反戰(zhàn)運(yùn)動，其中的一些人，后來成為IT行業(yè)的重要骨干和中堅力量，這是后來所謂“黑客精神”和“互聯(lián)網(wǎng)精神”的重要來源。注意他們當(dāng)時不是反蘇聯(lián)，他們反對的是利維坦，他們當(dāng)時認(rèn)為IBM這種巨頭、員工都穿著統(tǒng)一的制服，也是一種強(qiáng)權(quán)的象征。

而中國本土文化中完全沒有這種“反利維坦”的傳統(tǒng)。非常有趣，很長一段時間以來，中國一直沒有“數(shù)字世界”這種表述。我們什么時候開始講“網(wǎng)絡(luò)空間”？這個表述是在2007年1月，中共中央政治局第三十八次集體學(xué)習(xí)時，才提到“網(wǎng)絡(luò)空間”的表述，當(dāng)時提出“能否真正使互聯(lián)網(wǎng)成為傳播社會主義先進(jìn)文化的新途徑、公共文化服務(wù)的新平臺、人們健康精神文化生活的新空間”。

網(wǎng)絡(luò)空間如同領(lǐng)海、領(lǐng)空，是我們物理世界的正常延伸，我們要“凈化”網(wǎng)絡(luò)空間，“關(guān)系到社會主義文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，關(guān)系到國家文化信息安全和國家長治久安，關(guān)系到中國特色社會主義事業(yè)的全局”。與當(dāng)時“凈化”同時發(fā)生的事件之一，就是谷歌退出了中國市場，這是另一個話題。

那么，“凈化網(wǎng)絡(luò)空間”的提法，就能夠引申到鄧小平在十四大所說的“兩手抓兩手都要硬”，所謂“網(wǎng)絡(luò)世界”并不是脫離于物質(zhì)文明建設(shè)的另外一個東西，而是物理空間的一個正常的延伸。包括之前網(wǎng)絡(luò)空間的治理主體起先是信息產(chǎn)業(yè)部，后來是工信部，所以很明顯，“網(wǎng)絡(luò)世界”在中國不是一個獨(dú)立的東西。

90年代，錢學(xué)森多次建議將Virtual Reality翻譯為“靈境”，將Cyber翻譯為“大成”

觀察者網(wǎng)：在西方，普遍觀念認(rèn)為“數(shù)字世界”是相對于“物理世界”的獨(dú)立存在，是與傳統(tǒng)世界對立的“新世界”，而東方的觀念認(rèn)為“數(shù)字世界”是物理世界的正常延伸。

這又能延伸到一個有趣的話題，您之前在觀察者網(wǎng)專欄文章中提到，今天的很多互聯(lián)網(wǎng)大公司已經(jīng)類似政治實體。

熊節(jié)：是的，關(guān)于我們怎么去看待互聯(lián)網(wǎng)大公司的狀態(tài)，我可以簡單補(bǔ)充幾點：

第一，從“嬉皮士”傳統(tǒng)到“資本至上”觀念。西方互聯(lián)網(wǎng)巨頭的締造者可以約略看作兩代人，第一批的代表是喬布斯和比爾·蓋茨，兩人都是1955年出生的，是受到反戰(zhàn)思想影響很深的一批年輕人。上世紀(jì)60年代美國爆發(fā)反越戰(zhàn)運(yùn)動，喬布斯還不是一個被主流嬉皮士接納的青少年，但他自己認(rèn)為深受影響。

而之后的一代互聯(lián)網(wǎng)巨頭以拉里·佩奇（Larry Page）、扎克伯格（Mark Zuckerberg）、埃隆·馬斯克（Elon Musk）等人為代表，他們身上很少有反戰(zhàn)觀念，而表現(xiàn)出很明顯的新自由主義時代年輕人的市場至上、資本至上的觀念。我認(rèn)為這是一個很重要的基點。

第二，理解了這些大公司的精神源流，我們就可以理解它們目前的狀態(tài)：

1）在澳大利亞要立法把Facebook作為媒體監(jiān)管時，F(xiàn)acebook通過封鎖澳大利亞的媒體和政府官方賬號，逼迫澳大利亞修改立法，給予豁免待遇；

2）Facebook操縱選舉已經(jīng)不是新聞，就在美國大選前幾個月，英國的劍橋分析（Cambridge Analytica）公司使用來自臉書的用戶數(shù)據(jù)操縱了英國脫歐（Brexit）公投，令脫歐派意外獲勝。

3）最近的例子是美國前總統(tǒng)特朗普，在他尚未卸任之前，就已經(jīng)被臉書和Instagram（也是臉書的下屬企業(yè)）強(qiáng)行封殺了賬號，盡管4年前臉書曾經(jīng)幫助他當(dāng)選美國總統(tǒng)。2016年，在支持特朗普競選的“阿拉莫項目”（Project Alamo）中，來自臉書、谷歌、推特等幾個主要社交網(wǎng)絡(luò)平臺的顧問在圣安東尼奧的同一間辦公室并肩工作，其中臉書是最主要的數(shù)據(jù)來源和投放渠道。阿拉莫項目在數(shù)字廣告上投放了大約9千萬美元，其中大部分投向了臉書。

因此，包括扎克伯格在反壟斷調(diào)查中接受美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會質(zhì)詢時，場面極其尷尬，雖然扎克伯格始終不正面回答議員的問題，但美國政府實際上沒有對其作出任何處理。

同時我們要意識到，政治實體并不需要物理領(lǐng)土，漢撒同盟沒有領(lǐng)土，梵蒂岡也沒有領(lǐng)土，網(wǎng)絡(luò)政治實體也是如此。Facebook的GDP如果在正常國家中排序，應(yīng)該是在60多位，在厄瓜多爾和斯里蘭卡之間，它是一個有相當(dāng)能量的政治實體，拉里·佩奇、扎克伯格、馬斯克這些年輕一代的互聯(lián)網(wǎng)巨頭已經(jīng)明顯表現(xiàn)出希望以一種新的方式成為政治主體的傾向。

2018年，扎克伯格出席美國國會反壟斷聽證會

觀察者網(wǎng)：最近我在采訪中得到一個有趣的觀察。中國工信部作為指導(dǎo)單位的非營利組織開放原子開源基金會正在為打造面向物聯(lián)網(wǎng)的、新的全球基礎(chǔ)軟件底座努力。來自這個基金會的羅未表示，他們這群人實際上不是出于“特別愛國”的動機(jī)，而恰恰是在“互聯(lián)網(wǎng)精神”的感召下，跟隨美國自80年代起不斷推進(jìn)IT技術(shù)進(jìn)步成長起來的，但在今天，當(dāng)我們自己要做這種頂層設(shè)計的時候，突然發(fā)現(xiàn)，美國的“互聯(lián)網(wǎng)精神”并不純粹，其中確實有政治考量。

如果我們今天要在“雙循環(huán)”基礎(chǔ)上，逐步探索全球化的數(shù)字治理秩序，“互聯(lián)網(wǎng)精神”能夠作為一個基礎(chǔ)嗎？

熊節(jié)：實際上“互聯(lián)網(wǎng)精神”這個名詞指代的不一定是同一個東西。舉例來說，理查德·斯托曼（Richard Stallman）和扎克伯格的“互聯(lián)網(wǎng)精神”肯定不是同一個東西。這又回到我剛才講的源流問題。

古典意義上的“黑客”，比如黑客文化、反文化運(yùn)動的領(lǐng)軍人物艾比·霍夫曼（Abbie Hoffman）出生于1936年，他的青年時期正值冷戰(zhàn)開始，他影響了UNIX系統(tǒng)之父肯·湯普森 （Ken Thompson）、傳奇黑客凱文·米特尼克（Kevin David Mitnick）、理查德·斯托曼這些五六十年代出生的人，他們在開源社區(qū)更愿意把自己的脈絡(luò)稱為“黑客文化”或“開源文化”，而不是“互聯(lián)網(wǎng)精神”，他們的觀念是個人主義對抗大企業(yè)和大資本，應(yīng)該把軟件全部開源共享出來，倡導(dǎo)開發(fā)、協(xié)作、平等、分享這些價值觀。

但后面的喬布斯和蓋茨這一代人在反戰(zhàn)運(yùn)動的時候只是覺得嬉皮士很酷，他們可能借用了一些嬉皮士的表象，但內(nèi)心深處并不是嬉皮士，蘋果、微軟的發(fā)展與新自由主義緊密相關(guān)，這代人真正推崇的是資本、市場經(jīng)濟(jì)，他們推崇的IT文化實際上是身為巨頭，但鼓勵用戶彰顯“個人主義”，以此實現(xiàn)大企業(yè)的盈利。

那么拉里·佩奇、扎克伯格、馬斯克這代人就更加赤裸裸，用戶“個人主義”在他們這里都只是一個幌子，因為他們根本不鼓勵用戶的個人主義，他們用數(shù)據(jù)來操縱用戶的“個人主義”，他們還鼓吹所謂“互聯(lián)網(wǎng)精神”，實際上已經(jīng)完全變成了一個真正的“互聯(lián)網(wǎng)精神”所反對的東西。

我看到過一個有意思的觀點，“大家擔(dān)心的是《1984》，實際上非常可能發(fā)生的是《美麗新世界》”，而我們現(xiàn)在看到的這一代年輕互聯(lián)網(wǎng)巨頭，他們制造出來的互聯(lián)網(wǎng)世界實際上是《1984》和《美麗新世界》的結(jié)合。

而我要補(bǔ)充的重要一點是，在整個互聯(lián)網(wǎng)誕生、演變過程中，美國軍方和政府的影響一直起著重要作用。早在Google還是一個原型的時候，拉里·佩奇就一直接受美國軍方資助，整個硅谷都與美國軍方資助的研究密切相關(guān)。上世紀(jì)80年代以后，新自由主義成為一種體制，這種來自“Deep state”的影響，通過國家和軍隊資助的研究項目深深滲入到整個IT行業(yè)中，這也就是您問題中提到的的所謂“頂層設(shè)計”。

Google參與美國軍方機(jī)器人項目開發(fā)